alhambra schrieb:Z.B. gehört die BILD einem Investor (KKR) der stark in fossile Energien investiert ist. Und siehe, die Bild läßt keine Gelegenheit aus gegen erneuerbare zu wettern.
Das mag in Teilen stimmen.
Es sind aber einige große Nuancen Unterschied, zur aufgestellten Behauptung:
alhambra schrieb:Es beginnt damit, dass Medien, die mit der Fossilindustrie verbandelt sind, den Leuten einreden dass Verbrenner und Gasheizungen das einzig wahre sind. Und Wärmepumpen und Elektroautos nicht funktionieren. Wenn man die Leute nur lange genug so beschallt, dann glauben die den Unsinn irgendwann.
Im Detail:
1.)
KKR ist im Springer Verlag investiert- das stimmt, dass sie "stark" oder stärker als andere vergleichbare PE in fossile Energien investiert sind, geben Deine Quellen nicht her. Der Anteil fossile Energien im Verhältnis zu erneuerbaren Energien ist nur bei einem vergleichbaren Fond höher zugunsten EE (Brookfield).
https://pestakeholder.org/wp-content/uploads/2021/10/PESP_SpecialReport_ClimateCrisis_Oct2021_Final.pdf2.)
Es lässt sich auch kein Kausalzusammenhang herstellen, der belegen würde, dass KKR sich an der Bild beteiligt hat um ihr fossiles Geschäft buchstäblich zu befeuern. Der fossile Bereich ist anteilig rückläufig und KKR ist nahezu kaum in diesem Bereich in der möglichen Einflusssphäre von Bild (D/EU) investiert.
Selbst Lobbycontrol muss eingestehen, letzlich keine Belege zu haben:
c) Es erscheint nicht gänzlich abwegig, dass KKR die BILD-Zeitung auch für Einflussnahme rund um das Heizungsgesetz genutzt haben könnte. Konkrete Belege dafür gibt es allerdings nicht. Vor allem aber zeigt sich, wie problematisch die Machtkonzentration durch große Medienhäuser wie Springer ist.
Quelle:
https://www.lobbycontrol.de/lobbyismus-und-klima/springer-konzern-nutzte-hauptaktionaer-kkr-den-medienkonzern-fuer-politische-einflussnahme-118529/Vielmehr ist naheliegender, dass das Heizungsthema zugunsten der FDP ausgeschlachtet werden sollte. Ja, unschön- ist aber nicht dem geistig eingeschränkten AFD-Wähler (oder der Partei) anzulasten.
Damit weiter zu den Quellen:
In der ersten Quelle wird BILD bewusstes manipulatives Lügen unterstellt. Das stimmt aber so nicht. BILD hat keine Lügen verbreitet.
BILD hat sinngemäss behauptet, die Wärmepumpe bringt "fast nichts" an CO2 Einsparung und dies mit Zahlen unterlegt.
Die Wärmepumpe in ein schlechtes Licht, welches die Zahlen nicht hergeben ist unsachlich, aber noch lange kein Lügen.
Volksverpetzer selbst schrammt sehr knapp an einer bewussten Lüge vorbei, in dem sie als Vergleich behaupten: Es wäre als würde man 43% weniger Miete bezahlen müssen und das als nicht lohnenswert hinstellen. Dieser Vergleich ist völlig absurd. Muss man jetzt nicht näher ausführen.
Richtig ist, dass die BILD die Wärmepumpen - Euphorie kritisch beleuchtet, in üblicher BILD-Manier reißerisch aufmacht und eine
fragwürdige (gerne auch unseriöse oder einseitige)
Wertung vornimmt.
Dass aber die
Gasheizung als das einzig Wahre hingestellt wurde, gibt selbst dieser Beleg nicht her.
Die anderen beiden Belege nehmen auf die Gasheizung keinen Bezug.
Wenn man die Belege vom Volksverpetzer (und deren Sekundärquellen) heranzieht, könnte man noch auf ganz andere manipulativen Behauptungen stoßen, aber das war ja jetzt nicht die Frage.
Lange Rede kurzer Sinn:
Du sagst sinngemäß (verkürzt), die Medien wären gekauft, würden den Lesern daher Blödsinn (in eigener Sache) erzählen und die einfach gestrickten AFDler glauben dann das auch noch.
Das ist dünnes Eis, weil Deine Sichtweise zwar möglich und plausibel erscheint, aber keinesfalls von echten Fakten gestützt wird.
Wenn es Dich interessiert, machst Du den Denkfehler an der Stelle, dass Du einen kleinen Aspekt aus dem Gesamtkontext herauspickst:
Die Wärmepumpe erzeugt weniger CO2 .
Dieser Aspekt ist für sich genommen korrekt, aber bei weitem nicht der einzige Aspekt im Kontext des Heizungsthemas.
Auf diesem einen Aspekt baust Du dann Deine Argumentationskette auf (AFDler sind zu doof ihr Glück mit der Wärmepumpe zu fassen).
Und das Ganze dann noch auf sehr wackligen Füßen.
