AfD

@emanon
Man fragt sich bei solchen Aussagen und generell bei Aussagen die AfD Politiker*innen so von sich geben, ich erinnere da an Höckes NS-Parolen, wann es endlich für ein Verbotsverfahren reicht.
Eine Partei, die nicht nur durch ihre bloße Existenz, jegliche Koalitionsbildung erschwert, Stimmen nur durch populistische und rassistische Parolen klaut, und gesichert rechtsextrem ist.

In meinem Umkreis, ich persönlich lebe in Bayern, höre ich immer wieder von Mitbürger*innen mit Migrationshintergrund, dass sie zunehmend Angst haben. Sich in diesem Land lohnt sich nicht mehr sicher fühlen.
Siehe der steigende Antisemitismus in Berlin.
Dass sich beispielsweise Juden nicht sicher fühlen, das in Deutschland, bei unserer Vergangenheit, das ist eine Schande.

Reutersteffen schrieb:In meinem Umkreis, ich persönlich lebe in Bayern, höre ich immer wieder von Mitbürger*innen mit Migrationshintergrund, dass sie zunehmend Angst haben. Sich in diesem Land lohnt sich nicht mehr sicher fühlen.

Ich lebe auch in Bayern. Zwar habe ich keinen Migrationshintergrund, aber da ich sozusagen zur LGBT-Bevölkerungsgruppe gehöre, habe ich ehrlich gesagt auch Angst (auch wenn man mir von Seiten der AfD-Anhänger mehrfach versichert hat, dass ich nichts zu befürchten hätte, wegen "Weidel ist doch auch...." etc.). Aber wenn dann andererseits wieder geradezu feindselig auf CSDs und Regenbogenfahnen reagiert wird, bin ich mir da nicht mehr so sicher....

Bone02943 schrieb:Hat Krah kein Konto oder kein Geld, dass er Gelder über das seines Sohnes überweist? Oder will er sein eigenes Konto geheim halten?

Weder noch. Er hat gezockt.

Die KI sagt:

„Zocken“ eines Volljuristen: Maximilian Krah ist promovierter Jurist. Die Gegenseite wirft ihm vor, sich absichtlich seinen rechtlichen Pflichten zu entziehen. Krah selbst gab früher im t-online-Interview unumwunden zu, bei der Zahlung „gezockt“ zu haben, um das Geld so spät wie möglich zu überweisen.

Er hat ja Immunität, der Haftbefehl ist also zunächst für ihn uninteressant.

Nochmal die KI:

Der absurd niedrige Betrag: Dass ein Bundestagsabgeordneter mit einem staatlichen Gehalt wegen läppischer 296 Euro einen Haftbefehl riskiert und dafür eine Gerichtsvollzieherin versetzt, empfinden viele Bürger und Medien als skandalös oder schlicht kurios.

Auch Linke bezahlen mal nicht 269EUR™

Haftbefehl dafür, nun ja, die sind ja eh immer seltener, fällt dann auf.

behind_eyes schrieb:Auch Linke bezahlen mal nicht 269EUR™

Das hier ist der AfD-Fred.
Hier geht es nicht um hypothetische "Linke", die irgendwas nicht zahlen.

behind_eyes schrieb:Haftbefehl dafür, nun ja, die sind ja eh immer seltener, fällt dann auf.

Nein, der Haftbefehl ist zur Abgabe einer Vermögensauskunft - und die sind nicht selten.

Dem Vollpfostenjuristen geht es doch nur um die Publicity. Denn er weiß genau, das wohl die meisten auf "Haftbefehl" so oder so ähnlich wie du reagieren. Und dann kann man sich schön als Opfer gerieren - halt wie immer bei den Blauzis...

Desperadoo schrieb:Dem Vollpfostenjuristen geht es doch nur um die Publicity. Denn er weiß genau, das wohl die meisten auf "Haftbefehl" so oder so ähnlich wie du reagieren

Wie reagiere ich denn und was ist daran irgendwie förderlich für wen genau?

Desperadoo schrieb:Blauzis

Was ist das?

Stirnsänger schrieb:Das hier ist der AfD-Fred.

Es ist Wichtig!
Denn Maximilian Krah ist der, der die CDU zerstören wollte.
Und wenn nur die Hälfte davon stimmt, was ich hier in Allmy gelesen habe, dass bis 1999 in Deutschland völkisch gegolten habe, steht damit für mich fest, wer den Schaden davon hat: Die CDU.

Davon lenkt auch keine Nebelkerze ab!
Die KAS bietet sich zur Erleuchtug an!

Während bei Die Heimat ein demokratischer Anspruch zwar erhoben wird, ihm aber in der Programmatik und innerhalb der Partei keine wesentliche Bedeutung zukommt, spielt er in der Neuen Rechten und in den extremistischen Teilen der AfD eine wichtige Rolle. Hier ist zunächst eine Präzisierung der Abgrenzungen erforderlich. Unter der „Neuen Rechten“ werden alle Akteure gefasst, die sich positiv auf die Ablehnung der liberalen, parlamentarischen und pluralistischen Demokratie durch Vertreter der Konservativen Revolution in der Weimarer Republik wie u. a. Carl Schmitt, Edgar Julius Jung, Arthur Moeller van den Bruck beziehen und deren theoretische Konzepte auf die Gegenwart übertragen. Zu diesen Akteuren zählen u. a. das Institut für Staatspolitik, dessen Veranstaltungsaktivitäten von Götz Kubitschek seit Mai 2024 in dem Unternehmen „Menschenpark fortgeführt werden, Verlage wie Antaios und Jungeuropa, Fundraising- und Vernetzungsorganisationen wie „Ein Prozent“ und aktionsorientierte Organisationen wie die Identitäre Bewegung. Die Neue Rechte spielt für die AfD mittlerweile eine starke, wenn nicht sogar dominierende Rolle; ihr stehen Politiker wie u. a. Björn Höcke (Thüringen), Hans-Christoph Berndt (Brandenburg), Matthias Helferich (Nordrhein-Westfalen), Maximilian Krah (Sachsen), Hans-Thomas Tillschneider (Sachsen-Anhalt) und Sebastian Münzenmaier (Rheinland-Pfalz) nahe.

Vertreter der Neuen Rechte verstehen unter Demokratie die Umsetzung des Volkswillens durch die Regierung. Prioritär ist für sie die Frage, wie sich der Volkswille herausbildet – nämlich auf der Grundlage eines ethnisch und kulturell homogenen Volkes. In diesem Punkt knüpfen sie an der identitären Demokratietheorie des Staatsrechtlers Carl Schmitt an, der in seinen parlamentarismus- und liberalismuskritischen Schriften der 1920er Jahre die Bedeutung der Homogenität des Volkes als Voraussetzung für die Herausbildung des Volkswillens betont hat. Mit ethnisch-kultureller Homogenität meint die Neue Rechte: Nur in einer Gemeinschaft von Menschen gleicher Abstammung kann sich eine gemeinsame Kultur und eine Wertegemeinschaft herausbilden. Anders als in der Partei Die Heimat ist dies zumindest nach außen hin nicht mit offenem Rassismus verbunden. Vielmehr wird mit dem Ethnopluralismus die These aufgestellt, dass es eine Vielheit von Völkern gibt, denen das gleiche Recht zukommt, ihren jeweiligen Willen auf der Grundlage einer solchen homogenen Gemeinschaft zu verwirklichen.

Diese Demokratiekonzeption enthält zwei wichtige Implikationen: Zum einen geht sie davon aus, dass eine Regierung einen homogenen Volkswillen umsetzen soll. Damit wenden sich Vertreter der Neuen Rechten wie bereits Carl Schmitt gegen das Konzept einer pluralistischen, liberalen Demokratie, in der die Vielheit der im Volk vertretenen politischen Vorstellungen und Interessen in Parteien gebündelt, im Parlament repräsentiert und in der parlamentarischen Arbeit in Kompromissen und Aushandlungsprozessen in politische Entscheidungen umgesetzt wird.

Zum anderen beruht das Konzept der Homogenität von Carl Schmitt auf dessen Verständnis von Politik als Ergebnis der Dualität von Freund und Feind: Eine Gemeinschaft zieht ihre Identität nicht aus der positiven Bezugnahme auf das Eigene, sondern aus der Abgrenzung vom Feind, d. h. den anderen Völkern. Das ist der Grund dafür, dass sich die Völker nicht vermischen dürfen, weil dann die aus der Abgrenzung von anderen Völkern abgeleitete Identität verloren geht.

An dieser Dualität knüpfen Vertreter der Neuen Rechten bzw. der AfD an. Nach Maximilian Krah steht der Feind heute nicht außerhalb des eigenen Landes, sondern im eigenen Land. Der Feind, das sei die „Ideologie des woken Linksliberalismus“, die mit ihrer Politik auf nationaler und internationaler Ebene die Identität der Völker zerstören will. Auch die Politik von Russland und China deutet er als Verteidigung gegen die von den Vereinigten Staaten angeführte Wokeness.4 Der Kampf gegen diesen – international agierenden – Feind ist ein „Akt des Selbsterhalts“ – mit ihm kann es keinen Interessenausgleich geben.5 Aus dieser Zuspitzung folgt, dass die Beteiligung an den Verfahren der parlamentarischen Demokratie nicht dem politischen Wettbewerb unter Gegnern in Hinblick auf gute politische Lösung, sondern dem Kampf gegen den politischen Feind in Hinblick auf die Selbstdurchsetzung dient.

Quelle: https://www.kas.de/de/web/extremismus/demokratie

behind_eyes schrieb:Wie reagiere ich denn

Dein Kommentar dazu könnte man so verstehen, als ob er aufgrund des Haftbefehls die Wahl hat - zahlen oder Knast. Das ist aber genau nicht der Sinn. Der Sinn ist nur, das er den Termin wahrnimmt, seine Vermögenswerte offenlegt und dann kann er wieder gehen! Ob er dann auch gleich bezahlt ist unerheblich.

behind_eyes schrieb:und was ist daran irgendwie förderlich für wen genau?

Ach komm schon, du weißt wie es gemeint ist. Und es wäre nicht das erste Mal, das sich ein Politiker als Opfer darstellt. Beim Abstieg für DE ist es gefühlt doch an der Tagesordnung.

behind_eyes schrieb:Was ist das?

Blauzi? Blaue Nazis...

Bone02943 schrieb:Hat Krah kein Konto oder kein Geld, dass er Gelder über das seines Sohnes überweist? Oder will er sein eigenes Konto geheim halten?

Gute Frage, wirkt definitiv nicht seriös. Vll hat es aber auch etwas mit dem Ermittlungsverfahren zu tun, das letztes Jahr gegen ihn von der Generalstaatsanwaltschaft Dresden eingeleitet wurde. Es wird ja immer noch gegen ihn wegen des Verdachts der Bestechlichkeit und Geldwäsche ermittelt.

Yoshimitzu schrieb:hat ja Immunität, der Haftbefehl ist also zunächst für ihn uninteressant.

Im Bezug auf die og Ermittlungen hat er seine Immunität verloren, das könnte auch dieses Mal wieder passieren, wobei ich allerdings auch eher glaube, dass es nur um Publicity geht und er letztendlich zahlen wird.

Desperadoo schrieb:Und dann kann man sich schön als Opfer gerieren - halt wie immer bei den Blauzis...

So siehts aus.

Frauke Petry gefällt nicht, dass der Begriff "völkisch" - wie sie sagt - "ständig nur in einem negativen Kontext benutzt wird". Das hat die Vorsitzende der Alternative für Deutschland (AfD) in einem Interview mit der "Welt am Sonntag" erklärt. Man solle daran arbeiten, dass "völkisch" wieder positiv besetzt werde.

Petry findet es zu kurz gegriffen, "völkisch" mit rassistisch gleichzusetzen. Was sie auch stört: Die Ächtung des Begriffs "völkisch" werde sogar auf das Wort "Volk" ausgedehnt. Volk mit Rassismus zu konnotieren, halte sie für falsch. "Und letztlich ist 'völkisch' ein zugehöriges Attribut", sagt Petry und fragt, was an dem Begriff per se negativ sei.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/frauke-petry-und-das-wort-voelkisch-warum-die-afd-chefin-falsch-liegt-a-1111833.html
Das war die Sackgasse der AfD!

Ich dachte der Dreck wäre wieder in der Kloacke, wo er hingehört!
Bis vorige Woche.
Ich zitiere nichts !
Mit eigenen Worten gebe ich wieder, dass praktisch so gut wie alle Parteien Deutschlands angeblich völkische wären.
Habe ich hier gelesen.

Dass die AfD völkische Iderologie vertritt, steht für die Begründung des Rechtsextremismus der AfD in den Einstufungen des Verfassungsschutzes.
Dass völkische Ideologie bis 1999 angeblich Mainstream gewesen sei, diente der Reinwaschung der AfD, meiner Meinung nach!

anthe schrieb:8 Kinder mit drei Frauen (seine Ehefrau, mit der er 4 Kinder hat, starb vor 12 Jahren an Krebs)

Toleranz hört wahrscheinlich bei den Menschen auf, die man nicht leiden kann. Was soll das denn besagen? Ich dachte immer, das wäre eine persönliche Angelegenheit, wie viele Kinder man in die Welt setzt, oder erwartet der Herr das von allen anderen auch? Irgendwie bringt man mittlerweile wirklich nur noch absurde Argumente gegen die AFD auf.

Mein Fazit aus diesem Thread ist, die AFD ist ein Haufen von Taugenichtsen, Versagern, Nichtskönnern. Da kann man doch beruhigt in die Zukunft schauen und zusehen, wie schlecht sie regieren werden. Denn ein solcher Haufen, wird es wohl kaum schaffen, die Demokratie abzuschaffen. Die können ja eh nichts, aber das traut man ihnen doch zu? Oder steht doch eher die Angst dahinter, meine Vermutung, dass sie es doch nicht ganz so schlecht machen werden, wie viele es prognostizieren.

Wenn ein Politiker einer Partei, die immer so auf Familie und heile Welt macht, munter in der Welt rumvögelt, dann hat das doch was zu sagen.
Erinnert an Weidel, die immer über Migrant*innen schimpft, die ihre Steuern in der Schweiz zahlt.

Socialme schrieb:Oder steht doch eher die Angst dahinter, meine Vermutung, dass sie es doch nicht ganz so schlecht machen werden, wie viele es prognostizieren.

Wobei hier die Frage sein dürfte, was man unter "nicht schlecht machen" versteht. Diejenigen, die die AfD nicht in einer Regierung erleben wollen, haben da vermutlich eine andere Vorstellung, aber ganz sicher steckt nicht eine "Angst" dahinter, dass sie ihre Regierungsaufgabe in Wirklichkeit "ganz gut" machen könnten. Zumindest nicht in einer Weise, die sich voll und ganz auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung, die Menschenrechte, Meinungs- und Pressefreiheit etc. stützt.

Socialme schrieb:Was soll das denn besagen? Ich dachte immer, das wäre eine persönliche Angelegenheit, wie viele Kinder man in die Welt setzt, oder erwartet der Herr das von allen anderen auch?

Ich habe eine Frage detailliert beantwortet, die vermeintliche Wertung seines Privatlebens hast du hineininterpretiert.

@Socialme
Wieso verteidigst du die blauen Nazis, bist du einer von Ihnen?

Socialme schrieb:Da kann man doch beruhigt in die Zukunft schauen und zusehen, wie schlecht sie regieren werden. Denn ein solcher Haufen, wird es wohl kaum schaffen, die Demokratie abzuschaffen.

@Socialme
Zerstören reicht, aber das stört dich offensichtlich nicht?

martenot schrieb:. Zumindest nicht in einer Weise, die sich voll und ganz auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung, die Menschenrechte, Meinungs- und Pressefreiheit etc. stützt.

ich habe bei einigen das Gefühl, dass sie ungern falsch liegen würden und Schwierigkeiten hätten dieses zuzugeben.

eckhart schrieb:Zerstören reicht, aber das stört dich offensichtlich nicht?

wer regiert denn aktuell bzw. seit Jahren?

Ich habe den Eindruck, dass Ulrich Siegmund hoch motiviert ist und ein wirkliches Interesse daran hat gute Politik zu machen. Vergleichsweise fällt mir kein anderer Politiker ein, der ähnlich bürgernah agiert, sich die Probleme der Menschen anhört und mit anpackt.

Socialme schrieb:ich habe bei einigen das Gefühl, dass sie ungern falsch liegen würden und Schwierigkeiten hätten dieses zuzugeben.

Ich glaube aber nicht, dass das bei der Mehrzahl der Nicht-AfDler der Beweggrund ist. Vielleicht bei einer Minderheit, aber die große Mehrheit der Nicht-AfDler wünscht sich einfach, weiterhin in einem stabilen Rechtsstaat zu leben, in dem die freiheitlich-demokratische Grundordnung, die Presse- und Meinungsfreiheit gelten und das Grundgesetz geachtet wird. Auch eine Abschaffung/Beschränkung von EU und Euro würde ich nicht zu einem erfolgreichen Politikstil zählen (und würde ich mir jedenfalls nicht wünschen).

Socialme schrieb:Ich dachte immer, das wäre eine persönliche Angelegenheit, wie viele Kinder man in die Welt setzt, oder erwartet der Herr das von allen anderen auch?

Frag ihn.
Die AfD propagiert ja das traditionelle Familienbild und möchte die Geburtenrate erhöhen. Da hat Krah doch das Zeug zum Vorzeigeexemplar.
Nicht reden, machen.
Den Karnickelorden hat er sich m. E. verdient.