Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
03.10.2019 um 11:42Anzeige
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
91 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Jesus, Christentum, Satanismus ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Anzeige
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
03.10.2019 um 17:32@AlteTante
mir sehr viel Ehre. Langer beitrag.
Wenn du mit jemand sprichst, der sowas kirchliches ernst nimmt, müsstest du es auch ernst nehmen, zumindest den Schreiber.
Du argumentierst aber nicht demnach
Gibst am Ende Unglauben-Tendenz zu.
Es ist aber unfair, nur aus Scherz einen Dialog vorzutäuschen.
Auch fällt mir auf - ich habe nicht Zeit und Lust, dir im einzelnen zu entgegnen - wie du sicher merkst - dass du Psycho-Ferndiagnosen machst, sogar beim Gottessohn, der vor 2000 Jahren hier war.
Du bist also ein Hellseher, dass du seine Motive, z. B. über das Heilen am Sabbat nur zum Affront gegen die Pharisäer, erkannt hast.
Das soll man dir glauben?
Die Stigmata sind - klar - für jemanden, der sich nicht mit Leidens-Mystik und -Philosophie beschäftigt hat, unplausibel.
Ist es da nicht eine Option, einfach sachlich festzustellen: da komme ich nicht mit - anstatt zu diagnostizieren: Schuldkomplex, kranke Persönlichkeit usw. ?
Es ist immer leicht, einen anderen zu verachten.
Ich persönlich bewundere - auch auf ganz weltlicher Ebene - Menschen, die aus Leid inneren Gewinn zu ziehen gelernt haben.
Und Gott, der uns, wie der Katechismus sagt, durch Leid zum Heile führen will.
...Damit, dass es hysterische Schein-Stigmata gibt, hast du aber wohl recht.
Und ein Zyniker-Gott würde mich auch nicht begeistern.
Aber den dann zu verspotten, dafür wäre mir auch meine Gedankenarbeit zu schade.
Und schon gar einen, den es gar nicht gäbe.
Wenn man nicht für möglich hält, dass es ein allmächtiges und auch moralisch überlegenes Wesen gibt, ist das Thema doch
gegessen!
Ich vermute, dass gerade die gegen ihn schimpfen, oft ein Autoritätsproblem im Grunde innerlich mit sich herumtragen. Meine ich nicht gegen dich persönlich.
Entschuldige den lang(weilig)en Post!
Wünsche dir Gottes Segen.
mir sehr viel Ehre. Langer beitrag.
Wenn du mit jemand sprichst, der sowas kirchliches ernst nimmt, müsstest du es auch ernst nehmen, zumindest den Schreiber.
Du argumentierst aber nicht demnach
Gibst am Ende Unglauben-Tendenz zu.
Es ist aber unfair, nur aus Scherz einen Dialog vorzutäuschen.
Auch fällt mir auf - ich habe nicht Zeit und Lust, dir im einzelnen zu entgegnen - wie du sicher merkst - dass du Psycho-Ferndiagnosen machst, sogar beim Gottessohn, der vor 2000 Jahren hier war.
Du bist also ein Hellseher, dass du seine Motive, z. B. über das Heilen am Sabbat nur zum Affront gegen die Pharisäer, erkannt hast.
Das soll man dir glauben?
Die Stigmata sind - klar - für jemanden, der sich nicht mit Leidens-Mystik und -Philosophie beschäftigt hat, unplausibel.
Ist es da nicht eine Option, einfach sachlich festzustellen: da komme ich nicht mit - anstatt zu diagnostizieren: Schuldkomplex, kranke Persönlichkeit usw. ?
Es ist immer leicht, einen anderen zu verachten.
Ich persönlich bewundere - auch auf ganz weltlicher Ebene - Menschen, die aus Leid inneren Gewinn zu ziehen gelernt haben.
Und Gott, der uns, wie der Katechismus sagt, durch Leid zum Heile führen will.
...Damit, dass es hysterische Schein-Stigmata gibt, hast du aber wohl recht.
Und ein Zyniker-Gott würde mich auch nicht begeistern.
Aber den dann zu verspotten, dafür wäre mir auch meine Gedankenarbeit zu schade.
Und schon gar einen, den es gar nicht gäbe.
Wenn man nicht für möglich hält, dass es ein allmächtiges und auch moralisch überlegenes Wesen gibt, ist das Thema doch
gegessen!
Ich vermute, dass gerade die gegen ihn schimpfen, oft ein Autoritätsproblem im Grunde innerlich mit sich herumtragen. Meine ich nicht gegen dich persönlich.
Entschuldige den lang(weilig)en Post!
Wünsche dir Gottes Segen.
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
03.10.2019 um 20:52@withe
Danke.
Früher habe ich versucht, auch so zu denken. Heute nicht mehr.
Wir beide werden wohl nie auf einen Nenner kommen. Versuchen wir es also gar nicht erst.
Danke.
Früher habe ich versucht, auch so zu denken. Heute nicht mehr.
Wir beide werden wohl nie auf einen Nenner kommen. Versuchen wir es also gar nicht erst.
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
06.10.2019 um 15:31dann müsstest du beweisen, dass es ein schwindel ist.anders ist es absolut deine meinung aber nicht absolute tatsache.das war was ich mSawCleaver schrieb am 22.09.2019:Es ist auch absolut.
wir sind anscheiend anhänger unterschiedlicher glaubensrichtungen.oftmals sind eben die stärksten kritiker einer sache schlicht anhänger einer sache, die das gegenteil behauptet.das gibts in religion genauso wie politik oder allem anderen.man kann sich darüber jetzt mir arguemnten für die glaubensrichtung zerfleischen, da ich nicht glaube,dass wir objektiv reden können, aber das will ich eigentlich nicht.
Sogenannte Dämonen sind nichts weiter als Naturgeister und Götter. Nur weil sie von der Kirche verteufelt wurden, sind sie nicht gleich böse. ;)
ich akzeptiere deine meinung.nur daraus abzuleiten es kann nicht sein dass es sich hierbei um ein wunder handelt geht nicht.dann müsstest du sagen können es gibt diesen oder jenen grund der dafür spricht,dass alles lug und trug ist.
zu dem was du ansprichst vielleicht nur ein paar eckdinge,weil ich nicht weiss ob dir das so bewusst ist:
nicht die älteste religion ist die richtige.die dinosaurier waren auch vor den menschen,wir leben,die sind ausgestorben.sondern die wahre ist die richtige.keine religion kann wahrer sein,als wenn sie direkt von gott kommt und von ihm gestiftet wurde.das glauben christen.
dass es mehrere schilderungen von einer sintflut gab belegt den biblischen bericht der sintflut die von gott kam.
früher wenn eine stadt eingenommen wurde und es war der tempel eines anderen gottes in der stadt, wurde dieser geräumt und zu einem tempel des eigenen gottes umgebaut.unser gott hat euren gott besiegt, an seiner stelle steht nun unser gott.ehemals heidnische bräuche wie der weihnachtsbaum, ostern,etc. wurden von jesus besiegt und sie sind nun auf jesus ausgerichtet.sie dienen nicht mehr dem heidentum sondern dem christlichen gott.im prinzip lässt sich das gut vereinbaren.
ebenso waren die menschen nach dem sündenfall und vor abrahams berufung,als sie sich von gott losgesagt haben dem "herren dieser welt" mehr oder weniger stark ausgeliefert und anfällig vor dämonen, die sich an gottes statt verehren lassen wollen.insofern lassen sich aus christlicher sicht auch frühe esoterik und viele andere religionen begründen.
was naturgeister und götter angeht..der umgang mit denen birgt merkwürdigerweise immer irgendwelche gefahren. in diesem forum wird man schnell fündig wenn es um irgendwelche schutzrituale oder andere dinge geht.beim christlichen gott gibts keine spirituellen nebenwirkungen.er muss auch nicht mit mächtigen ritualen herbeigerufen werden, er ist omnipotent.
ich glaube als priester hat man eigentlich nicht so viel spass wie manche vielleicht meinen würden.deshalb werden es auch immer weniger.keine frauen, keine disco, kein feiern,kein besaufen,etc. was nützt einem da das "viele geld" das in einem schönen altar oder gotteshaus steckt oder wovon die kirche- als unternehmen würde man von einem global player sprechen- in die 3 welt steckt oder carikative,gemeinnütige einrichtungen steckt.
das sind meiner meinung nach vorurteile, wie sie z.b. filme von dan brown fördern.das thomasevangelium z.b. wurde nie geheim gehalten.es wurde begründet als apokryph eingestuft.natürlich ist die kirche der böse und versucht alles wahre geheimzuhalten.ob das der realität entspricht steht auf einem anderen blatt,ist für viele
wo ist er nicht?
ich glaube du möchtest nicht ernsthaft mit mir reden.
wüsste nicht warum vor allem.der größte hats immer am schwersten was kritik angeht.im satanismus z.b. werden auch menschen vergewaltigt oder im extremfall wird gemordet.wäre wohl kaum gerecht wenn ich behaupten würde jeder esoteriker machts wie extreme ausrichtungen des satanismus.
dass du die sache mit dem bild für einen betrug hälst habe ich verstanden.ich akzeptiere deine meinung.mrdesaster schrieb am 22.09.2019:Die Ehrlich Bros sind ja auch keine Betrüger. Das ist der Unterschied.
wenn ich oder du behaupten wollen meine meinung ist zudem die wahrheit, dann finde ich sollte man belege dafür haben,die das wahrscheinlicher machen.
auf der einen seite haben wir zeugenaussagen,videos,bilder,berichte.auf der andern seite nichts was einen betrug belegt, zumindest nach meinem aktuellen wissensstand nicht.hier ist halt die frage, könnte oder wollte man sich ein wunder vorstellen können, es in den breich des möglichen nehmen.wenn nicht lässt sich auch nur schwerlich darüber diskutieren, denn dann spielt es gar keine rolle was dafür spri
gut, ich nehme das mal als indirekte antwort, du hälst wunder für nicht möglich und die bloße erwägung dass ein wunder passieren könnte für einfältig.wenn das quasi für dich in "stein gemeisselt ist" gehts auch nicht um argumente.denn egal wie überzeugend die wären, ob es um diesen oder einen anderen fall geht,dich würde es kalt lassen, wenn ich das richtig übersetze.
Denk mal anders rum, warum sollte Gott ein Bild mit einem "Wunder" beehren, dessen Mechanismus schon seit Jahrhunderten bekannt ist? Fällt dem nichts besseres ein?
Es menschelt mir zuviel bei dieser Angelegenheit.
dann kann ich deine meinung so hinnehmen,es macht aber dann keinen sinn darüber zu sprechen.die frage die sich mir dann halt stellt ist, was ist die begründung dafür ein wunder prinzipiell für unmöglich zu halten.
denn selbst wenn man nicht an gott glauben will müsste man eigentlich sagen, man lässt es offen ob es ihn gibt oder nicht.zu sagen es gibt ihn nicht..da befinden wir uns im bereich des persönlichen glaubens.nur auch hier müsste dann jedes einzelene wunder quasi erstunken und erlogen sein.auch wenn es belege gibt die eine andere sprache sprechen.
das hat nichts mit willen zu tun, ich habe folgenden satz missverstanden:emanon schrieb am 22.09.2019:Du bist der Tontechniker. Wenn du meine Posts nicht lesen, nicht verstehen oder verdrehen willst, dann sag das. Wir können jederzeit abbrechen.
du meintest mit "für ein label aufnehmen" die tontechniker. ich dachte du meinst die band, die ihren song auf einem konzert für ein label aufzeichnen lässt,wie ein livealbum.gerade weil sich mein beispiel auch auf die band bezogen hatte.
schau dir mal aus meinem letzten post die definition für ein wunder an.es ist nicht nötig, dass durch ein teleskop oder sonstwas beobachtet wurde, dass die sonne ihre bahn verlassen hat.übrigens waren auch wissenschaftler eingeladen zu dem bevorstehenden wunder,die sollten auch ihre messgeräte mitbringen.aber das hat verständlicherweise keinen großen anklang gefunden.
Dass das die Gläubigen, die es brauchen, nicht davon abhält sich ein Wunder herbei zu fantasieren, ist unstrittig.
ich kann nichts dafür wie ein wunder defi
was ist für dich belegen?reden wir von einer wissenschaftlichen definition in der gott sowieso nicht vorkommt?genug für deinen persönlichen glauben?wann wäre denn etwas "konsens"?
Albern.
Aufwendiger und mehr auf Fantastereien angewiesen ist deine Variante. Selbst hinzugehen und einfach zuzugeben "Es uist momentannicht erklärlich ist ehrlich und sparsamer als sich einen Götter und Engelkosmos zurechtzufantasieren.
Aber auch daskannst du gerne anders sehen, wenn auch nicht belegen.
denn belegt ist die sache 30.000-100.000 leuten zu unterstellen sie haben halt zulange in die sonne geschaut und alle das selbe gesehen, das ist hingegen beleglos.
wenn du kein wunder für möglich hälst, die existenz gottes nicht offen lässt sondern für dich festlegst es gibt ihn nicht, dann gut,völlig legitim.aber wir sind hier im bereich des glaubens, wie jemand der an gott glaubt.
wenn man wirklich offen ist müsste man sagen man weiss es nicht.atheismus ist auch nur ein glaube.dafür dass an der sache aber mehr ist, liegen in großer zahl aussagen von menschen vor,die es erlebt haben.
das spricht für mich eher dafür.denn wirklich greifbar spricht für mich nichts konkret dagegen.-
der unterschied zwischen dem glauben an ein einhorn dass die welt geschaffen hat und kontrolliert und der glaube mit menschlicher logik und wissenschaft alle fragen die je auftauchen inkl. entstehung aller dinge,etc. beantworten zu können..diese 2 dinge sind qualitativ völlig gleich. beides ist ein glaube.
Das ist halt das Problem, wenn man seine Fantasie dann irgendwie nachweisbar gestalten möchte.
es gibt einen unterschied, eine "plus" was logik und wissenschaft darüber hinaus haben:sie bringen uns vorteile im alltag,ganz verallgemeinert.ein auto, das wissen dass ein reifer apfel vom baum fällt, wenn ich ohne fallschirm aus dem flieger steige ist das nicht so gut. punkt.
weder wird geklärt ob es gott gibt noch sonst irgendwas was in die richtung geht.ob man gott für die entstehung der welt braucht oder nicht sagt z.b. nicht darüber aus ob es ihn gibt oder nicht.
ich bin gar nicht gegen wissenschaft und logik nur daraus abzuleiten etwas was in den persönlichen glaubensbereich fällt (eine welt ohne gott) bekommt dadruch anspruch auf allgemeinverbindlichkeit ist falsch.wird aber oft so hingstellt.
dem stimme ich voll und ganz zu.nur -als beispiel nochmal fatima- zeugenaussagen in großer zahl einfach unter den tisch zu kehren oderauf deutsch gesagt alle betroffenen mehr oder weniger für bekloppt abzustempeln halte ich
zum einen wurde es untersucht, die tilma auch.zum anderen..auf fatima wurden wissenschaftler eingeladen...
Wie Farben im menschlichen Auge entstehen bzw. was man dafür braucht ist bekannt. Ich hatte dir 2 Möglichkeiten verlinkt.
man hat sich hier nicht vor untersuchungen gedrückt.und was ich angesproche habe ist bis heute nicht erklärbar nach meinem wissensstand.
danke für die links.nur machts das jetzt auch nicht mehr erklärbar.
welche belege gibt es denn, dass der typ der es untersucht hat ein lügner ist?oder was dessen qualifikation in frage stellt?
Wahrscheinlich finden sich die Elemente gar nicht im Periodensystem. Sei mir nicht böse, aber du glaubst wahrscheinlich alles, was dir gerade in den Kram passt.
ich bin dir nicht böse,aber umgekehrt-du glaubst wahrscheinlich alles nicht was dir gerade in den kram passt.
es ist auch kein problem, wie gesagt ich akzeptiere, dass du nicht glaubst dass es gott oder wunder gibt.nur ich persönlich sehe oder wüsste von gar keinen belegen die gegen diese dinge sprechen ausser der schwierigkeit vorzustellen, dass es gott und wunder theo
du machst mich fertig.ich bin nicht gegen intellekt.ich organisiere mich auch nicht mit mistgabel und fackel i
Aber im Westen ist nie gut, wenn man zuviel weiss.
wenn wir mal auf die "haben" seite gehen..ich habe bislang nicht eine umfassende begründung gehört die die vorkommnisse entgegen vorliegenden belegen ganz und gar natürlich erklären können.es liegen "pro wunder" aber viele dinge vor.
Sagt eigentlich schon alles.
insofern wäre es eigentlich angebrachter zu sagen du glaubst dir die dinge so zurecht dass sie in dein weltbild passen.
solche worte wären für meine definition dann angebracht wenn man eine schlüssige andere erklärung hätte.
Ich weiss nicht ob es Sinn macht weiter zu diskutieren, denn dein Zugang zur realistischen Einschätzung ist äähm seltsam.
OK, ich hab jetzt auch den Rest gelesen.
Alles Gute. :D
seis drum.ich akzeptiere deine sicht der dinge, habe selbst eine andere.ich denke viel mehr kommt nicht raus wenn wir weiter machen oder anfangen uns zu zerfleischen.
alles gute dir.
wenn es dir aufrichtig darum geht, müsstest du das bei einigen hier ebenso anmerken die ihre meinung beleglos als allgemeinverbindliche objektivität präsentieren wollen und in bausch und bogen wunder ablehnen aber nicht einen beleg für ihre behauptung bringen oder teils 100-tausende zeugen unter den tisch kehren und kein gegenwarugment liefern.
Für den jetzt war es zu spät, aber vielleicht bist du ja in der Lage das für die Zukunft zu everinnerlichen. :D
hier müsste man dann ebenso fordern.und das nicht unterlassen weils vielleicht der eigenen meinung entspricht.
das würde ich als gerecht bezeichnen.
ich stimme dir zu,voll und ganz.ich denke mal das ergebnis steht für viele schon fest ,egal was oder wieviel belege es gibt wenn diese etwas anderes aussagen.ich glaube auch nicht alles was als "wunder" präsentiert wird.nur liegen bei ein paar beispielen vieles vor an belegen.auf der zweiflerseite habe ich bislang nichts gegenteiliges gelesen, was umfassend wäre.auch nicht was -in meinen augen-qualität oder anzahl aufwiegt.
Ich muss es dann ja nicht nochmal tun. Das würde manchem sicher langweilig.
Außerdem habe ich sie nicht digital präsent. Sondern im Gedächtnis und auch in Schriften. Die ich nicht jederzeit zur Hand habe. Das Posten hier muss ja kein Full-time-job werden.
Zumal ihr Zweifler und Verneiner hier ja auch mit Belegen nicht gerade um euch schmeißt.
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
06.10.2019 um 16:37Der Angeklagte hat zu beweisen, nicht der Ankläger. So war es schon immer, und dass hat einen guten Grund. Sonst könnte jeder alles behaupten, und man selbst schwitzt, weil man den Schwachsinn mit nicht gelieferten Fakten zu widerlegen versucht. Das ist unsinnig.Angelus144 schrieb:dann müsstest du beweisen, dass es ein schwindel ist.
Es ist Tatsache, denn kein sogenanntes Wunder hatte es jemals schaffen können alle Menschen zu überzeugen. Lug und Trug sind die Mittel, um leicht Menschen täuschen zu können.
Das habe ich auch nicht allein von meiner subjektiven Meinung abgeleitet. Es ist Fakt das es nicht so ist, und dies ist nicht schwer zu akzeptieren.
Dinosaurier sind, wenn es danach geht, nicht ausgestorben. Vögel sind ihre Nachkommen, und die Haie zum Beispiel lebten damals Seite an Seite mit ihnen. Ebenso wie der Quastenflosser.
Es geht auch nicht darum das die älteste Religion die Richtigste ist, sondern dass sich alles von ihr ableitet.
Es wurde nie bewiesen dass das Christentum direkt von Gott kommt. Es entwickelte sich im babylonischen Exil, und wurde mit und durch Menschen geformt.
Das können sie gerne, nur ist es definitiv kein Fakt.
Da wurde viel mehr etwas von Sumerern und Babyloniern übernommen, und es belegt nicht dass das Christentum von Gott höchstpersönlich stammt. Ganz im Gegenteil, denn dies stützt den Fakt, dass all das menschengemacht und dem Wandel der Zeit ausgesetzt ist.
Sie dienen heute den Konzernen, Firmen und CEO's, die an Weihnachten fett Kohle machen, und somit hat nun auch Jesus verloren und musste der Religion des Geldes weichen. ;) Das Heidentum jedoch erlebt im Neopaganismus einen erneuten Aufschwung, und war somit nie wirklich tot zu kriegen.
Dämonen sind Waldgeister, Naturgeister und nicht unbedingt bösartig. Jene Menschen, welche an sie glaubten und heute noch immer glauben (Heiden, Wicca, Isländer, Japaner mit Shinigami und Co. usw) als schwach oder dem "Herren der Welt" ausgeliefert zu bezeichnen, finde ich schon recht dürftig in der Argumentation. Das der Umgang mit selbigen Gefahren einbringen soll, ist Spekulation. Es gibt auch Menschen, die sich die Augen ausstachen, weil Gott es ihnen angeblich befahl. Letzteres macht deine letzte Annahme obsolet.
was naturgeister und götter angeht..der umgang mit denen birgt merkwürdigerweise immer irgendwelche gefahren. in diesem forum wird man schnell fündig wenn es um irgendwelche schutzrituale oder andere dinge geht.beim christlichen gott gibts keine spirituellen nebenwirkungen.er muss auch nicht mit mächtigen ritualen herbeigerufen werden, er ist omnipotent.
Es könnte auch sein das dieses Geld für Bordelle und andere düstere Machenschaften verwendet wird. Die Skandale um Vergewaltigungen seitens der Priester reißen nie wirklich ab, oder werden gar vernünftig aufgeklärt. Mit Geld und Macht lässt sich alles regeln, und somit hat die Religion des Geldes wieder einmal über das Christentum gesiegt.
Ich möchte ernsthaft mit dir reden, denn Gott existiert nicht. Erst recht nicht auf Erden. Oder wo war er z.B. bei der Sklaverei, wenn tagtäglich Menschen missbraucht werden, oder wenn fortwährend Gewalt, Mord und Todschlag herrscht. Er ist nur eine Illusion, und nur in den Köpfen all jener lebendig, die glauben möchten.
ich glaube du möchtest nicht ernsthaft mit mir reden.
Du versuchst gegen Vorurteile anzukämpfen, und argumentierst mit Vorurteilen...
Extremismus gibt es überall, und so lange wie es Menschen gibt. Ebenso auch die Pauschalisierung, sowie Intoleranz. Gerade Letzteres findet man immer wieder im Christentum. Da wird Geld gescheffelt, mit dem Finger auf andere gezeigt, heidnische Bräuche einverleibt und das Paradies gepredigt. Allein das Christentum ist schon Lug und Trug, und somit auch die sogenannten Wunder. ;)
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
08.10.2019 um 14:57@SawCleaver
Du schreibst, der Angeklagte hat zu beweisen, nicht der Ankläger ...sonst könnte jeder alles behaupten...
Wo soll das denn Gesetz sein? Im Rechtsstaat ist der Ankläger beweispflichtig. Sonst müsste sich jeder pausenlos verteidigen.
Jeder kann tatsächlich alles behaupten. Ja und? Es gibt kein Gesetz, das Falschaussagen verbietet. Sonst stünde die Hälfte der Menschheit ständig vor Gericht.
Es ist ja keiner gezwungen, sich den Quatsch anzuhören.
Du schreibst, der Angeklagte hat zu beweisen, nicht der Ankläger ...sonst könnte jeder alles behaupten...
Wo soll das denn Gesetz sein? Im Rechtsstaat ist der Ankläger beweispflichtig. Sonst müsste sich jeder pausenlos verteidigen.
Jeder kann tatsächlich alles behaupten. Ja und? Es gibt kein Gesetz, das Falschaussagen verbietet. Sonst stünde die Hälfte der Menschheit ständig vor Gericht.
Es ist ja keiner gezwungen, sich den Quatsch anzuhören.
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
08.10.2019 um 17:37Bezogen auf diese komischen Wunder, sowie Öl weinende Ikonenbilder hast du natürlich recht. :D
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
24.10.2019 um 16:37Ich glaube das passt ganz gut hier her:
Man sollte nicht immer sofort jeden sogenannten Wunder Glauben schenken, sonst erlebt man noch sein blaues ... Wunder. ;)
Man sollte nicht immer sofort jeden sogenannten Wunder Glauben schenken, sonst erlebt man noch sein blaues ... Wunder. ;)
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
24.10.2019 um 16:45@SawCleaver
Tropfendes Wasser als Wunder ist mir noch nicht begegnet.
Und ich glaube auch nicht alles. Gucke mir erst die Person an, die was berichtet. Auch kann einer sich, ohne Absichten, irren.
Vor allem sind christliche Wunder nie bloße Mirakel, sondern haben eine Bedeutung/
Botschaft.
Tropfendes Wasser als Wunder ist mir noch nicht begegnet.
Und ich glaube auch nicht alles. Gucke mir erst die Person an, die was berichtet. Auch kann einer sich, ohne Absichten, irren.
Vor allem sind christliche Wunder nie bloße Mirakel, sondern haben eine Bedeutung/
Botschaft.
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
17.11.2019 um 16:33weitere aktuelle ereignisse im zusammenhang mit einer weinenden marienstatue und einer marienerscheinung,die von der katholischen kirche anerkannt wird in meinem anderen thread:
Alles rund ums Beten (Seite 30) (Beitrag von Angelus144)
Alles rund ums Beten (Seite 30) (Beitrag von Angelus144)
Ikonenbild von Jesus und Maria "weint" Öl
29.04.2020 um 18:13Maria war und ist die Größte Frau die es je gab.
Ich rate jedem der nach der Bibel leben will, sich keine Bilder von Gott, seinen Engeln und von irgendeinem Mann oder Frau Gottes zu machen. Ob er ihr diesen Rat ernst nimmt ist eure Sache.
Anzeige
Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Spiritualität: Das Christentum - eine synkretistische Religion?
Spiritualität, 30 Beiträge, am 23.12.2023 von Momjul
30
Spiritualität: Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?
Spiritualität, 9.607 Beiträge, am 05.07.2023 von FlamingO
9.607
Spiritualität: Glauben an Jesus und NASA, beides gerechtfertigt?
Spiritualität, 212 Beiträge, am 11.01.2023 von paxito
212
Spiritualität: Bin ich gläubig wenn ich an einen Gott denke?
Spiritualität, 104 Beiträge, am 18.12.2023 von Mr.Dextar
104
Spiritualität: Gibt es Überlieferungen zum Alter der biblischen Maria?
Spiritualität, 70 Beiträge, am 28.11.2021 von knackundback
70