Jakob Lorber, Dalai Lama usw. sind sie Propheten ?
04.10.2007 um 11:11Ach Jafrael... im Thread über Rudolf Steiner und seiner antroposophischen Lehre hast du ebenfalls rassistische und antisemitische Textstellen ausgegraben, da fiel deine Kritik aber lange nicht so scharf aus wie bei den Schriften Lorbers, weil du diese teilweise selbst für recht interessant hälst und erwähntest nebenbei, dass deine beiden Töchter auch auf eine Waldorfschule gehen... Sind wir neuerdings auf der Suche, überall antisemitische oder rassistische Äusserungen von Mystikern und Weltlehrern auszugraben, die schon längst unter der Erde liegen?
Man muss alles immer in seiner Gesamtheit sehen ! So ist einige Sätze vor diesen besagten über die Juden folgender Satz zu lesen:
"Es wäre ob der Mitteilung der Erde nicht weiter zu fragen, was mit den anderen Einwohnern es für ein Bewandtnis hat (...) es handelt sich hier bloß um einige Portionen Heu für die Kritiker, damit sie auch etwas dabei zum Fraße bekommen".
Lorber ist nicht so leicht zu lesen -
geschweige denn zu verstehen. Aber dieses Heu und Stroh, was vorher angekündigt wird, damit die Kritiker sich genau darauf stürzen - und genau das tun sie dann auch - um sich daran die Zähne auszubeißen und auch was zu mampfen haben, ist so gesehen eine Extraportion, die gar nicht so ernst zu nehmen ist, sondern nur als provokanter Einschub für die Kritiker gedacht. Was interessiert den Kritiker? Die Glaubenslehre? Wohl kaum, die lässt er liegen. Aber solche provokanten Textpassagen die als rassistisch oder antisemitisch recht gut herausgucken, da wird sich genau drauf gestürzt ! Und genau dafür sind sie wohl auch dazwischen gesetzt worden als Extraportion leeres Stroh und Heu für die Kritiker, damit sie auch mal was zum kauen haben...
Vielleicht hat Gott einen sonderbaren Humor - oder zumindest Lorber, und spickt in seine Kundgaben, warum auch immer, aber zumindest mit Vorankündigung, ein paar Heu und Strohballen für seine Kritiker, damit die auch etwas zu verdauen
haben...? Zumindest wird einige Sätze vorher das was alsdann kommt selbst als Portion Heu für die Kritiker bezeichnet. Heu und Stroh ist leergedroschener Ballaststoff, und weiter nichts. Und so fasse ich diese Sätze dann auch auf.
Zum Mond: Ich persönlich glaube nicht so recht daran, dass die Amerikaner wirklich da oben gewesen sind. Es gibt etliche Widersprüche und Ungereimtheiten, die mir zumindest sagen, dass es genausogut auch Studioaufnahmen gewesen sein könnten. Woher will man also wissen, wie es wirklich auf dem Mond aussieht? Haben wir doch fast nur die Mondaufnahmen der Amerikaner zur Verfügung? Und womöglich haben die uns damit einen riesen Bären aufgebunden...
Es gibt einige ganz wenige veröffentlichte Aufnahmen der früheren Sowjet-Mondsonde, die dort unbemannt auch gelandet ist, vor den bemannten Mondflügen der Amerikaner. Wenn ich diese mit den Aufnahmen des NASA-Programms vergleiche, sieht die Mondoberfläche dort schon etwas anders aus. Das was
als Schaum bei Lorber bezeichnet wird, könnte aufgequollenes Lavaähnliches Gestein sein. Zumindest ist diese Darstellung der Aufnahmen von der Sowjetischen Mondsonde der Beschreibung wesentlich ähnlicher als diese eher flache, staubige Wüstenlandschaft die uns immer als Mondoberfläche gezeigt wird.
Was gewisse astronomische Besonderheiten in unserem Sonnensystem anbetrifft, so hat Lorber schon weit mehr gesehen als das, was damals der Wissenschaft in Bezug auf unser Sonnensystem bekannt war, zB. wird der letzte Planet Pluto nicht erwähnt... Heute hat man ihm den Planetenstatus wieder aberkannt. Neben dem Saturn haben alle Gasriesen wie Jupiter, Neptun und Uranus ebenfalls Ringe, diese werden bei Lorber auch benannt und beschrieben, die Wissenschaft hatte diese Ringe bei den anderen Gasplaneten erst durch die Voyager-Sonden entdeckt, also etwa 150 Jahre später... Auch die Anzahl der Monde wird bei den größeren Planten schon mit wesentlich mehr angegeben als es damals
in den Wissenschaftsbüchern bekannt war, auch das musste korrigiert werden, da man erst durch die Voyager-Sonden erkannte, dass die Gasriesen weit mehr Monde besitzen als vormals angenommen.
Der Mars hat keine Monde, steht bei Lorber. Nun, er hat zwei Monde, Phobos und Daimos. Aber wenn man sich diese Monde ansieht, dann haben sie keine Kugelgestalt wie alle anderen Monde, sondern sind unförmig und kantig, dass selbst die Wissenschaft hier nicht von "eigenen" Monden des Mars spricht, sondern davon ausgeht, dass Mars sich diese Monde aus dem nahegelegenen Asteroidengürtel eingefangen habe. Insofern hat der Mars auch keine Monde, jedenfalls nicht seine eigenen. Denn Mars befindet sich in seiner Umlaufbahn genau am Rande des Asteroidengürtels und die Monde sehen auch genaus so aus wie eingefangene Asteroiden und eben nicht wie Monde...
Man kann in allem bewusst das negative, provokante, suspekte oder scheinbar unwissenschaftliche und damit schnell nach heutigem
Ermessen das "Falsche" heraussuchen, und man findet immer und überall etwas, wenn man entsprechend sucht, denn wer suchet, der findet. Man kann aber ebenso auch nach dem Guten und Wahren suchen, und dann wird man auch in den Schriften Lorbers entsprechendes finden... Prüfet alles und das Gute behaltet.
Anzeige
Man muss alles immer in seiner Gesamtheit sehen ! So ist einige Sätze vor diesen besagten über die Juden folgender Satz zu lesen:
"Es wäre ob der Mitteilung der Erde nicht weiter zu fragen, was mit den anderen Einwohnern es für ein Bewandtnis hat (...) es handelt sich hier bloß um einige Portionen Heu für die Kritiker, damit sie auch etwas dabei zum Fraße bekommen".
Lorber ist nicht so leicht zu lesen -
geschweige denn zu verstehen. Aber dieses Heu und Stroh, was vorher angekündigt wird, damit die Kritiker sich genau darauf stürzen - und genau das tun sie dann auch - um sich daran die Zähne auszubeißen und auch was zu mampfen haben, ist so gesehen eine Extraportion, die gar nicht so ernst zu nehmen ist, sondern nur als provokanter Einschub für die Kritiker gedacht. Was interessiert den Kritiker? Die Glaubenslehre? Wohl kaum, die lässt er liegen. Aber solche provokanten Textpassagen die als rassistisch oder antisemitisch recht gut herausgucken, da wird sich genau drauf gestürzt ! Und genau dafür sind sie wohl auch dazwischen gesetzt worden als Extraportion leeres Stroh und Heu für die Kritiker, damit sie auch mal was zum kauen haben...
Vielleicht hat Gott einen sonderbaren Humor - oder zumindest Lorber, und spickt in seine Kundgaben, warum auch immer, aber zumindest mit Vorankündigung, ein paar Heu und Strohballen für seine Kritiker, damit die auch etwas zu verdauen
haben...? Zumindest wird einige Sätze vorher das was alsdann kommt selbst als Portion Heu für die Kritiker bezeichnet. Heu und Stroh ist leergedroschener Ballaststoff, und weiter nichts. Und so fasse ich diese Sätze dann auch auf.
Zum Mond: Ich persönlich glaube nicht so recht daran, dass die Amerikaner wirklich da oben gewesen sind. Es gibt etliche Widersprüche und Ungereimtheiten, die mir zumindest sagen, dass es genausogut auch Studioaufnahmen gewesen sein könnten. Woher will man also wissen, wie es wirklich auf dem Mond aussieht? Haben wir doch fast nur die Mondaufnahmen der Amerikaner zur Verfügung? Und womöglich haben die uns damit einen riesen Bären aufgebunden...
Es gibt einige ganz wenige veröffentlichte Aufnahmen der früheren Sowjet-Mondsonde, die dort unbemannt auch gelandet ist, vor den bemannten Mondflügen der Amerikaner. Wenn ich diese mit den Aufnahmen des NASA-Programms vergleiche, sieht die Mondoberfläche dort schon etwas anders aus. Das was
als Schaum bei Lorber bezeichnet wird, könnte aufgequollenes Lavaähnliches Gestein sein. Zumindest ist diese Darstellung der Aufnahmen von der Sowjetischen Mondsonde der Beschreibung wesentlich ähnlicher als diese eher flache, staubige Wüstenlandschaft die uns immer als Mondoberfläche gezeigt wird.
Was gewisse astronomische Besonderheiten in unserem Sonnensystem anbetrifft, so hat Lorber schon weit mehr gesehen als das, was damals der Wissenschaft in Bezug auf unser Sonnensystem bekannt war, zB. wird der letzte Planet Pluto nicht erwähnt... Heute hat man ihm den Planetenstatus wieder aberkannt. Neben dem Saturn haben alle Gasriesen wie Jupiter, Neptun und Uranus ebenfalls Ringe, diese werden bei Lorber auch benannt und beschrieben, die Wissenschaft hatte diese Ringe bei den anderen Gasplaneten erst durch die Voyager-Sonden entdeckt, also etwa 150 Jahre später... Auch die Anzahl der Monde wird bei den größeren Planten schon mit wesentlich mehr angegeben als es damals
in den Wissenschaftsbüchern bekannt war, auch das musste korrigiert werden, da man erst durch die Voyager-Sonden erkannte, dass die Gasriesen weit mehr Monde besitzen als vormals angenommen.
Der Mars hat keine Monde, steht bei Lorber. Nun, er hat zwei Monde, Phobos und Daimos. Aber wenn man sich diese Monde ansieht, dann haben sie keine Kugelgestalt wie alle anderen Monde, sondern sind unförmig und kantig, dass selbst die Wissenschaft hier nicht von "eigenen" Monden des Mars spricht, sondern davon ausgeht, dass Mars sich diese Monde aus dem nahegelegenen Asteroidengürtel eingefangen habe. Insofern hat der Mars auch keine Monde, jedenfalls nicht seine eigenen. Denn Mars befindet sich in seiner Umlaufbahn genau am Rande des Asteroidengürtels und die Monde sehen auch genaus so aus wie eingefangene Asteroiden und eben nicht wie Monde...
Man kann in allem bewusst das negative, provokante, suspekte oder scheinbar unwissenschaftliche und damit schnell nach heutigem
Ermessen das "Falsche" heraussuchen, und man findet immer und überall etwas, wenn man entsprechend sucht, denn wer suchet, der findet. Man kann aber ebenso auch nach dem Guten und Wahren suchen, und dann wird man auch in den Schriften Lorbers entsprechendes finden... Prüfet alles und das Gute behaltet.
