Die Zeugen Jehovas

Die ZJ führen doch Prozesse zwecks anerkennung als Kirche.
1.Wieso sind sie erpischt von "weltlichen" Organen anerkannt zu werden,
2. sollten sie das nicht Gott überlassen , der für sie streiten soll ?

@Kopfnuss
1.Wieso sind sie erpischt von "weltlichen" Organen anerkannt zu werden,

wegen der Kohle...


2. sollten sie das nicht Gott überlassen , der für sie streiten soll ?

da ,es dieses "es " nicht gibt,,kann es auch nicht streiten..

Kopfnuss schrieb:1.Wieso sind sie erpischt von "weltlichen" Organen anerkannt zu werden,

Steuerliche vergünstigung.

oje ,und immer wieder , langweilt euch das nich? ich antworte da nicht mehr drauf .niemand will das irgendwer stirbt. aber ist schonmal in den sinn gekommen ,dass du durch aufnahme fremden blutes ,dein ewiges leben verspielst??? hast den gesichtspunkt schon mal in betracht gezogen?

pere_ubu schrieb:aber ist schonmal in den sinn gekommen ,dass du durch aufnahme fremden blutes ,dein ewiges leben verspiels

Ja ganz kurz und dann fiel mir auf, dass diese Überlegung totaler Blödsinn ist^^

dann hast nicht begriffen ,dass es um ewiges leben geht.

@pere_ubu
es ging damals um Tierblut das man nicht essen sollte.
ich glaub eher die ZJ haben nict begriffen worums geht.

wenn nichts wahr ist ,ist alles erlaubt (w.s . burroughs)

na dann .....

pere_ubu schrieb:dann hast nicht begriffen ,dass es um ewiges leben geht.

Die Bibelstelle, die ihr immer wieder anführt hat NICHTS mit Bluttransfusionen zu tun, weil es damals schlicht und ergreifend keine gab.

pere_ubu schrieb:wenn nichts wahr ist ,ist alles erlaubt

Naturgesetze sind wahr :D

meint doch was ihr wollt lool

also ,ich bin kein zeuge , noch nicht , nicht falsch verstehn , aber ich versteh die zeugen .

@pere_ubu
verstehe ich ja auch ,dass mit dem Blut ist ein schlechtes biblisches Beispiel um darüber zu streiten.

insofern fühl ich mich nicht berechtigt dazu im namen der zeugen zu reden .

aber ich setz gern nochmal den link :

http://www.watchtower.org/x/200608/article_01.htm (Archiv-Version vom 23.11.2011)

Wenns nicht mehr weiter geht, wird schnell das Blutthema hervorgeholt... lustig

@pere_ubu
@vespertilio

19 Meine Entscheidung ist deshalb, daß man die von den Nationen, die zu Gott umkehren, nicht beunruhige, 20 sondern ihnen schreibe, daß sie sich von Dingen enthalten, die durch Götzen befleckt sind, und von Hurerei und von Erwürgtem und von Blut.

paulus sagt ,dass es seine Entscheidung sei ,nicht die von Gott

@vespertilio
Nee das wurde bisher nur irgendwie nicht zufriedenstellend beantwortet. Auch das rumgelaber auf der Homepage befriedigt mich nicht wirklich^^. Ich kenne genug Ärzte, die das genaue Gegenteil sagen und ich kenne ebenfalls genug Leute, die auf Grund einer Bluttransfusion jetzt weiterleben und glücklich sind.

@pere_ubu kommt jedesmal mit der Moralkeule, wenn er nicht weiter weiß und pöbelt gegen Millitörbischöfe und so weiter. Darauf ist nun mal eine vernünftige inhaltliche Antwort, dass man Leute, die kleine Kinder aus religiösen Irrglauben sterben lassen, nicht als moralisch ethische Instanz ernst nehmen kann.

ethik ist nicht auf bibel begründet , jedenfalls nicht nur.

@Cricetus und ich kenne genug Leute die ohne Transfusion weiter leben aber angeblich eine gebracuht haetten, sooo dringend. Und die genesung geht deutlich quicker. Glaubst Du an Gott oder die Bibel oder so?? Ich meine es ist doch ganz klar wenn ein unglaeubiger mit einem glaeubigen spricht kommen sie nciht auf einen nenner... Jeder hat seine meinung, seinen glauben ... wozu diskutieren?da drehen sich doch alle nur im kreis...

wenn das dein höchster massstab ist dann leb doch danach . meiner ist es nicht ,und ich seh erst recht keine etische instanz