Die Zeugen Jehovas

@Optimist

Optimist schrieb:Erst sagst Du Vater ist Geist, Mutter ist körper. Und dann sagst Du das sei ein Fehler?

Diesen Kampf sehe ich ja auch als Fehler an.
Aber Du hattest doch glaube ich schon mal irgendwo geschrieben, dass Du Adam als Geist siehst und Eva als Körper...

Vater/Adam ist Geist -> suggestiert, dass sie den Verstand besitzen (klug sind) und die Mutter/Eva nur Empfänger/Gefäß sind und somit "doof"...
Weißt was ich meine?

schau...
jesu sagt: gott ist geist...
wenn du verstehst, das der mensch, auch aus geist besteht..
dann siehst du hier:

Und der Mensch gab einem jeglichen Vieh und Vogel unter dem Himmel und Tier auf dem Felde seinen Namen; aber für den Menschen ward keine Gehilfin gefunden, die um ihn wäre.

es ist hier noch nie der name adam gefallen...
sondern "mensch-en"

also wenn der menschengeist sich mit dem körper(eva) verbindet,
dann entsteht der mensch...

und was war wichtig für jesu, was er uns vermitteln wollte?
das wir eine seele haben oder seelig werden sollen...

weil es "das kind" ist,
was aus der "hochzeit" von körper und geist entsteht...

-geist
-körper
-seele

-vater
-mutter
-kind

jetzt pass mal genau auf, ob dir etwas auf fällt:

Und die Schlange war listiger denn alle Tiere auf dem Felde, die Gott der HERR gemacht hatte, und sprach zu dem Weibe: Ja, sollte Gott gesagt haben: Ihr sollt nicht essen von den Früchten der Bäume im Garten? (Offenbarung 12.9) (Offenbarung 20.2) 2 Da sprach das Weib zu der Schlange: Wir essen von den Früchten der Bäume im Garten; (1. Mose 2.16) 3 aber von den Früchten des Baumes mitten im Garten hat Gott gesagt: Eßt nicht davon, rührt's auch nicht an, daß ihr nicht sterbt. (1. Mose 2.17) 4 Da sprach die Schlange zum Weibe: Ihr werdet mitnichten des Todes sterben; (Johannes 8.44) 5 sondern Gott weiß, daß, welches Tages ihr davon eßt, so werden eure Augen aufgetan, und werdet sein wie Gott und wissen, was gut und böse ist.
6 Und das Weib schaute an, daß von dem Baum gut zu essen wäre und daß er lieblich anzusehen und ein lustiger Baum wäre, weil er klug machte; und sie nahm von der Frucht und aß und gab ihrem Mann auch davon, und er aß. (1. Timotheus 2.14) (Jakobus 1.14) 7 Da wurden ihrer beiden Augen aufgetan, und sie wurden gewahr, daß sie nackt waren, und flochten Feigenblätter zusammen und machten sich Schürze. (1. Mose 2.25)
8 Und sie hörten die Stimme Gottes des HERRN, der im Garten ging, da der Tag kühl geworden war. Und Adam versteckte sich mit seinem Weibe vor dem Angesicht Gottes des HERRN unter die Bäume im Garten. (Jeremia 23.24) 9 Und Gott der HERR rief Adam und sprach zu ihm: Wo bist du?

siehst du,das gott erstmals "adam" sagt, nach dem er vom apfel gegessen hat?
davor aber immer nur mensch-en sagte....
der körper (eva), kann den apfel sehen und angreifen:

Und das Weib schaute an, daß von dem Baum gut zu essen wäre und daß er lieblich anzusehen und ein lustiger Baum wäre, weil er klug machte; und sie nahm von der Frucht und aß und gab ihrem Mann auch davon, und er aß

siehst du wie eva über die bäume redet?
der körper(eva) sieht hier etwas, was ihm gefällt und er verlangt danach...
deswegen ist auch eva die erste, die den apfel nimmt, da sie der körper ist...
und was passiert nach dem biß in den apfel?

und sie nahm von der Frucht und aß und gab ihrem Mann auch davon, und er aß.

erst ißt der körper(eva), dann der geist(mensch-en)
und hier erkennt sich nun die seele erstmals selbst

adam ist für mich, die erste menschen-seele...
und was noch lustig ist, wenn du siehst, das eva nach dem biss in den apfel, ihn weiter reicht,
an ihren "mann",da hat sie ihn schon als diesen erkannt...
weil sie schon zusammen waren...
und hier:

Und Gott der HERR sprach: Siehe, Adam ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist

und was ist mit eva? wenn sie auch ein mensch ist, müsste sie doch auch hier erwähnt werden...
aber es wird nur von adam gerdet...
du schreibst:

Optimist schrieb:Vater/Adam ist Geist -> suggestiert, dass sie den Verstand besitzen (klug sind) und die Mutter/Eva nur Empfänger/Gefäß sind und somit "doof"...
Weißt was ich meine?

wieso denkst du so?
würdest du ohne körper(eva) hier leben können?
würdest du ohne menschengeist das leben überhaupt wahrnehmen?...

hier gibt es keine bewertung zwischen mann und frau...
ob mann oder frau, jeder "mensch" besteht aus beiden seiten....

jede seele die hier herum läuft.
ob mann oder frau, haben beide den geist und den körper...
beide bestehen aus menschen-geist und körper...
und ihre seele sind sie selbst...
sie entscheiden auf was sie hören wollen,
sie können sich dem geist(Vater) oder dem körper(mutter)anvertrauen...
das entscheidet jede seele für sich...

ist wohl sinnlos nochmal zu erwarten etwas zum eigentlichen thema hier zu lesen.

@pere_ubu
Spielverderber :D

@Koman
Dann machen wir halt einfach hier weiter :)
Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel (Seite 255) (Beitrag von Optimist)

ich mein ja nur :D @Optimist

ist immer so enttäuschend wenn man einen neuen beitrag sieht der mal wieder nichts mit dem topic zu tun hat ;)

okay :)

Koman schrieb:jede seele die hier herum läuft.

Und Gott erschuf den Menschen als eine lebende Seele.

@GiusAcc
Was wolltest Du damit sagen?
... Dass Koman's Herleitung bezüglich Geist/Körper usw. nicht stimmen kann? Oder wolltest Du seine Herleitung bestätigen?

Wenn Du zu der Herleitung Einsprüche hast, kannst Du ja gerne hier weitermachen ;) Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel (Seite 255)

@Optimist
Ich habe niemand angesprochen.
Wollte damit nur sagen das der Mensch eine Seele ist und nicht
das er eine hat.
1 Mose 2

7 Und Jehova Gott ging daran, den Menschen aus Staub vom Erdboden zu bilden und in seine Nase den Odem des Lebens zu blasen, und der Mensch wurde eine lebende Seele.

@GiusAcc
Also haben menschen keine Seele sondern der Körper ist die Seele?

@interrobang
Laut Wachtturm ja, aber das ist falsch. Das Wort Nephesch, das mit Seele übersetzt wird, hat nichts mit der Seele zu tun, die wir heute "kennen". Unser Seelenverständnis ist geprägt durch die Ideen Platons, während die alttestamentlichen Autoren natürlich Platon nicht kannten und ein völlig anderes Verständnis vom Menschen hatten:
Er besteht einmal aus der fleischlichen Hälfte, die aus der Erde geformt ist und diese fleischliche Hälfte wird belebt durch den Atem (eigentliche Bedeutung von Nephesch) Gottes. Diese Nephesch befindet sich dann im Blut des Menschen, weshalb das Blut heilig war.

@Schleierbauer
Solche dinge vermute ich schon lange bei der Zeugenauslegung der Bibel... Mann versteht es ja auch so wen man eine Bibel liest... das problem ist eben wie beim Koran der historische kontext.

@interrobang
Ja genau :D Sie offenbart sich eben nicht, wie man das erwartet auf Zeugenseite, sondern muss eben im Zusammenhang mit der Kultur des Orients gelesen werden.

@interrobang

SEELE.
Die in den Ursprachen für Seele gebrauchten Wörter (hebr.: néphesch [נֶפֶשׁ]; gr.: psychḗ [ψυχή]) bezeichnen in der Bibel eine Person, ein Tier oder das Leben, dessen sich Mensch oder Tier erfreuen.
Als die inspirierten Bibelschreiber das entsprechende hebräische oder griechische Wort gebrauchten, hatten sie nicht das im Sinn, was man heute meistens unter „Seele“ versteht. Das wird immer mehr anerkannt. 1976 schrieb Professor Claus Westermann in dem Werk Biblischer Kommentar: Altes Testament (Bd. I/1, 1976, S. 283) nach einer eingehenden Untersuchung des Gebrauchs von néphesch:
„Der von Gott geschaffene Mensch ist der lebendige Mensch. Hier wurde eine für das Menschenverständnis der Bibel wichtige Aussage gemacht: der Mensch wird zur נפשׁ חיה [lebendigen Seele] geschaffen, es wird nicht in seinen Körper ‚eine lebendige Seele‘ hineingegeben. Der Mensch in seinem Lebendigsein ist ganzheitlich verstanden. Ein Verständnis, nach dem der Mensch aus Leib und Seele bestünde, ist damit ausgeschlossen.“ (Siehe auch Journal of Biblical Literature, Bd. XVI, 1897, S. 30.)

http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200004192

@GiusAcc
Waoh 1976. Ganz toller neuer Kommentar. NICHT!!
Die Sicht hat sich nicht durchgesetzt. Wenn man schon Wissenschaftler zitiert, dann doch bitte welche aus den letzten 10 Jahren.

@Schleierbauer
@GiusAcc
http://anthrowiki.at/Nephesch

@interrobang
Nicht gerade ein toller Link^^.

Schleierbauer schrieb:Waoh 1976. Ganz toller neuer Kommentar. NICHT!!
Die Sicht hat sich nicht durchgesetzt. Wenn man schon Wissenschaftler zitiert, dann doch bitte welche aus den letzten 10 Jahren

haben sich die biblischen texte geändert seitdem?
und wie siehts in der mathematik aus? ist da 1+1 vielleicht "neuerdings" nicht mehr 2?

@pere_ubu
Wo steht da was von Mathematik? Und es geht überhaupt nicht um die biblischen Texte, sondern um eine Kontextualisierung. Das verstehst du natürlich mal wieder nicht, weil ja die Bibel inspiriert ist bla,bla,bla.

Schleierbauer schrieb:Das verstehst du natürlich mal wieder nicht

verstehen kann ich jeden lötzinn.
bloss ob ich ihn dann übernehme und ihm glaube ist ne andere sache.

Schleierbauer schrieb:weil ja die Bibel inspiriert ist bla,bla,bla.

stimmt ja , du hast da ja sone pseudochristliche einstellung.
wenn sie das nicht wäre ,dann könnten dort wohl kaum hunderte vollfüllte prophezeiungen im vorhinein geschrieben worden sein.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:stimmt ja , du hast da ja sone pseudochristliche einstellung.

Wirst ja wohl den Critecus kennen :)