Die Zeugen Jehovas

So still hier pere hat den thread dicht gemacht.....Pp

@arenyx
Nun gib ihm ein wenig Zeit.
Zuerst muss er klar im Kopf werden und dann noch ehrlich bereuen, danach wird schon wieder was von ihm kommen.
Ich will ihm aber gerne den Einstieg erleichtern.

@pere_ubu
Folgende Fragen sind noch offen

emanon schrieb:Zur Bibel und dem Datum 607.
Wie legen die Zeugen die geschichtlichen Daten zu Nebukadnezars II. fest (Lebenszeit, Regierungszeit ect)?
Welche Daten sieht Brooklyn da vor und welche Fehler machen, wenn sie "vom wissenschaftlichen Konsens abweichen sollten, alle Wissenschaftler?

Wenn es Zeit und Zustand erlauben, nehme bitte einmal dazu Stellung.

@pere_ubu
Scheint ja echt ein übler Kater zu sein (oder die geistige Speise des treuen und verständigen Sklaven lässt noch auf sich warten).
Vielleicht schaffst du ja ein, zwei Dinge auch ganz selbstständig.
Von wann bis wann lebte und herrschte deiner Meinung nach Zedekia?
Und

emanon schrieb am 04.12.2015:Wie legen die Zeugen die geschichtlichen Daten zu Nebukadnezars II. fest (Lebenszeit, Regierungszeit ect)?
Welche Daten sieht Brooklyn da vor und welche Fehler machen, wenn sie "vom wissenschaftlichen Konsens abweichen sollten, alle Wissenschaftler?

Wenn du dich ausser stande siehst die Fragen zu beantworten, gib bitte kurz Bescheid, damit nicht unnötig auf dich gewartet werden muss.

12 Am zehnten Tage des fünften Monats, welches ist das neunzehnte Jahr Nebukadnezars, des Königs zu Babel, kam Nebusaradan, der Hauptmann der Trabanten, der stets um den König zu Babel war gen Jerusalem 13 und verbrannte des HERRN Haus und des Königs Haus und alle Häuser zu Jerusalem; alle großen Häuser verbrannte er mit Feuer. 1

Jeremia 52, 12 f
Soweit die Bibel.
Was sagt die Forschung zu Nebukadnezars II. Regierungszeit?

Die erste Anordnung als König stammt vom 31. August aus seinem Akzessionsjahr 605 v. Chr

(umgerechnet auf den gregorianischen Kalender)
Wikipedia: Nabû-kudurrī-uṣur II.
Rechnet man die in der Bibel gefundenen 19 Jahre auf Nebus Regierungsantritt drauf gelangt man auf das Jahr 586 v. Chr für die Eroberung Jerusalems.
Das deckt sich hervorrragend mit dem wissenschaftlichen Konsens, der die Eroberung auf 587/586 v. Chr. datiert.
Warum die Zeugen sich, trotz gegenteiliger Aussagen der Bibel, ein anderes Datum aus dem Finger saugen bleibt wohl ihr Geheimnis, erklären scheinen sie es ja nicht zu können.

@arenyx

arenyx schrieb: sehr vorbildlich für nen zeugen.

...ein echter arenyx's: "Negatives" wird stet's angerechnet ( da muß auch schon mal Jemand herhalten, der gar kein Zeuge ist) und hingegen ggf. "Positives" wird krampfhaft für gegenstandslos erklärt.

@emanon

emanon schrieb: @pere ubu
Ich hoffe Jehova drückt da für dich noch mal ein Äuglein zu.

Warum nicht? Biblische "Helden", wie Noah oder Abraham können da auch ganz gut mithalten....

Doch war es nicht so, das Du hier den Eindruck vermittelt hast, das Dein schräges Logikmodell im Rausch mehr Sinn ergeben könnte?

Sideshow-Bob schrieb am 30.11.2015:emanon schrieb:
Da stellt sich mir die Frage,: Hast du was genommen, oder hast du vielleicht vergessen was zu nehmen?

Nun hattest Du ja versprochen, etwas zur aktuellen Betrachtung des Themas beizutragen - und findest am Delorean die Gegenwart-Taste nicht? - Denn:

emanon schrieb:
Stimmt es das Russell zuerst das Jahr 606 BC verkündete bis auffiel, dass dann, das Jahr 0 gibts ja nicht, die Rechnung nicht beim Jahr 1914 gelandet wäre?

Irrelevant - in allen Dingen gibt es einen Prozess - maßgeblich ist die aktuelle Meinung und Praxis - die Du bisher nicht korrekt darstellst - Russel hat auch Weihnachten gefeiert etc. und hat eine Bewegung verursacht, aus der sich verschiedene Gruppen ergeben haben - komm mal für das Thread-Thema "100 Jahre" in die Gegenwart - in keinem anderen Bereich wäre Dein Kritikansatz so wirklich ernst zunehmen.


...apropos schrägen Logik-Modell:

emanon schrieb: Stimmt es , dass sie von den Adventisten übernommen wurde, die sie letztendlich als Irrlehre verwarfen?

Irrrelevant - das ist kein Maßstab - schon gar nicht von Dir - da Du Bibel und das christliche Wesen insgesamt als Fantasie wertest - bedeutet es in Deinem Universum soviel wie: “bestimmte Menschen, die an Einhörner glauben, haben den Glauben an Kobolde verworfen....“ ;)

emanon schrieb:
Zum Jahr 1914 und dem anhaltenden Unverständnis diverser Qualitätsuser warum es für die Betrachtung der Zeugen und ihres Glaubenskonstruktes so wichtig ist.

Du bist nicht auf dem Laufenden - wir können uns auch darüber unterhalten, was vor 100 Jahren bei den Freimaurern aktuell war, oder vor 35 Jahren in der Wissenschaft publiziert wurde - es mag wohl kaum ein aktuelles Bild zeichnen, um das es ja hier geht:

emanon schrieb:
Nun hatte Franz als Mitglied der Sklavenrasse ja Einblick in Dinge, die dem Durchschnittsschaf der Zeugenherde verborgen bleiben

Irrrelvant für einen aktuellen Bezug - "Franz" befindet sich über 30 Jahre nicht in einem solchen internen Einblick und Praxis - auch befinden sich die Zeugen nicht in dem selben Stand und Praxis, wie vor 30 Jahren.

"Franz" gilt bestenfalls als prominentester Kritiker der Vergangenheit - Bitte wende Dein Konzept auch mal in Deinen Fachbereichen an = (Spoiler sonst müsste DAS: http://www.katholisches.info/2013/04/01/ich-war-freimaurer-das-zerstorerische-wirken-der-logenbruder-der-papst-ist-feind-nr-1/ auch für eine Freimaurer-Definition ausreichen ) ich habe diesbezüglich noch keine Antwort von Dir?! ( von Deinem eigenen Anspruch hier mit Realitätsfehlern öffentlich um zu gehen, ganz zu schweigen ).

emanon schrieb:
Wie viele müssen überleben um die grossspurige Ankündigung zu rechtfertigen, dass eine Generation nicht vergehen wird?
Einer, zwei? :D

Wie gesagt, Du gehst mit dem WT-Artikel 35 Jahre in die Vergangenheit - um von dort Prozesse und Widersprüche, die ich in jedem Bereich finden kann, als gegenwärtig maßgebliche Eselei aufzutischen.

Dabei übersiehst Du großzügig, das wir hier grundsätzlich nicht einen Bereich von Evidenz oder gar Unfehlbarkeit betrachten, sondern ein in allen Weltbildern bedingt übliches "über den Evidenz-Tellerrand schauen" diskutieren - wo eine solche Wahrnehmung und Verständnis immer eine provisorische Realität darstellt, die sich im fortschreitenden Prozess befindet. Und natürlich ergeben sich um verschiedene Ansichten, Überzeugungen und Gruppen, die man mit den Prozessen ihrer Vergangenheit konfrontieren kann.

emanon schrieb:
Eigentlich egal, denn
1.) wird Harmageddon eh nicht stattfinden

Eine Garantie aus Deinem unbewiesenen Weltbild? - von dem Wunsch-Zeitplan der Zeugen mal abgesehen - ist dies eine ziemlich kühne Behauptung für Jemand, der Evidenz als das Maß der Dinge erklärt, und sich als Agnostiker, nicht mal darüber im klaren sieht, was überhaupt gegeben ist?!

emanon schrieb:
Warum die Zeugen sich, trotz gegenteiliger Aussagen der Bibel, ein anderes Datum aus dem Finger saugen bleibt wohl ihr Geheimnis, erklären scheinen sie es ja nicht zu können.

Es ist ja nicht so, das es keine alternative Erklärung gibt - das Problem sind nur Deine über 1/4 Jahrundert alten Aussagen/ Blickwinkel - und es ist auch nicht so, das Dein sogenannter "wissenschaftlicher Konsens" aus dem Bereich der Interpretation und Deutung, praktisch in den Bereich der Evidenz übergegangen ist - oder gar solche Übereinstimmungen immer richtig lagen?!


Das Mutmaßen und Entwickeln von neuen Verständnis um prophetische Prozesse, ist bei den Zeugen Standard, genauso wie das persönliche Verstehen und Einbinden von aktuellen politischen Ereignissen - das so selbstverständlich ist, als das ein krampfhaftes Festhalten an einzelnen Bausteinen, bei dem regen Wechsel nicht unbedingt nötig scheint - da ist doch eher fraglich, warum die Zeugen das alternative Datum, nicht mit
Kusshand für einen weiteren geschäftigen Armageddon-Countdown (damit sogar "wissenschaftlich-konform") verwertet haben?! ;)

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Doch war es nicht so, das Du hier den Eindruck vermittelt hast, das Dein schräges Logikmodell im Rausch mehr Sinn ergeben könnte?

Also ist emanon Schuld daran, dass sich pere betrinken musste? :o:

Böser @emanon , ab auf die stille Treppe!

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Also ist emanon Schuld daran, dass sich pere betrinken musste? :o:

Ist vielleicht was Wahres dran. Meine Theorie ist folgende:
Pere hat vielleicht, eventuell eingesehen, dass er mit den Zeugen auf den falschen Dampfer setzt. Wenn man jahrelang alle geistigen Ergüsse einer Sekte ohne aufzumucken und hinterfragen erduldet und sein Leben danach ausrichtet, dann kann einem die Erkenntnis falsch gelegen zu haben schon ein bisschen aus der Bahn werfen… Dann hab ich sogar vollstes Verständnis für sein Geschreibsel! :D
Aber vermutlich bin ich zu optimistisch…

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Also ist emanon Schuld daran, dass sich pere betrinken musste? :o:

Ja, wahrscheinlich auch das.

@Sideshow-Bob
Damit auch du mal zum Thema findest, bisher hast du das ja noch nicht geschafft bzw. bewusst vermieden.

Sideshow-Bob schrieb:Du bist nicht auf dem Laufenden...

Natürlich nicht.
Ich schrieb zwar bereits vor einigen Tagen, dass der treue und verständige Sklave (wie immer in hellerem Licht stehend) erkannte, dass er auch diesmal wieder eine Ente zu Wasser gelassen hatte (worauf hin er flugs seinen Schäfchen neue geistige Speise vorsetzte, die sie zu schlucken hatten) aber du weisst es natürlich wieder mal besser.
Sei doch so gut und erkläre mal (und damit wärst du das erste Mal seit langer Zeit im Thema) welche bahnbrechende Erkenntnis der treue und verständige Sklave, mal wieder in hellerem Licht stehend, seinen Schäfchen vermittelte um die selbst aufgebaute "Generationenklippe" zu umschiffen.

Ich stelle mir mittlerweile die Frage ob der treue und verständige Sklave wirklich immer im helleren Licht steht, oder ob er sich lediglich selbst im Licht steht. :D

Sideshow-Bob schrieb:...ein echter arenyx's: "Negatives" wird stet's angerechnet ( da muß auch schon mal Jemand herhalten, der gar kein Zeuge ist) und hingegen ggf. "Positives" wird krampfhaft für gegenstandslos erklärt.

nicht immer alles so ernst sehen @Sideshow-Bob
ich setze meine persönlichen Moral finger auch nicht an und sage dass das was ICH sage richtig (richtiger) ist, im Gegensatz zu den ZJ und Vertretern ,die sehr wohl mit der Moral Keule kommen gegenüber anderen, und so braucht man sich nicht wundern wenn es so eine Reaktion gäbe, aber wie gesagt war ja nicht mal so gemeint wie der Robin Hood der ZJ @Sideshow-Bob es gesehen hat...

und zu folgendem doch nochmal was auch wenn ich deine über langen passagen echt ...naja unnötig finde..

Sideshow-Bob schrieb:Irrrelvant für einen aktuellen Bezug - "Franz" befindet sich über 30 Jahre nicht in einem solchen internen Einblick und Praxis - auch befinden sich die Zeugen nicht in dem selben Stand und Praxis, wie vor 30 Jahren.

1.Seit wann bestimmst du endgültig was irrelevant ist? habe ich da was verpasst?..

2.wie mein video aus Aktuellen Schriften der Zj zeigt nehmen sie sehr wohl Schriften die älter sind als 30 Jahre und haben sie zu einem "neuen" grossen ganzen zusammengesetzt so wie es in diesem Video...
Beitrag von arenyx (Seite 1.597)

gezeigt wird.
In diesem Fall- die Generationen überschneiden sich...
Wenn ich im übrigen einem aktiven ZJ glauben schenken darf ist diese Neue "Generationsrechnung"? auch erst 8 Jahre alt also noch nicht ganz so neu ;)

Zudem deine "Diskussions Abwürgerei" fragwürdig ist, wenn du nicht willst das darüber diskutiert wird, dann würde ich vorschlagen geh aus diesem Thread hinfort :) es ist ein Diskussions Baord hier, wer meint aber alles als irrelevant zu sehen warum diskutieren wir da noch...?

@Pan_narrans

Sideshow-Bob schrieb:
Doch war es nicht so, das Du hier den Eindruck vermittelt hast, das Dein schräges Logikmodell im Rausch mehr Sinn ergeben könnte?

emanon schrieb:
Da stellt sich mir die Frage,: Hast du was genommen, oder hast du vielleicht vergessen was zu nehmen?

Pan_narrans
Also ist emanon Schuld daran, dass sich pere betrinken musste? :o:

....ich hab' mir vorsorglich auch schon mal 'ne Altbier-Bowle bereit gestellt ;)

@emanon

emanon schrieb:
Damit auch du mal zum Thema findest, bisher hast du das ja noch nicht geschafft bzw. bewusst vermieden.

Du meinst, ein paar “%Schlücke“ können da helfen, zu DEINEM Verständnis vom Thema zu finden?

Bitte bedenke, das ich dort auf DEINE maßgeblichen Bausteine, die Du hier jahrelang für das Thema, für besonders wichtig erachtest, eingegangen bin – auch wenn ich Deinen Parkur nicht so ablaufe, wie Du es gerne hättest...

Sideshow-Bob schrieb:
Du bist nicht auf dem Laufenden...

emanon schrieb:
Natürlich nicht.
Ich schrieb zwar bereits vor einigen Tagen, dass der treue und verständige Sklave (wie immer in hellerem Licht stehend) erkannte, dass er auch diesmal wieder eine Ente zu Wasser gelassen hatte (worauf hin er flugs seinen Schäfchen neue geistige Speise vorsetzte, die sie zu schlucken hatten) aber du weisst es natürlich wieder mal besser.

Dein "vor-einigen-Tagen-Statement" ändert nichts an Deinen falschen Darstellungen vom aktuellen Status.

So gut wie jeder meint sich im "hellen Licht" einer vermeintlich korrekten Wahrnehmung, DU doch auch – und kann im Prozess und Rückblick unweigerlich zu einer anderen Erkenntnis gelangen – die natürlich zu einer neuen Realität1.1 verstrickt wird – das allein ist weder eine Sensation, noch zwingend in der Schlussfolgerung einer lügenhaften Unaufrichtigkeit. Das “Erkennen“ von Enten ist doch schon mal eine Leistung – hier warte ich bei Deiner Hovind-Ente vergeblich auf neues Licht zum “schlucken“ - (stattdessen erklärst Du das %Schlucken an sich, als Glättung Deiner Denkmodelle ;) Spoiler

Sideshow-Bob schrieb am 30.11.2015:emanon schrieb:
Da stellt sich mir die Frage,: Hast du was genommen, oder hast du vielleicht vergessen was zu nehmen?

)

emanon schrieb:
Sei doch so gut und erkläre mal (und damit wärst du das erste Mal seit langer Zeit im Thema) welche bahnbrechende Erkenntnis der treue und verständige Sklave, mal wieder in hellerem Licht stehend, seinen Schäfchen vermittelte um die selbst aufgebaute "Generationenklippe" zu umschiffen.

Nachdem Du auf die Mangelerscheinungen Deiner ewig vorgelegten Bausteine FÜR das Thema nicht eingehst? Sind Deine Argumentationen etwa nicht Teil des Themas geworden? Warum sind sie dann nicht diskutierbar?

( was soll ich da “erklären“ - es mangelt Dir doch nicht an einer Befähigung einen aktuellen Status wahrzunehmen – als es darum ging pere zu verhöhnen, war es Dir doch binnen kürze möglich, eine aktuelle Aussage der Zeugen zu Finden und Darzustellen – warum Du für Deine Darstellungen ansonsten, viele Jahrzehnte in die Vergangenheit reisen musst und Dich nicht aus erster Hand bedienst, weißt nur DU - Deine stille Zustimmung vom angeführten Freimaurer-Beispiel, zeigt, das Du den Unterschied offenbar verstehst....)

emanon schrieb:
Ich stelle mir mittlerweile die Frage ob der treue und verständige Sklave wirklich immer im helleren Licht steht, oder ob er sich lediglich selbst im Licht steht. :D

Sagen wir mal so, das ist Deine feste Überzeugung, die Du nie wirklich in Frage gestellt hast.....wenn Du dafür allerdings auf einen solchen mangelhaften Parkur mit platten Kunstgriffen angewiesen bist, den Deine ewigen Maze-Runner durchlaufen sollen, dann fühlen sich Betroffene eher in ihrer Sache noch bestätigt und haben keinen wirklichen Anlass sich zu Hinterfragen.

Wenn Du nicht die Beitrittszahlen der Zeugen hypen willst, gib' Deiner Kritik eine Basis, die im Prinzip auch woanders/ anderen Bereichen, Bestand und Anerkennung finden könnte – und nicht nur da, wo bedingt, so gut wie jede Kritikform Applaus findet....

@arenyx

arenyx schrieb:
nicht immer alles so ernst sehen @Sideshow-Bob
ich setze meine persönlichen Moral finger auch nicht an und sage dass das was ICH sage richtig (richtiger) ist, im Gegensatz zu den ZJ und Vertretern ,die sehr wohl mit der Moral Keule kommen gegenüber anderen, und so braucht man sich nicht wundern wenn es so eine Reaktion gäbe, aber wie gesagt war ja nicht mal so gemeint...

ok – wie Du es meinst, kannst Du selber natürlich am besten erklären – wie es im Gesamtbild rüberkommt, bezog sich weniger auf den vorliegenden Vorfall (den Du mit weniger ernst bedacht haben möchtest) sondern jahrelange Behandlung von Themen, die eine ernsthafte Betrachtung bedingen ( Beispiele und weitere Argumentation lasse ich im Sinne Deiner geschätzten Kürze weg).

Sideshow-Bob schrieb:
Irrrelevant für einen aktuellen Bezug - "Franz" befindet sich über 30 Jahre nicht in einem solchen internen Einblick und Praxis - auch befinden sich die Zeugen nicht in dem selben Stand und Praxis, wie vor 30 Jahren.

arenyx schrieb:
1.Seit wann bestimmst du endgültig was irrelevant ist? habe ich da was verpasst?...

Es wurde nicht einfach bestimmt, sondern ist Gegenstand der Diskussion – und gebietet ggf. die Logik – eine entsprechende Argumentation liegt bei, auf die Du gern eingehen kannst....

arenyx schrieb:
2.wie mein video aus Aktuellen Schriften der Zj zeigt nehmen sie sehr wohl Schriften die älter sind als 30 Jahre und haben sie zu einem "neuen" grossen ganzen zusammengesetzt so wie es in diesem Video...

Solch ein Prozess ist etwas völlig anderes – als Jemand AKUT immer in der Vergangenheit darzustellen und zu bewerten – eine entsprechende Argumentation im Sinne der geschätzten Kürze, auf Anfrage....

arenyx schrieb:
Zudem deine "Diskussions Abwürgerei" fragwürdig ist, wenn du nicht willst das darüber diskutiert wird, dann würde ich vorschlagen geh aus diesem Thread hinfort :) es ist ein Diskussions Baord hier,

Danke für den Rausschmiss - das Abwürgen einer Diskussion oder das Irrelevant ERKLÄREN von maßgeblichen Bestandteilen einer Argumentation (weil sie u.U. nicht maßgeblich sind) ist ein himmelweiter Unterschied - nur weil jemand nicht die Eignung von jedem Argument frisst, die Dir persönlich plausibel erscheinen, willst also Jemand zum gehen auffordern?


...ich glaub ich bin der Letzte, der hier eine Diskussion abwürgt ( und halte eher in Text und Ausdauer um viele Aspekte so manchen leidigen Rekord, wie Du es ja ständig “würdigst“ )

arenyx schrieb:
wer meint aber alles als irrelevant zu sehen warum diskutieren wir da noch...?

Nun habe ich nicht “alles“ für irrelevant erklärt, sondern 3 bestimmte Punkte, und das auch argumentiert – sie waren “irrelevant“ für die Aussage einer bestimmten ständig vorgelegten Argumentation – und nicht grundsätzlich für das Thema - auch dieser Einwand steht damit zur Diskussion - bitte selber nicht "abwürgen" und Leute rauswerfen - sondern biete im Sinne einer Diskussion, eine logische Argumentation, warum die für irrelevat erklärten Punkte, für eine solche aktuelle Zeichnung und Bewertung geeignet sind?!

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Dein "vor-einigen-Tagen-Statement" ändert nichts an Deinen falschen Darstellungen vom aktuellen Status.

Echt jetzt?
Sei so gut und verlinke es mal.

Sideshow-Bob schrieb:Sind Deine Argumentationen etwa nicht Teil des Themas geworden? Warum sind sie dann nicht diskutierbar?

Natürlich nicht, oder steht im Threadtitel irgendetwas von "Emanons Argumentationen"?
Muss ich überlesen haben.

Zum eigentlichen Thema mal wieder kein Satz, ich bin gespannt, wie lange die Mods dein Getrolle hier noch tolerieren, zieht es sich doch (mit kleinen Pausen) schon über Monate.

Da Bobbele sich der Antwort auf meine Bitte verweigert und der aktuellen Generationente der WTG nicht die Ehre geben will, hier ein paar Dinge dazu aus meiner Sicht.

Der treue und verständige Sklave, unterm Arm seine selbstgestrickte Bibelübersetzung, verkündete seinen Schafen, natürlich im hellsten Licht stehend, in den letzten Tagen zu leben (das ist natürlich für eine Endzeitsekte conditio sine qua non) und lehnte sich unbedacht so weit aus dem Fenster dafür auch einen, wenn auch nicht genau bestimmten, Zeitrahmen anzugeben.



Die Generation, die 1914 alt genug ist zu erkennen wird nicht vergehen. Wieviel Prozent einer Generation braucht man wohl um davon sprechen zu können, dass die Generation nicht vergeht?
80, 70 oder nur 50%?
Egal.
Die Zeit ging ins Land, die Angehörige der Generation 1914 (das Datum beruht, wie wir gesehen haben eh auf keiner vernünftigen Basis) starben dem treuen und verständigen Sklaven unter der Hand weg und Harmageddon fiel aus wegen Bodennebel.
Als der Sklavenklasse zu dämmern begann, was für eine Eselei sie sich geleistet hatten, begann sie ihre vollmundige Verkündigung aufzuweichen



Jetzt war es nicht mehr die Generation sondern nur noch ein paar und ihre Einstellungsvoraussetzung war auch nicht mehr, dass sie alt genug sein mussten zu verstehen, sie mussten nur 1914 schon gelebt haben.
Puuh, der TuvS (treue und verständige Sklave) wischte sich ob dieses Geistesblitzes wahrscheinlich erstmal den Schweiss von der Stirn und begann wieder zu frohlocken.

Es wurde 1990, es wurde 2000, die Jahre gingen ins Land die Generation starb weiter weg und der Harmageddonexpress hatte schon wieder Verspätung.
Der TuvS brauchte dringend mal wieder helleres Licht und die Schäfchen geistige Speise, einige fingen gewiss schon an nachzudenken.
Und so (oder so ähnlich) kams dann zur Generationenente 3.0



Der TuvS bekam mal wieder einen Lichtflash und klöppelte eine weitere Nachbesserung in die Tasten um Zeit zu gewinnen. Das ganze wird einfach um eine Generation rausgeschoben.
Die Ente 4.0 ist wahrscheinlich schon im Ofen.
Wenn es an der Zeit ist wird man wieder eine Generation anhängen und eine Menge der Schafe wird auch das schlucken...

Gibt es dazu nicht bei Matthäus einen Vers zu falschen Propheten und falschen Lehrern?
Sollten die Verfasser der Bibel tatasächlich schon geahnt haben welche Show die Zeugen Jahrhunderte später abziehen würden? :D

Sideshow-Bob schrieb: willst also Jemand zum gehen auffordern?

nein nicht deswegen aber da es hier um die ZJ geht und nicht um sideshow bob und/aber sideshow bob kein aktiver getaufter ZJ ist ist es schwer zu erklären wie du irgendwas entkräften willst egal was es sei...
allen voran wen du sagst.

Sideshow-Bob schrieb:Irrrelvant für einen aktuellen Bezug - "Franz" befindet sich über 30 Jahre nicht in einem solchen internen Einblick und Praxis - auch befinden sich die Zeugen nicht in dem selben Stand und Praxis, wie vor 30 Jahren.

dann kläre uns doch ,als aktiver Zeuge, der du ja bist.....und das interne zu kennen scheinst *(ironie) wie ist es denn mit Einblick und Praxis? ;)
Fangen wir ganz einfach an du antwortest gekonnt kurz wenn möglich :)

1.Hast du das Buch von R.Franz schon gelesen?

2.Hat sich bzgl. der Berechnung von 1914 auch nur irgendwas seitdem ge/verändert?

3.kennst du jemanden der Einblick, und zwar in brooklyn, hat bzgl. der internas und gängigen Praxis der leitenden Körperschaft?

Möchte dir nochmals deutlich sagen, diese neue ,Wort wörtliche ZJ aussage.."Das überlappen der Generationen" ist erst offiziell seit 2010 die "neue Lehre" dank hellerem Licht.
und ausser diesem was eh schlimm genug ist, hat sich die lehre NICHT verändert-offiziell... ;)

@emanon

schon besser - damit können wir arbeiten...

emanon schrieb: Zum eigentlichen Thema mal wieder kein Satz, ich bin gespannt,

( wenn Du hier etwas über die Zeugen thematisierst, dann wird ein Wort zum konzeptionellen Hintergrund und Verhältnismäßigkeit Deiner Bausteine sicher nicht der Behandlung des Themas abgehen - ansonsten braucht man auch nicht auf Deine 1914-Ausführungen antworten - die sich wie ein fraktales Muster durch den ganzen Thread wiederholen....)

@emanon



...ganz tolle Leistung ;)

Nach Deinem Geweine und Verweigerung auf die Kritikpunkte DEINER vorlegten Argumente einzugehen - kommen wir mal zu Deinen "Ich spiel' nur mit, wenn ich HE-MAN bin und die Burg hab'"-Bedingungen und schauen uns mal Deinen 1914-Parkour an ( der in der gehäuften Wiederholung leider auch Troll-Charakter hat - Vergleiche die stoische NGO-Gebetsmühlerei ).

Nicht das es nicht interessant ist oder kein wichtiger Punkt zum Thema wäre - aber nach dem x-mal, frage ich mich einfach, warum damit andere Aspekte, oder gar Aussagen aus vermeintlich erster Hand, damit unterbrochen werden, bzw. die Klärung Deiner Widerholung als ewige Bedingung, an solche Leute vorgeschoben werden muss...?!

emanon schrieb: hier ein paar Dinge dazu aus meiner Sicht.

(bevor ich meine Meinung zu diesen Umständen darlege...)

Eine Frage zu Deinem 1914-Pamphlet - was ist da noch konkret ungeklärt - so das Dein Ziegenleckstein ewiges Auftischen bedarf?

(und nehmen und bleiben wir ruhig mal bei Deiner letzten Zusammenfassung zu dem Thema )

@emanon


heckenschützen . und wenn noch so "freimaurerisch" sind

an die front !

ist ja nun keine neuigkeit . dass zeugen jehovas da zwischen allen "stühlen" sitzen und anfeindungen sowohl theolologischer natur , als auch poltischer natur zu ertragen haben , da sie sich diesem sumpf entziehen,,,,,,.....

bitte lass uns doch dein nächstes pamphlet als erfüllung biblischer wahrheit vernehmen !!!

bitte!!!

@arenyx

... natürlich muss man kein Zeuge sein, um hier mitzudiskutieren bzw. um Kritik zu bewerten, die ja damit nun mal mit zur Diskussion gestellt wird - und nicht unantastbar steht - in einigen Fällen braucht man noch nie was von den Zeugen gehört zu haben, um grundsätzlich eine Unverhältnismäßigkeit zu erkennen - genauso kann man das Auftreten der Zeugen, was persönlich auffällt, auch in eine entsprechende Kritik führen.

DAGEGEN ging es um das Prinzip, das das heutige Glaubensbild der Zeugen, maßgeblich an einer über 1/4 Jahrhundert alte gegnerische Wahrnehmung festgemacht werden soll - nur weil Jemand mal vor 35 Jahren in der Führungsebene Deines Job's Einblick hatte, ist er jetzt der bedingte Maßstab Deiner vermeintlich schlechten Arbeit?!

arenyx schrieb:
Hast du das Buch von R.Franz schon gelesen?

Ich hab' auch nicht den ganzen Kram von den Zeugen gelesen - aber wenn ich was über die "CDU" wissen will, dann beschäftige ich mich selber mit deren Aussagen und Programm, und stehe ganz sicher nicht in einer BEDINGUNG von einem Pamphlet, das ein Aussteiger verfasst hat, und der jetzt eine andere politische Richtung verfolgt. / arenyx, Deine Ansprüche lassen sich schwer in andere Bereiche übertragen...

arenyx schrieb: Hat sich bzgl. der Berechnung von 1914 auch nur irgendwas seitdem ge/verändert?

Es geht weniger um die Berechnung - die können doch Berechnen/und sich Verrechnen was sie wollen - das gibt es in allen menschlichen Bereichen - die haben von den "Aussterben" einer Generation ihre Weltuntergangs-Erwartung abhängig gemacht - nun ist ein "jüngstes Gericht" oder biblische Countdown-Angaben keine Erfindung der Zeugen - sondern christlicher Standard - die Zeugen wollten nur gerne ein Kreuzchen im Kalender machen - und wenn man das biblische Weltbild verfolgt, wollten die Jünger Jesu genau das gleiche erfahren und deuten.


Sollte Bibel und Gott in einer besonderen Bedeutung stehen, dann wird auch diese Generations-Sache irgendwas bedeuten - deshalb doktern die Zeugen daran rum - und sind offenbar noch nicht darauf gekommen - geändert hat sich die starke Neigung mit dem Aussterben einer konkreten Generation ein konkretes Weltende zu rechnen ( und nur deshalb ist es hier interessant und dort interessant gewesen).

Es dürfte diesbezuglich praktisch gar keine besondere Bedeutung mehr haben, ob die Berechnung bei 1914 endet oder 1934...

Ich kann angesichts dieser Entwicklung, allerdings auch keinen Zeugen verstehen, der sagt: "die jetzige "Generations-Definition" ist ganz bestimmt richtig."

arenyx schrieb:
3.kennst du jemanden der Einblick, und zwar in brooklyn, hat bzgl. der internas und gängigen Praxis der leitenden Körperschaft?

Das macht so oder so kein wirklichen Sinn - ich brauche nicht die Leute aus "Merkels Hinterzimmer" kennen, um überhaupt Kritik über Programm und Praxis der CDU ( um bei dem Beispiel zu bleiben ) zu diskutieren und zu differenzieren.

Auch würde angebliches internes Wissen und Kennen hier sicher keine höhere Anerkennung und Authentizität schaffen. So what - da bleibe ich bei meinen persönlichen Eindrücken - die können in ihrer begrenzten Natur natürlich richtig oder falsch sein - deshalb sieht eine Diskussion auch Argumentationen vor, die sich im besten Fall gleichwertig übertragen lassen - und nicht einseitig gelten - und genau das soll dann keine Anmerkung und Diskussion finden dürfen?!