Die Zeugen Jehovas

@alibert

Deswegen habe ich Tommy ja auch schon beglückwünscht, dass er in seiner Ausführung perfekt belegt hat, dass es keinen Schöpfer gibt.

:)

thedefiant schrieb:Geht die Bibel eigentlich an auch nur einer Stelle darauf ein, wo die ganzen Menschen herkommen?

Streng genommen ja. Nach dem ersten Schöpfungsbericht wurde eine nicht näher benannte Mehrzahl von Menschen erschaffen, nach diesem gibt es also keine Probleme. Nur nach dem zweiten Schöpfungsbericht gabs eben nur ein Paar und damit Inzestprobleme.

thedefiant schrieb:Wenn du Noah und Familie überlebt hat, woher kamen dann die Leute alle her

Nach der Sintflut konnten sich die Kinder der drei Noahsöhne und deren Frauen durch Cousinenheirat vermehren, was nur eine sehr geringe Inzestgefahr mit sich brachte. Und je mehr Kinder pro Generation gezeugt würden, desto schneller wäre diese Gefahr nach wenigen Generationen gebannt gewesen.

thedefiant schrieb:wieso gibt es verschiedene Hautfarben usw.?

Israel kannte nur zwei Hautfarben, und die dunkle Hautfarbe war die Hams. Von Ham wird nach der Sintflut erzählt, wie er die Blöße seines Vaters sah und dies rumposaunte. Für diese Sache verfluchte Noah den Ham. Zumindest heutigentags gibt es Leute, die darauf die dunkle Hautfarbe afrikanischer Menschen zurückführen. Die Mormonen zum Bleistift.

Na jedenfalls haben Ethnien eine Haut"farbe" schlicht nach der Region, in der sie schon lange leben. Faustregel: äquatorial am dunkelsten, äquatorfern am hellsten. Die vererbte Hautfarbe, nicht die aktuelle Sonnenbräune, paßt sich der regionalen Strahlungsintensität an. Völlig egal, ob die Menschheit nun auf ne Noah-Sippe zurückgeht oder auf ne Australopithecinenhorde. Insofern find ich die Frage komisch.

thedefiant schrieb:Nicht in der kurzen Zeit.

Das ist der einzige relevante Punkt.

@perttivalkonen


Hallo!

Tommy57 schrieb:Lehrt die Bibel, dass die Erde eine Scheibe ist?

Die Antwort der Bibel:

Nein. Die Bibel lehrt nicht, dass die Erde eine Scheibe ist. * Obwohl die Bibel kein wissenschaftliches Lehrbuch ist, stimmt sie mit wissenschaftlichen Tatsachen überein. Was die Bibel sagt, ist „gültig auf immer und ewig“ (Psalm 111:8, Zürcher Bibel).

Fussnote: *Die Bibel beschreibt Gott als den, „der über dem Kreis der Erde wohnt“ (Jesaja 40:22). Gemäß einigen Nachschlagewerken kann das hier mit „Kreis“ wiedergegebene Wort ebenso mit „Kugel“ übersetzt werden, auch wenn sich nicht alle Gelehrten darüber einig sind.

Fest steht jedoch: Die Ansicht, die Erde sei eine Scheibe, wird von der Bibel nicht gestützt."

Zitat: https://www.jw.org/de/biblische-lehren/fragen/erde-flache-scheibe/

In einem der letzten Posts zitierte ich direkt von der Webseite der JZ. In der Fussnote wird darauf hingewiesen, dass nicht alle Gelehrte darüber einig sind, dass das hebräische Wort "chugh" auch mit Kugel übersetzt werden kann.

Dann hast du dich offensichtlich den Gelehrten angeschlossen, die nicht dieser Ansicht sind. Das gründet sich offensichtlich auf deine gegenwärtige Gesinnung!🤔

Wie dem auch sei, ....entscheidend ist, dass die Bibel die Erde nicht als Scheibe beschreibt. Damit ist sie 100% wissenschaftlich korrekt, ja den Planeten Erde als eine Kugel zu bezeichnen wäre genaugenommen sogar falsch, weil die Erde in Wirklichkeit gar keine Kugel ist, sondern ein Sphäroid.

perttivalkonen schrieb am 28.06.2020:In diesen Belegen wird auf die Erschaffung der Erde Bezug genommen. Der chug ist geradezu ein terminus technicus für das schöpfungsbezogene Reden von der Erde. Im Sprüchetext findet sich noch ein Synonym, das im Deutschen mit "Rund" wiedergegeben wird, hebräisch tevel (Tebel). Was das Wort heißt, wissen wir nicht, es wird wegen chug in Parallele dazu mit "das Rund" widergegeben. Im Assyrischen gibt es ein eng verwandtes Wort tabalu, das dort "Festland" bedeutet. Dies entspricht der damals verbreiteten Vorstellung von der Welt als einer Ansammlung von Festland (Flacherde), umgeben von einem Weltgewässer, auf dem das Festland wie eine Insel schwimmt, wahlweise auf Säulen steht, überdacht von einer Himmelskuppel bzw. einem Himmelszelt, über dem sich auch das himmlische Wasser befindet.

Ein vielleicht verwandtes Wort in der assyrischen Sprache und die in diesem Kulturkreis vorherrschenden Vorstellungen zur Welt und zur Struktur und Form der Erde sind null Beweis dafür, welche Vorstellung die hebräischen Bibelschreiber dazu hatten, da sie, wie sie ja selbst an vielen Stellen zugeben, nicht eigene Weisheiten niederschrieben sondern unter göttlicher Inspiration standen.

Zum Beispiel lesen wir in 2. Sam. 23:2 ( Elberfelder )

" Der Geist des HERRN hat durch mich geredet, und sein Wort war auf meiner Zunge. "

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/2.Samuel23

Des weiteren bestand sogar die Möglichkeit, dass ein Bibelschreiber das, was er zum Zeitpunkt seiner Niederschrift unter Inspiration empfing, selbst gar nicht verstand!

Wir lesen beispielsweise in Daniel 12:8 9 ( Elberfelder):

" Und ich hörte es, aber ich verstand es nicht; und ich sagte: Mein Herr, was wird der Ausgang davon sein? 9 Und er sagte: Geh hin, Daniel! Denn die Worte sollen geheim gehalten[7] und versiegelt sein bis zur Zeit des Endes.

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/Daniel12

Aus diesem Grund lässt sich in Wirklichkeit auf sprachwissenschaftlichem Wege überhaupt nicht ergründen, was die wahre Bedeutung einer Aussage ist, es sei denn, jemand wird durch Gottes Geist geleitet und versteht es deswegen richtig!


Der Apostel Paulus erklärt genau das im folgenden Bibeltext:


1. Kor. 2:11-15 ( Elberfelder)

"Denn wer von den Menschen weiß, was im[5] Menschen ist, als nur der Geist des Menschen, der in ihm ist? So hat auch niemand erkannt, was in Gott[6] ist, als nur der Geist Gottes. 12 Wir aber haben nicht den Geist der Welt empfangen, sondern den Geist, der aus Gott ist, damit wir die Dinge kennen, die uns von Gott geschenkt sind. 13 Davon reden wir auch, nicht in Worten, gelehrt durch menschliche Weisheit, sondern in Worten, gelehrt durch den Geist, indem wir Geistliches durch Geistliches deuten. 14 Ein natürlicher[7] Mensch aber nimmt nicht an, was des Geistes Gottes ist, denn es ist ihm eine Torheit, und er kann es nicht erkennen, weil es geistlich beurteilt[8] wird.15 Der geistliche Mensch dagegen beurteilt[9] zwar alles, er selbst jedoch wird von niemand beurteilt."

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/1.Korinther2


So braucht es dich nicht zu wundern, dass du viele biblische Dinge nicht richtig verstehst, das liegt darin begründet, dass du den falschen Weg gewählt hast, nämlich den Weg der Textanalyse durch die Bibelkritik!

Wenn du dich allerdings demütig Gott nahst und um ein richtiges Verständnis bittest und seinen Willen aufrichtig tun willst, dann wird er dir auch das richtige Verständnis geben. Noch ist nichts verloren!

perttivalkonen schrieb:Was hingegen kommt, das ist eine sachfreie Kritik an der historisch-kritischen Exegese schlechthin. Und der Hammer: Ihr bezieht Euch sogar selbst auf einen Theologen aus der Frühzeit der Historischen Kritik!

Du scheinst nicht zu verstehen.....deshalb muss ich deutlicher werden, die Bibelkritik basiert auf Unglauben nicht auf Glauben, sie wollen nicht Gott und sein Wort als wahrhaftig beweisen, sondern als simples Menschenwort blossstellen!

Wenn die Basis nicht stimmt, dann ist das ganze Ergebnis falsch!

Und es ist absolut nicht verwunderlich, dass die Kritik von frühen Theologen kam, denn nachdem die Bibel dem einfachen Volk durch Übersetzungen zugänglich gemacht wurde, musste die Kirchen ihre Gräueltaten und Irrlehren damit rechtfertigen, indem sie das inspirierte Wort anzweifelten!

perttivalkonen schrieb:. Das Historisch-Kritische an Vitringa ist, daß er der Schrift unterstellt, aus profanen, nichtinspirierten Einzeldokumenten zusammengesetzt worden zu sein. Wohl gemerkt, nicht, daß sie auch mal einzelne Dokumente aufnehmen könne (wie das Kyros-Edikt), nein, da wird eine beträchtliche Passage der Genesis komplett aus profanen Quellen zusammengesetzt. Und dann - damit setzt Ihr Zeugen dem sogar noch eins drauf - unzusammenhängende Dokumente, die zusammengefügt nicht mal eine Einheit ergeben, sondern disparat zueinander sind wie Kap. 5 und 6.

Das Bibellexikon erwähnt diese " Möglichkeit ", es wird nicht gesagt, dass dem in jedem Fall so ist und die JZ berufen sich nicht auf Vitringa! Er ist nur Teil einer Erörterung!

Zum Abschluss dieser Erörterung schreibt das Lexikon:

Man kann also zu keiner endgültigen Schlußfolgerung gelangen, was die unmittelbare Quelle betrifft, durch die Moses den von ihm aufgezeichneten Aufschluß empfing. Vielleicht erhielt er ihn nicht nur auf die e i n e der erwähnten Arten, sondern auf alle drei — zum Teil durch direkte Offenbarung, teilweise durch mündliche Überlieferung und zum Teil durch schriftliche Urkunden. Wichtig ist dabei, daß Jehova Gott den Propheten Moses leitete und dieser somit unter göttlicher Inspiration schrieb (2Pe 1:21).

Zitat: https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001650

perttivalkonen schrieb:- damit setzt Ihr Zeugen dem sogar noch eins drauf - unzusammenhängende Dokumente, die zusammengefügt nicht mal eine Einheit ergeben, sondern disparat zueinander sind wie Kap. 5 und 6.

Nein, das tun die JZ nicht, sie folgen nicht der kompletten Vorstellung Vitringas, sondern sehen es nur als
" eine von mehreren Möglichkeiten an", wie Moses an die Informationen aus früherer Zeit herangekommen ist.

Entscheidend ist, das er unter göttlicher Inspiration stand und die Informationen wahrhaftig zusammengetragen wurden und darauf kommt es an.

1. Mose K. 5 und K. 6 sind zwei Berichte, Kapitel 5 in eine Genealogie welche mit dem 500. Jahr des Noah endet und
Kapitel 6 hat mit der Genealogie in Kapitel 5 nichts zu tun. Das erkennt selbst ein Laie und dazu muss man nicht einmal davon ausgehen, dass der Inhalt der Kapitel 5 und 6 laut Vitringas Vorstellung einmal auf verschiedenen Tafeln stand.

Das zeigt schon der inhaltliche Beginn des Textes von Kapitel 6 deutlich, dass es offensichtlich nach der Genealogie nicht chronologisch weitergeht!

1. Mose 5:32 ( Elberfelder )

"Und Noah war 500 Jahre alt; und Noah zeugte Sem, Ham und Jafet."

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose5

1. Mose 6:1 ( Elberfelder)

"1 Und es geschah, als die Menschen begannen, sich zu vermehren auf der Fläche des Erdbodens, und ihnen Töchter geboren wurden, 2 da sahen die Söhne Gottes die Töchter der Menschen, dass sie gut waren, und sie nahmen sich von ihnen allen zu Frauen, welche sie wollten[1]."

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose6

Wir lesen in Vers 32: Noah war 500 Jahre alt; und Noah zeugte Sem Ham und Jafet.

Merke: Noah konnte ja nicht in seinem 500. Jahr alle drei Söhne gezeugt haben, geht ja biologisch nicht. Deshalb befinden wir uns zeitlich am Ende der Genealogie des 5. Kapitels im Vers 32, zeitlich nicht in seinem 500. Jahr sondern die Genealogie erwähnt nur im Kontext der gesamten Genealogie des 5. Kapitels, dass Noah ab seinem 500. Jahr seine drei Söhne gezeugt hatte.

Aus diesem Grund muss das 6. Kapitel nicht ab dem 500. Jahr Noahs beginnen, sondern der Bericht beginnt ja wie folgt:

" Und es geschah als sich die Menschen begannen, sich zu vermehren....."

Die Menschen begannen sich nicht erst ab dem 500. Jahr Noahs zu vermehren, sondern schon lange vorher!

Ausserdem wird in den Versen 1-7 von Kapitel 6 nicht auf Noah bezug genommen, sondern auf einen ganz anderen wichtigen Fakt, nämlich das Engel auf die Erde kamen und mit Frauen Kinder zeugten, die zu gewaltätigen Riesen wurden und die Menschen, die Gott treu dienen wollten, terrorisierten. In diesem Zusammenhang werden die 120 Jahre erwähnt und sind somit ein göttlicher Beschluss, diesem bösartigen Treiben entgegen dem göttlichen Willen
und Vorsatz für die Erde, nach 120 Jahren ein Ende zu setzen.

Noah wurde danach daraufhin von Gott erwählt um zur Rettung der Mensch- und Tierwelt eine Arche zu bauen.

perttivalkonen schrieb:Im zweiten Satz kommt der Gottesname vor, hier als "HERR" wiedergegeben. Der erste Satz gehört also nicht zum Folgenden, dem zweiten Schöpfungsbericht (Eden-Schöpfung), sondern er schließt den ersten Schöpfungsbericht (Siebentages-Schöpfung) ab. Denn dieser Schöpfungsbericht ist der priesterschriftliche, in dem nur von "Gott" die Rede ist.

Du beziehst dich hier auf die ---Quellentheorie der Bibelkritik---, die offenkundig mehr als fraglich ist. Eine ausführliche Abhandlung der JZ zu deren offensichtlichen Fragwürdigkeit, findest du unter folgendem Link:


https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001650


Ansonsten antworte ich dir dazu mit den dort zitierten Worten eines Ägyptologen in kürzerer Form:

„In der Pentateuchkritik ist es seit langem üblich, den ganzen Pentateuch in einzelne Quellen oder ‚Hände‘ aufzuteilen. . . . Aber die Methode der Literaturkritik des Alten Testaments, diese Merkmale verschiedenen ‚Händen‘ oder Quellen zuzuschreiben, erweist sich, wenn man sie auf anderes altorientalisches Schrifttum anwendet, das genau dieselben Merkmale aufweist, als absurd.“ ( K. A. Kitchen )

Als Beispiel führt er die biographische Inschrift eines Ägypters an, die gemäß den von der Pentateuchkritik angewandten Methoden verschiedenen „Händen“ zugeschrieben werden müßte. Diese Inschrift ist aber, wie die Tatsachen zeigen, „im Laufe einiger Monate, Wochen oder in noch kürzerer Zeit ausgedacht, zusammengestellt, geschrieben und eingemeißelt worden. Die stilistische Abwechslung kann nicht auf unterschiedliche ‚Hände‘ zurückgeführt werden, sondern die Stilabweichung hängt mit dem Thema zusammen und mit der Frage, welcher Stil dafür am geeignetsten war“ (The New Bible Dictionary, herausgegeben von J. Douglas, 1980, S. 349)."

Zitat: https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001650

perttivalkonen schrieb:Mal abgesehen davon, daß ich es erschreckend finde, wie für Dich "Abkehr von der Wahrheit" mit "Verlust von Vorherrschaft" zusammenhängt (es erklärt immerhin Dein Wahrheitsverständnis in einer so zentralistischen Gemeinschaft), so solltest Du mittlerweile festgestellt haben, daß Historische Kritik ein wenig älter ist. Trotz Reformation und Protestantismus, trotz Aufklärung und "La Terreur" war die Macht der Katholischen Kirche in den katholischen Regionen erst in der Neuzeit, bis weit ins 19.Jh. am größten. Im protestantischen Bereich war von Anfang an die Macht an das Herrscherhaus gebunden (Landesvater = Kirchenfürst), sodaß auch hier die Macht bis ins 19.Jh. ungebrochen war.
Tommy57 schrieb:

Natürlich ist die historische Kritik älter.....

Die Macht der katholischen Kirche war nach meiner Prioritätensetzung nicht bis weit ins 19. Jarhundert am grössten, natürlich hängt das jetzt davon ab, woran du die Macht der katholischen Kirche festmachst.

Für mich war die Macht der katholischen Kirche dann am grössten, wenn sie diese im Laufe ihrer unrühmlichen Geschichte am meisten missbrauchen konnte, was unzählige Menschenleben kostete!

perttivalkonen schrieb:Nope, da die "Bibelkritik" von wesentlich auch Theologen gegründet und betrieben wurde, schließlich ein fast rein innerevangelisches Phänomen wurde (wo es dann "historische Kritik" hieß), bis es im 20.Jh. dann auch den Katholizismus erreichte (stets waren auch jüdische Theologen beteiligt).

Ja klar, nachdem z. B. Luther für den deutschen Sprachraum die Bibel ins Deutsche übersetzt hatte und dem allgemeinen Volk zugänglich wurde, gab es aus religiöser Sicht nur noch eine Methode sich aus der Verantwortung zu stehlen, indem man Gottes inspiriertes Wort madig machte!
Auch wenn das nicht der einzige Beweggrund war.

perttivalkonen schrieb:Und das "aufs Schändlichste" kannste Dir sonstwo hinklemmen. Das will ich ohne ordentlichen Aufweis nicht noch mal lesen.

Wie bitte? Muss man dir tatsächlich eine historische Auflistung liefern, was die Geistlichkeit der Christenheit im Mittelalter alles getrieben hat??

Wenn man das historisch auflisten müsste, würde ein Thread im Forum gar nicht ausreichen!


Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:dass nicht alle Gelehrte darüber einig sind, dass das hebräische Wort "chugh" auch mit Kugel übersetzt werden kann.

Im biblischen Buch Jesaja heißt es in Jes 40,22 ELB: „Er ist es, der da thront über dem Kreise der Erde, …“.

Das althebräische Wort חוּג (chug), das hier mit Kreis übersetzt worden ist, impliziert nicht eine Kugelform.

Die sprachliche Wurzel kommt als Verb nur einmal vor in Hiob 26,10 ELB („Eine Schranke hat er als Kreis über der Fläche des Wassers gezogen …“).

Als Substantiv in Hiob 22,14 ELB („Kreis des Himmels“) und Sprüche 8,27 ELB („Als er einen Kreis abmaß über der Fläche der Tiefe, …“).

Und einmal im Substantiv מְחוּגׇה (mechugah; Jesaja 44,13 ELB) als Zirkel: „Der Zimmermann spannt die Schnur und zeichnet mit dem Stift. Er behaut das Holz und zirkelt es ab …“.

Auf Kugel kommt man nur, wenn man einen bestimmten Bias hat.

Tommy57 schrieb:Die Bibel beschreibt Gott als den, „der über dem Kreis der Erde wohnt“ (Jesaja 40:22).

Da haben auch schon welche nachgeschaut, da wohnt er wohl doch nicht.
Aber wo wir grade so lustig plaudern, erklär mir die Dinos, bitte, bitte.

Tommy57 schrieb:nicht alle Gelehrte darüber einig sind, dass das hebräische Wort "chugh" auch mit Kugel übersetzt werden kann.

und wie begründen die Pro-Kugel-Gelehrten das?
mit "wir verstehen besser, da wir mit Holy Spirit lesen"?

Tommy57 schrieb:den Planeten Erde als eine Kugel zu bezeichnen wäre genaugenommen sogar falsch,

dann nimmt man also lieber einen Kreis, als einen Ball wie etwa dur (דור) ?

wie den Ball dich wegschleudern

https://www.bibleserver.com/ELB/Jesaja22%2C18

Tommy57 schrieb:Aus diesem Grund lässt sich in Wirklichkeit auf sprachwissenschaftlichem Wege überhaupt nicht ergründen, was die wahre Bedeutung einer Aussage ist, es sei denn, jemand wird durch Gottes Geist geleitet und versteht es deswegen richtig!

Also läuft es darauf hinaus, dass ihr Zeugen Jehovas durch den Heiligen Geist die wahre Bedeutung biblischer Aussagen erkennt?

Dein Diskussionsverlauf ist wie immer sehr eigenartig. Zuerst wird so getan als gäbe es objektive Beweise für die göttliche Inspiration der Bibel. Dann kommen die ganzen sachlichen Gegenargumente. Irgendwannn im Gesprächsverlauf merkst du dann, dass du auf der sachlichen Ebene nicht weiterkommst. Und dann beruhen auf einmal alle Sachargumente auf Falschannahmen und sind sowieso unbedeutend, da ein echter Christ die Wahrheit allein durch die Bibel und den Heiligen Geist erkennen würde.

Am nächsten Tag behauptest du wieder was von Beweisen und der Spaß geht von vorne los.

Wozu das ganze Affentheater?Bleib doch einfach dabei, dass die Wahrheit nur mit dem Heiligen Geist erkennbar sei und Sachargumente keine Bedeutung haben und sowieso falsch seien. Das würde allen diese Endlosschleifen ersparen.

Tommy57 schrieb:deshalb muss ich deutlicher werden, die Bibelkritik basiert auf Unglauben nicht auf Glauben, sie wollen nicht Gott und sein Wort als wahrhaftig beweisen, sondern als simples Menschenwort blossstellen!

Ich finde es bezeichnend für deine Denkweise das du zu glauben scheinst das Forschung grundsätzlich nach Fakten sucht um eine vorher festgelegte Schlussfolgerung zu bestätigen.

Das ist in jeder Hinsicht genau der gegenteilige Prozess zu dem was echte Forschung ausmacht und Wissen schafft:
Es werden zuerst Fakten beobachtet, anschliessend wird eine Hypothese formuliert die zu diesen Fakten passt.
Diese Hypothese wird dann anhand neuer Daten kontinuierlich überprüft und angepasst.

Und nicht nur das du selbst mit dieser verqueren Logik arbeitest, die man beinahe als Sünde wider den menschlichen Verstand bezeichnen könnte, du unterstellst sie auch noch permanent deinen Gegnern.
Die Evolutionstheorie kam nicht auf weil Darwin, Wallace und andere die Natur beobachteten und unvoreingenommene Schlüsse zogen, nein, sie und alle Wissenschaftler nach ihnen arbeiteten mit dem ausdrücklichen Ziel den christlichen Glauben zu untergraben.
Bibelkritiker forschen nicht weil sie herausfinden wollten ob die Bibel historisch akkurate Fakten repräsentiert sondern weil sie beweisen wollten das sie es nicht tut.

Ich weiss nicht ob du das tust weil dir irgendwo bewusst ist das du inhaltlich auf verlorenem Posten stehst und hoffst durch dieses verschleierte Ad Hominem punkten zu können oder weil dir das Konzept unvoreingenommener Forschung tatsächlich so unbegreiflich ist.
Auf jeden Fall demonstrierst du hier sehr eindrücklich die Wahrheit dieses Satzes:

Tommy57 schrieb:Wenn die Basis nicht stimmt, dann ist das ganze Ergebnis falsch

PS:
Fast vergessen, aber was ist jetzt mit meinen Bauplänen?
Oder hast du zumindest ein paar Abstammungslinien zwischen Hai und Ente für Pertti gefunden?

@Tommy57
Nochmal ne einfache Frage zum auflockern, auf die man JZ Bootcamp bestimmt getrimmt wurde:

Wenn ich recht informiert bin, kommen, nach JZ Meinung, nur JZ in den Himmel/Paradis, richtig?
Falls ja, die gibts doch erst so etwa 150 Jahre, davor ist also noch keiner in den Himmel/Paradis gekommen?

SpaceDemon schrieb:Also läuft es darauf hinaus, dass ihr Zeugen Jehovas durch den Heiligen Geist die wahre Bedeutung biblischer Aussagen erkennt?

Natürlich.
Wurde schon mehrfach bewiesen durch den Schutz von Kinderschändern, angekündigte Weltuntergänge, Generationen die nicht sterben, die himmelschreiende Eselei um die Transfusion von Blutbestandteilen und... und... und...

@Tommy57

Du scheinst nicht zu verstehen.....deshalb muss ich deutlicher werden, die Bibelkritik basiert auf Unglauben nicht auf Glauben, sie wollen nicht Gott und sein Wort als wahrhaftig beweisen, sondern als simples Menschenwort blossstellen!

Wenn die Basis nicht stimmt, dann ist das ganze Ergebnis falsch!

Ah wenigstens zeigst du mal dein Wahres Gesicht bei sowas.

Die Basis nennt sich unvorgenommen zu sein. Offen dem Ergebnis zu sein.

Wenn Ergebnisse in der Wissenschaft nicht zu der Bibel passen, könnte es an der Bibel liegen?

Für dich ist das unvorstellbar, dass etwas deinem Glauben nicht entspricht.

Trauriger trauriger Fanatismus.

Ich gehe mir jetzt Keksteig zum Löffeln kaufen. Ist produktiver.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Du scheinst nicht zu verstehen.....deshalb muss ich deutlicher werden, die Bibelkritik basiert auf Unglauben nicht auf Glauben, sie wollen nicht Gott und sein Wort als wahrhaftig beweisen, sondern als simples Menschenwort blossstellen!

Als jemand, der sich ständig über unfaire Unterstellungen beschwert, teilst du aber sehr gerne ebensolche aus.

Wasser predigen, Wein trinken?

Kannst du deine Vorwürfe auch mit Argumenten belegen?

Tommy57 schrieb:Zitat: https://www.jw.org/de/biblische-lehren/fragen/erde-flache-scheibe/

Weiter habe ich nicht gelesen. Ich hatte Dir gesagt, daß Du damit nicht kommen sollst.

alibert schrieb:Wenn ich recht informiert bin, kommen, nach JZ Meinung, nur JZ in den Himmel/Paradis, richtig?

Hallo,

Die Frage wird @Tommy57 wohl nicht beantworten können.
Somit könnten ja alle gläubigen praktizierenden Christen ins Paradies kommen?
Ob die Zugehörigkeit in einer Gemeinschaft der ZJ dazu nötig wäre, möchte ich mal bezweifeln.

Das ZJ offensichtlich nur für sich in Anspruch nehmen, eventuell ins Paradies bzw. nach dem Ableben an der Seite Gottes sitzen zu dürfen, halte ich zeitgemäß nicht mehr für relevant.

Müssten mm umdenken und ein neues Konzept entwickeln.
Glauben an eine Schöpfung, aber Menschen als Individuum anderer Denkweisen zu akzeptieren?

AgathaChristo schrieb:Glauben an eine Schöpfung, aber Menschen als Individuum anderer Denkweisen zu akzeptieren?

Das ist eindrucksvoll weit weg von einem Deutschen Satz.

AgathaChristo schrieb:Die Frage wird @Tommy57 wohl nicht beantworten können.

Warum sollte er das nicht können?

thedefiant schrieb:Das ist eindrucksvoll weit weg von einem Deutschen Satz.

Nicht, wenn Du diesen Satz auf den beziehst den sie davor geschrieben hat. Dann macht es sehr wohl Sinn und ist auch nicht wirklich falsch Eigenartig konstruiert, ja, es müssen übrigens auch "Individuen" heißen, aber ansonsten doch nicht so falsch, wie Du ihn zu empfinden scheinst.

@Bishamon

Hallo!

Bishamon schrieb:Im biblischen Buch Jesaja heißt es in Jes 40,22 ELB: „Er ist es, der da thront über dem Kreise der Erde, …“.

Das althebräische Wort חוּג (chug), das hier mit Kreis übersetzt worden ist, impliziert nicht eine Kugelform.

Keine tatsächliche Kugel wäre richtig, deswegen übersetzt selbst die neueste Version der NW - Übersetzung in Deutsch der JZ den Text in Jesaja 40:22 wie folgt:

"Es gibt einen, der über dem Erdkreis* wohnt,+

die Bewohner der Erde sind wie Grashüpfer."

Zitat: https://wol.jw.org/de/wol/b/r10/lp-x/nwtsty/23/40 (Archiv-Version vom 10.08.2020)

Bishamon schrieb:Als Substantiv in Hiob 22,14 ELB („Kreis des Himmels“) und Sprüche 8,27 ELB („Als er einen Kreis abmaß über der Fläche der Tiefe, …“).

Hiob 22:14 ( NW- Übersetzung )

"Wolken schirmen ihn ab, sodass er nichts sieht,

wenn er am Himmelsgewölbe* umherzieht.‘"
Fussnote: *Oder „Himmelskreis“.

Zitat: https://wol.jw.org/de/wol/b/r10/lp-x/nwtsty/18/22#study=discover

Anmerkung: Der "Himmelskreis" , im obigen Fall die Erdatmosphäre, in der die Wolken schweben, erscheint aus der Sicht eines irdischen Beobachters allerdings nie als flacher Kreis, sondern stets in 3- dimensionaler Form als Gewölbe.
Geh einfach mal nach draussen und schau selbst in den " Himmelskreis"!😊

Deswegen wäre es absolut falsch, das hebräische Wort "chugh" als flachen Kreis oder gar als Scheibe zu interpretieren.

Die gleiche Erklärung findest du auch auf einer Krestionistenseite, die ich im nachfolgenden Link hier im Thread bereits zuvor gepostet und verlinkt hatte.


Beitrag von Tommy57 (Seite 1.760)

Gruss, Tommy

@thedefiant

Hallo!

thedefiant schrieb:Die Schöpfungsgläubigen hingegen können ihre Spekulationen zur Schöpfung nicht beweisen, weder in einem Labor noch durch sichtbare Vorgänge in der Natur.

Zu deiner obigen Äusserung halte ich dir das Argument des Apostels Paulus entgegen, der
in Römer 1:20 ( Elberfelder ) folgendes sagte:

"Denn sein unsichtbares Wesen, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen[13] und geschaut, damit sie ohne Entschuldigung seien;

Fussnote: 13 o. erkannt, mit dem Verstand ergriffen"

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/R%C3%B6mer1

Halten wir einmal fest: Die Bibel lehrt zwar, Gott ist Geist und daher für Menschenaugen unsichtbar, jedoch sein unsichtbares Wesen oder seine Eigenschaften werden in dem "Gemachten" wahrgenommen!



Des weiteren argumentiert Paulus in Hebräer 3:4 ( Elberfelder )

"Denn jedes Haus wird von jemand erbaut; der aber alles erbaut hat, ist Gott.

Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/Hebr%C3%A4er3

Nehmen wir einmal an, wir beide befinden uns schon seit Tagen auf einer Wüstenwanderung, bis an den Horizont nur Steine und Sand und auf einmal erscheint am Horizont ein Haus. Wir nähern uns dem Haus, doch es ist niemand zu sehen. Wenn wir die Eingangstüre erreichen, lesen wir ein Schild: "Tretet ein, bedient euch, fühlt euch zu Hause!"

Der Kühlschrank ist voller leckerer Esssachen und vor allem kühle Getränke! Wir machen es uns im Wohnzimmer gemütlich und geniessen!

Ich sage zu dir, das ist hier aber ein grosszügiger liebevoller Gastgeber, du antwortest, ich habe niemanden gesehen!

Wirklich? Stimmt das, hast du wirklich niemanden gesehen? Vielleicht nicht mit deinen Augen, aber wie steht es um deinen Verstand, deinem Herzen?


Zwei Astronauten befinden sich auf einer langen Reise durch die unendlichen Weiten des Alls, überall nur " Wüste", doch plötzlich nähern sie sich wieder unserem Sonnensystem und dem wunderschönen blauen Planeten Erde!








Original anzeigen (0,2 MB)




Sie landen im Amazonasgebiet und sind beeindruckt von der Fülle an Nahrung, Wasser und aller möglichen Lebensformen.






Ja, auf ihrem Heimat - Planeten gibt es alles, was das menschliche Herz begehrt und was man benötigt um zu überleben! Das wird den beiden erst jetzt so richtig bewusst, zuvor hatten sie zuviel als selbstverständlich hingenommen!







Die beiden Astronauten fragen sich natürlich nach ihrer Erfahrung umso mehr, wie solch ein --einzigartiger Planet--- in den Weiten des sonst lebensfeindlichen Alls überhaupt ins Dasein gekommen ist????

Sie beschliessen von nun an, mit offenen Augen die Natur zu betrachten, tiefer zu blicken, als wie nur an die Oberfläche!



Original anzeigen (0,5 MB)

Ein Apfelbaum, produziert nicht nur leckere Äpfel, er ist auch eine "Sauerstofffabrik", ein Schattenspender, ein Lebensraum für viele verschiedene Tiere. Und es gibt nicht nur Apfelbäume, sondern unendlich viele andere leckere Fruchtbäume! Ist da jemand grosszügig zu uns?


Beim Schnorcheln im Meer stösst man im Korallenriff auf unglaubliche " Bemalungen "!


Original anzeigen (0,4 MB)


Eigenartig, wie können blinde Gene solch ein Design erzeugen, da braucht ja schon ein menschlicher Künstler ein Lineal um das nachzuzeichnen, oder? Die Genetik hat doch keine Augen?



Original anzeigen (0,2 MB)


Die Wunderwelt der Orchideen beinhaltet eine Besonderheit....die Fliegenragwurz sieht aus wie eine weibliche Grabwespe:





Genau zur Paarungszeit der Grabwespen blüht diese Orchidee und verbreitet zudem für die männliche Grabwespe den Duft eines paarungsbereiten Wespenweibchens!

Frage: Woher wussten die blinden Gene der Orchidee, wie eine Grabwespe aussieht und welchen Duft diese zur Paarungszeit anlockt?
Wir alle wissen auch, wie komplex Duftstoffe aufgebaut sind. Die Orchidee hat weder eine Nase noch Verstand, auch ihre blinden Gene nicht! Es gibt mehrere dieser Ragwurzarten, die verschiedene Insekten zur Bestäubung anlocken!

Wie wahr die inspirierten Worte des Apostels doch sind, schon an diesen wenigen Beispielen deutlich zu sehen:

"sein unsichtbares Wesen, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen..."

thedefiant schrieb:Aber danke, dass du belegt hast, dass wir keinen einzigen Beleg für einen Schöpfer haben. Hast du sehr gut gemacht Tommy, ich könnte nicht stolzer auf dich sein.

Du bist doch nicht blind und hast Verstand, nicht wahr?

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Keine tatsächliche Kugel wäre richtig

Warum hat Jesaja nicht "Ball" verwendet, wie bereits hier?:

zu einem Knäuel wird er dich fest zusammenwickeln, wie den Ball

https://www.bibleserver.com/ELB/Jesaja22%2C18

Tommy57 schrieb:erscheint aus der Sicht eines irdischen Beobachters allerdings nie als flacher Kreis, sondern stets in 3- dimensionaler Form als Gewölbe.

und Flacherd-Menschen stellen sich das nicht als 3D-Gewölbe vor?