Gedankenlesen und Telepathie

geeky schrieb:Liest du hier eigentlich mit? Nichts von dem, was für Telepathie Voraussetzung wäre,

Doch, das Gehirn und die Wahrnehmung.

https://nlpsachsen.de/funktionen-der-gehirnhaelften/

emanon schrieb:Hier wird doch klar Bezug aufs Gehirn genommen.
Von Gedanken, die völlig immateriell zu Stande kommen oder ohne Hirntätigkeit auskommen lese ich da nichts.

Ich schrieb ja Wechselwirkung und ja es gibt Hirntätigkeit. Das Beispiel mit dem Stromverbrauch des PCs triff es sicher gut.

emanon schrieb:Bei nicht endgültig erforschten Phänomenen werden sich immer "Manche" finden lassen, die auch die abstrusesten Theorien vertreten.
Insbesondere wenn man noch nicht einmal nachfasst und die Alternnativen abfragt.

Ja ich interessiere mich für alles und die Alternativen machen vielfach sicher auch großen Sinn und sind zutreffend.
Nicht endgültig erforscht ist witzig, Jäger und Sammler scheint eher zu passen.

emanon schrieb:Kannst du dir doch selbst beantworten.
Der Sender muss zuerst einmal in der Lage sein seinen Gedanken zu senden.
Wie soll er das machen? Mittels Wellen?
Wenn ja, welche Zellen sollen die Wellen aussenden?
Welche Energie muss vom Körper aufgewandt werden um die Wellen zumindest mal 30 cm vor die Kalotte zu bringen.
Damit hättest du dann etwa die Hälfte erledigt, die Empfängerseite fehlt ja noch.
Ect.

Wie er das machen soll? Na über die Intuition! Äther, Kollektives Unbewusstes, Akashic Feld, egal.
All diese Dinge scheinen ja den Kern nicht zu treffen und ähneln sich dennoch.
Da scheint also bereits ein Ansatz vorhanden zu sein.
Ich weiss auch nicht wie Neutrinos nun genau zB. durch den menschlichen Körper jagen sollen.
Oder warum es Komplementarität, Verschränkung usw gibt welche auch reichlich abstrus wirkt.
Der Beobachter als Teil des Ganzen der nur auf Grund seiner Vorhandenheit schon Einfluss nimmt. Das alles ist Metaphysik.

Es ist unklar ob Bohr bei seiner Wahl des Ausdrucks Komplementarität durch die Ideengeschichte und Vorläufer in Philosophie und Theologie angeregt war wie wiki schreibt, aber er, einer der Meister der Physik, empfahl bei Sheldrake mal genauer hinzuschauen. Wieso denn wohl?

@Flitzschnitzel

Ja danke für den Hinweis, dieser Umstand sagt schon alles. Ich kann auch deinem anderen Beispiel folgen in welchem du erklärst das du nicht an Telepahtie glaubst oder glauben brauchst.

off-peak schrieb:Solange eine Behauptung nicht bewiesen ist, auch keine Auswirkungen zu spüren oder Spuren zu sehen sind, darf man sie auch als nicht existent ansehen.

So einfach ist das nicht, denn es gibt schlicht und ergreifend das Gehirn und die Sinne, welche nicht bei Jedem auf die selbe Weise zusammenarbeiten.

https://nlpsachsen.de/funktionen-der-gehirnhaelften/
https://psychologie-news.stangl.eu/120/rechte-vs-linke-gehirnhaelfte

emanon schrieb:Es wird doch von Energien geredet, von Zwirbeldrüsen und Quantenverschränkung ect. Das sind doch alles Dinge, die in die Naturwissenschaft hineinspielen bzw. da zu Hause sind.

Ja, aber mal aufs Offensichtliche eingehend:
Die Methode geht nicht auf.

jimmybondy schrieb:Es sollte ja bekannt sein das Intuition unter anderem eine eingebungsmäßige Einsicht ist, für Geistesblitze zuständig

Ja, das hat schon Musikern und Theoretikern/Forschern geholfen. Der Fehler, der jedoch erst gemacht wird, ist diese ganz typische menschliche Eigenschaft als eine kulturell und individualpsychisch enthobene Essenz zu betrachten. Also als Abstraktum, das nicht Lebenserfahrungen, psychisch sich herausbildender Konstitution und kollektiv-gesellschaftlichen (Un-)Logiken, kurz: Variablen, unterworfen wär.

Zum "kollektiven Unbewussten" nach Jung: Er redet meines Wissens nach nicht von direkter Informationsübertragung.
Gerade durch die Beeinflussung durch die Physik, die dort nahegelegt wird, könnte man mutmaßen,
dass er in Ursache-Wirkung- bzw. Reiz-Reaktions-Ketten gedacht hat.

jimmybondy schrieb:Ich weiss es schlicht nicht.

Nur weil man etwas nicht weiß, heißt das nicht, das es nicht existiert. Bei Telepathie kommt es meiner Meinung nach auf ganzheitliche Wahrnehmung an und die scheint unterschiedlich ausgeprägt zu sein. Von daher sind wohl mehr experimentelle Forschungsergebnisse von nötig, als derzeit zur Verfügung stehen, um eine negative Behauptung der Nichtexistenz für abschließend gültig zu halten.

https://psychologie-news.stangl.eu/120/rechte-vs-linke-gehirnhaelfte

@KL21

KL21 schrieb:So einfach ist das nicht

Es ist so einfach. Solange ein behauptetes Phänomen nicht auch in der Realität, außerhalb von Köpfen, objektiv wahrnehmbar belegt/bewiesen ist, bleibt es bei ... Hirngespinsten.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ich wiederhole gern dazu nochmal von Gestern:

Ich ebenfalls:

geeky schrieb:"Nach welchen Regeln das Gehirn arbeitet" soll jetzt WAS genau mit seinen Schnittstellen zur Außenwelt zu tun haben?

Du nimmst ständig Zuflucht zu Prozessen, die innerhalb des Individuums ablaufen. Die haben aber definitionsgemäß nichts mit Telepathie zu tun. Was sollen also diese ständigen Nebelkerzen?

jimmybondy schrieb:Ja das ist deine Behauptung

Das Wesen der Telepathie besteht doch aber im (zumindest einseitigen) Informationsaustausch mit anderen (auch weit entfernten) Individuen über andere als die bekannten Sinne. Hältst du das auch nur für eine Behauptung?

jimmybondy schrieb:du kannst gerne ausführen wie diese organische Strukturen denn überhaupt zu sein haben usw.

Sie müssen überhaupt erst mal vorhanden sein. Da sie Bilder und Worte transportieren sollen muß ihre Anbindung an das ZNS über eine beachtliche Bandbreite, also jede Menge Nervenfasern verfügen. Egal wieviel Unwissenheit du der Wissenschaft auch vorwerfen magst, um die Produkte der deinen etwas wahrscheinlicher zu machen, so viel Naivität wirst du ihr hoffentlich nicht unterstellen wollen, daß sie so etwas übersehen hätte.

jimmybondy schrieb:Vorher kannst Du mir aber mal erklären das alle Gedanken tatsächlich rein materieller Natur und bereits nachweisbar sind.

Noch einmal: Du nimmst ständig Zuflucht zu Prozessen, die innerhalb des Individuums ablaufen. Die haben aber definitionsgemäß nichts mit Telepathie zu tun. Also spar dir endlich diese ständigen Nebelkerzen.

postcrysis schrieb:Ja, aber mal aufs Offensichtliche eingehend:
Die Methode geht nicht auf.

It ain't over 'till the fat lady sings
Für die naturwissenschaftliche Vorgehensweise spricht ja, dass damit erste Erfolge bereits zu verzeichnen waren, bzw. gangbare Wege der Informationsübertragung aufgezeigt werden konnten.
https://www.spektrum.de/news/gedankenuebertragung/1185552
Die hier noch kabelbasierte Verbindung soll dann durch Telepathie hergestellt/gehalten werden.
Man scheint am Hirn nicht vorbei zu kommen.
Da sind wir dann bei materiellen Dingen und die Naturwissenschaft hat jedes Recht gehört zu werden.

postcrysis schrieb:Zum "kollektiven Unbewussten" nach Jung: Er redet meines Wissens nach nicht von direkter Informationsübertragung.
Gerade durch die Beeinflussung durch die Physik, die dort nahegelegt wird, könnte man mutmaßen,
dass er in Ursache-Wirkung- bzw. Reiz-Reaktions-Ketten gedacht hat.

Da könnten wir nun tiefer eintauchen. Es gibt Behauptungen nach denen er ja sogar seine eigenen telepatischen Experimente vollführte.
Oder die Synchronizität welche er einbrauchte. Da gibt es viel bei ihm zu entdecken.

KL21 schrieb:Ob Telepathie existiert oder nicht ist abschließend noch gar nicht bewiesen, von daher ist dein Antwort für die Tonne.

Nun, nichts wäre leichter so einen Unsinn zu belegen!
Da das aber bisher noch niemand konnte, übrigens genauso wie Feen, Yetis, oder Kobolde
zu belegen, kann man durchaus davon ausgehen, dass derlei Humbug auch nicht existiert!
Und wenn was für die Tonne ist, dann deine Argumentation!

off-peak schrieb:Es ist so einfach. Solange ein behauptetes Phänomen nicht auch in der Realität, außerhalb von Köpfen, objektiv wahrnehmbar belegt/bewiesen ist, bleibt es bei ... Hirngespinsten.

Da hauptsächlich intuitive und ganzheitliche Wahrnehmung erforderlich ist, um telepathische Episoden haben zu können, liegt es an der jeweils individuellen Wahrnehmung und wie ausgeprägt sie ist, um Zusammenhänge herstellen zu können die nicht Jeder herstellen kann.

https://www.wie-funktioniert.com/was-ist-intuition/

geeky schrieb:Du nimmst ständig Zuflucht zu Prozessen, die innerhalb des Individuums ablaufen. Die haben aber definitionsgemäß nichts mit Telepathie zu tun. Was sollen also diese ständigen Nebelkerzen?

Wieso Zuflucht? Empfindest du das so weil du mich jagst aber mir darin nicht folgen kannst?
Ja Intuition ist ein innerer Prozess und in diesen soll je nach Definition Telepathie auftauchen können.

geeky schrieb:Das Wesen der Telepathie besteht doch aber im (zumindest einseitigen) Informationsaustausch mit anderen (auch weit entfernten) Individuen über andere als die bekannten Sinne. Hältst du das auch nur für eine Behauptung?

Materielle Informationen ja? :D

DyersEve schrieb:Und wenn was für die Tonne ist, dann deine Argumentation!

Es wäre nett, wenn du mal mitlesen würdest, auch das unter den Links, damit deine unreflektierten Begründungen irgendwie Sinn machen könnten.

@KL21

KL21 schrieb:Da hauptsächlich intuitive und ganzheitliche Wahrnehmung erforderlich ist, um telepathische Episoden haben zu können

Bullshit. Um Telepathie objektiv wahrnehmbar zu machen, bedarf es keiner Sonderwahrnehmung, die obendrein ebenfalls reine Fantasie ist.

Im Übrigen erstaunt es mich, wie sicher Du hier eine Absolutbehauptung aufstellst, obwohl Du selbst gar nicht weißt, ob es Telepathie nun gibt oder nicht.
Ist ja wie Religionsgdöns bei Dir: Kein Gläubiger kennt Gottes Wege, weiß aber genau, was er will.

Wie wäre es, versuch doch mal, Deine Meinung und Deine Argumentation in Einklang zu bringen.

@postcrysis

In diesen Link lese ich mich nun auch erstmal rein, weiss nicht ob er sinnvoll ist, aber so auf die Schnelle:

https://www.netzwerk-nahtoderfahrung.org/Ewald/grenzerlebnisse/BadGodesberg2010.html

Zitat:


Gehen wir nun aber in medias res und fragen nach dem Begriff der Synchronizität, wie er im Pauli-Jung-Dialog eine Rolle spielte. C. A. Meier, Herausgeber des Briefwechsels, nennt Synchronizität: „Jungs Bezeichnung für zeitlich oder räumlich koinzidierende Phänomene, deren Coinzidenz keiner kausalen Erklärung gehorcht, aber einen deutlich sinnvollen Zusammenhang aufweist. Sie können sowohl von Psyche zu Psyche, gewissermaßen telepathisch erfolgen, wie auch zwischen Psyche und Physis, das heißt, außen in der physischen Realität erfolgen (psychokinetisch).“

KL21 schrieb:Da hauptsächlich intuitive und ganzheitliche Wahrnehmung erforderlich ist, um telepathische Episoden haben zu können, liegt es an der jeweils individuellen Wahrnehmung und wie ausgeprägt sie ist, um Zusammenhänge herstellen zu können die nicht Jeder herstellen kann.

Nett geschwurbelt
Komm doch mal mit wirklichen Fakten!

off-peak schrieb:Bullshit. Um Telepathie objektiv wahrnehmbar zu machen, bedarf es keiner Sonderwahrnehmung, die obendrein ebenfalls reine Fantasie ist.

Nochmal, um objektiv einen Fakt resultierend aus Telepathie wahrnehmen zu können, bedarf es Fallbeispiele und die sind eher dünn gesät. Obwohl jeder Mensch tagtäglich seine Intuition benützt um für sich nützliche Entscheidungen treffen zu können und wer seine Intuition nicht trainiert, wird wohl auch des Öfteren daneben greifen, weil er Intuition für Bullshit hält , weil sie womöglich nicht existiert, obwohl sie nachweislich in der rechten Gehirnhälfte zu finden ist.

jimmybondy schrieb:In diesen Link lese ich mich nun auch erstmal rein, weiss nicht ob er sinnvoll ist, aber so auf die Schnelle:

Andere Baustelle!
Hat man Dir jetzt schon mehrfach dargelegt!

DyersEve schrieb:Komm doch mal mit wirklichen Fakten!

Ich komm mit dem Fakt, das du nur wenig Ahnung von der Materie hast, die hier diskutiert wird. Was ich geschrieben habe läßt sich belegen, hättest halt unter den Links lesen sollen.