Gedankenlesen und Telepathie

jimmybondy schrieb:Was freilich nichts daran ändert, das dieses Feld auch Teil der Wissenschaft ist. Auch wenn eine Mehrheit der Wissenschaftler dieses Gebiet ablehnen möchte.

Das verstehendes Lesen nicht zu Deinen herausragenden Fähigkeiten zählt, zeigst Du hier mal wieder recht deutlich. Die Wissenschaftsgemeinde bezeichnet es als Pseudowissenschaft. Kannste selbst gern noch mal nachlesen.

Falls Du mit dem Präfix "Pseudo" nichts anfangen kannst, helf ich gerne aus:

The prefix pseudo- (from Greek ψευδής, pseudes, "lying, false") is used to mark something that superficially appears to be (or behaves like) one thing, but is something else. Subject to context, pseudo may connote coincidence, imitation, intentional deception, or a combination thereof.

Quelle: Wikipedia

jimmybondy schrieb:Wenn wir nun Yetis untersuchen wollen, so ist natürlich ausschlaggebend welche Formen es unter diesen geben soll, welche Farben, wo sie auftreten sollen usw. Bei der Telepathie ist es nicht anders.

Dann akzeptier ich jetzt mal, dass es für dich anscheinend ganz individuelle Gründe gibt nicht erfassen zu können, dass es wenig Sinn macht über die Varietäten und Abläufe von Dingen zu spekulieren, für deren Existenz es keine gültigen Belege gibt.
Es sei denn, mah will nur rumfantasieren.
Das sollte man dann auch deutlich so kennzeichnen.

emanon schrieb:Dann akzeptier ich jetzt mal, dass es für dich anscheinend ganz individuelle Gründe gibt nicht erfassen zu können, dass es wenig Sinn macht über die Varietäten und Abläufe von Dingen zu spekulieren, für deren Existenz es keine gültigen Belege gibt.
Es sei denn, mah will nur rumfantasieren.
Das sollte man dann auch deutlich so kennzeichnen.

Nun es muss ja niemand an einem Thread Teil haben, bei welchem das zu beredende Thema nicht gültig belegt ist. Besonders wenn es einem keinen Sinn macht. Die anderen User dürfen dann aber schon noch selber entscheiden was ihnen liegt, oder? :D

CptTrips schrieb:The prefix pseudo- (from Greek ψευδής, pseudes, "lying, false") is used to mark something that superficially appears to be (or behaves like) one thing, but is something else. Subject to context, pseudo may connote coincidence, imitation, intentional deception, or a combination thereof.

Du raffst es echt nicht? Es ist KEINE Wissenschaft. Pseudo = sieht aus wie, isses aber nicht.

CptTrips schrieb:Du raffst es echt nicht? Es ist KEINE Wissenschaft. Pseudo = sieht aus wie, isses aber nicht.

Ja eine nicht näher genannte Mehrheit der Wissenschaftler mag das angeblich so sehen. Gibt es genau Zahlen dazu?

46Etzel Cardeña1. Die Erforschung parapsychologischer Phänomene (sog. Psi-Forschung) wird in der ganzen Welt an verschiedenen amtlich anerkannten Universitäten und Forschungs-einrichtungen durch Wissenschaftler unterschiedlicher Fachrichtungen mit der nötigen wissenschaftlich-methodischen Ausbildung betrieben. So wurden z.B. allein in Großbritannien in den letzten Jahren ca. 80 Promotionen zum Dr. phil. zu parapsy-chologischen Fragestellungen erfolgreich abgeschlossen. Solche Forschung wird jetzt seit mehr als einem Jahrhundert betrieben – trotz des gegen sie verhängten Tabus, einer weitgehend fehlenden finanziellen Forschungsförderung und professioneller sowie auch persönlicher Angriffe auf die jeweils Forschungsbeteiligten

https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2014_1_045_cardena.pdf (Archiv-Version vom 15.06.2022)

@jimmybondy

Du kannst also nach wie vor nicht sagen, welcher deiner Vorbeter hier angeblich zu Unrecht als Pseudowissenschaftler bezeichnet worden sein soll. Offenbar hast du niemanden gefunden, der deinen Wunderglauben teilt und trotzdem als seriöser Wissenschaftler angesehen werden könnte. Deine über diese unangenehme Tatsache vergossenen Krokodilstränen sind inzwischen hoffentlich getrocknet?

geeky schrieb:Du kannst also nach wie vor nicht sagen, welcher deiner Vorbeter hier angeblich zu Unrecht als Pseudowissenschaftler bezeichnet worden sein soll. Offenbar hast du niemanden gefunden, der deinen Wunderglauben teilt und trotzdem als seriöser Wissenschaftler angesehen werden könnte. Deine über diese unangenehme Tatsache vergossenen Krokodilstränen sind inzwischen hoffentlich getrocknet?

Ich mache mir da nichtmal die Mühe irgendwen zu suchen. Wozu auch? Dir gelten alle Wissenschaftler welche sich in einer positiven Weise dem Thema nähern als Pseudowissenschaftler, Abzocker und mehr.
Du hast es stets betont. Da brauch ich nun keinen exemplarisch heraus zu picken. Wenn du deinen Beissreflex nicht im Griff hast, kannst du ja die Liste der Unterschreiber Etzel Cardena abarbeiten.
Ist darunter für dich ein Wissenschaftler? Na wie sieht es aus? :D

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Da brauch ich nun keinen exemplarisch heraus zu picken.

Mit anderen Worten: deine Unterstellungen hier entbehren jeglicher Grundlage, du fantasierst dir einfach was zurecht und flüchtest auf Nachfrage in die absurdesten Ausreden. Dann interessiert mich eigentlich nur noch, ob du das aus Unwissenheit oder aus Berechnung tust.

@jimmybondy
Die Liste hast du ja schon mehrfach gepostet, du scheinst da irgendwie immer noch zu glauben sie könnte ein Argument sein.
Vielleicht erklärst du es einfach mal, bevor du sie ein weiteres Mal einstellst.
Wofür ist die Liste ein Beleg?
Inwieweit hilft sie uns weiter bei der Frage nach der Existenz der Telepathie?

Aaaaalter geht es hier ab... ;-)

Erstmal Wissenschaft ist eine Vorgehensweise. These, Theorie, Aussagen und Vorhersagen, Experimente.
Und natürlich gibt es Wissenschaftler die sich mit Grenzbereichen beschäftigen. Sie gehen also nach bestem Wissen und Gewissen mit wissenschaftlichen Methoden an eine Sache heran. Seriös!
Pseudo in diesem Zusammenhang wäre jemand der sich als Wissenschaftler bezeichnet, aber keine wissenschaftlich Anerkannten Methoden und Vorgehensweisen verwendet, aber dennoch eine (oder seine) Theorie damit als experimentell bestätigt aushängt und publiziert.
Darüber lacht dann die Gemeinde der Wissenschaftler und sie unterstellen falsche Ergebnisse (oder gefälschte) oder bezweifeln den seriösen und dokumentierten Verlauf und Aufbau und Durchführung des Experiments an.

geeky schrieb:Mit anderen Worten: deine Unterstellungen hier entbehren jeglicher Grundlage, du fantasierst dir einfach was zurecht und flüchtest auf Nachfrage in die absurdesten Ausreden. Dann interessiert mich eigentlich nur noch, ob du das aus Unwissenheit oder aus Berechnung tust.

Worum geht es? Was möchtest du mir anlasten?

emanon schrieb:Die Liste hast du ja schon mehrfach gepostet, du scheinst da irgendwie immer noch zu glauben sie könnte ein Argument sein.
Vielleicht erklärst du es einfach mal, bevor du sie ein weiteres Mal einstellst.
Wofür ist die Liste ein Beleg?
Inwieweit hilft sie uns weiter bei der Frage nach der Existenz der Telepathie?

Ich wüsste nicht das ich diese Liste der Wissenschaftler schonmal gepostet habe. Den Link ja, ich habe auch daraus zitiert, das stimmt. Am besten einfach sichten was ich da zitiert habe, darum ging es...

Es diente als Beleg das sich Wissenschaftler noch mit dem Topic beschäftigen.

Mafiatom schrieb:Erstmal Wissenschaft ist eine Vorgehensweise. These, Theorie, Aussagen und Vorhersagen, Experimente.
Und natürlich gibt es Wissenschaftler die sich mit Grenzbereichen beschäftigen. Sie gehen also nach bestem Wissen und Gewissen mit wissenschaftlichen Methoden an eine Sache heran. Seriös!

Das ist die bekannte Ortohodoxie, nur die gängige Lehrmeinung ist wahr.

Wikipedia: Orthodoxie#Weitere Bedeutungen

Sie gehen also nach bestem Wissen und Gewissen mit wissenschaftlichen Methoden an eine Sache heran. Seriös![

Richtig und falsch, um dabei den Geist Seele Dualismus zu überwinden, was bei Psi-Phänomenen notwendig wäre, müßte man die Welt besonders auch wissenschaftlich im Zusammenhang sehen, sprich linke und rechte Hemisphäre arbeiten harmonisch zusammen, um eine tragfähige Theorie zu erhalten. Während immer behauptet wird das die rechte Gehinhälfte für Fehlinterpretationen und Fantastereien zuständig sein soll, läßt das vermuten, das dabei die richtige Mischung zwischen rechts und links fehlt.

Uni Klagenfurt :

Wissenschaftler wie Charles Tart oder Dean Radin weisen diese Vorwürfe jedoch zurück, da viele Skeptiker sich nicht ausreichend mit der Forschungsliteratur beschäftigt haben und der Parapsychologie mit unreflektierten Vorurteilen begegnen. Parapsychologen behaupten, dass ihre Forschungstätigkeit durchaus ein Wegbereiter für ein neues Weltbild sein könnte, wenn mehr Forschungsmittel zur Verfügung stünden, um Psi-Phänomene zu untersuchen. Man argumentiert, das aufgrund der Erkenntnisse von Quantenphysik und Psi-Forschung ein reduktionistischer Materialismus, das gängige Paradigma in der etablierten Wissenschaft nicht mehr aufrechterhalten werden kann.
Statt des Dualismus von Geist und Materie wird eine Theorie des Zusammenhangs postuliert, in der alles im Universum miteinander in Verbindung steht.

http://wwwu.uni-klu.ac.at/gsuess/bewusstseinpsy/KluKolKudRa.html (Archiv-Version vom 07.12.2021)
https://www.aau.at/

http://wwwu.uni-klu.ac.at/gsuess/bewusstseinpsy/KluKolKudRa.html (Archiv-Version vom 07.12.2021)

KL21 schrieb:Richtig und falsch

Uihjuhijuhi... Prinzipiell stimme ich zu, jedoch gebe ich mal folgendes zu Bedenken.

Versuchsaufbau: Ein Proband (Medium) will eine Münze beeinflussen durch seinen Geist und öfter Zahl werfen als Kopf. Es werden 10 X 10 Würfe getätigt und das Ergebnis verifiziert.
Fangen wir an:

1. 5 Kopf, 5 Zahl
2. 4 Kopf, 6 Zahl
3. 3 Kopf, 7 Zahl
4. 7 Kopf, 3 Zahl
5. 5 Kopf, 5 Zahl
6. 6 Kopf, 4 Zahl
7. 3 Kopf, 7 Zahl
8. 7 Kopf, 3 Zahl
9. 5 Kopf, 5 Zahl
10. 6 Kopf, 4 Zahl

Aus der Versuchsreihe entfernen wir 4,6,8 und 10, da der Proband durch äussere Einflüsse abgelenkt war.
Es bleiben:

1. 5 Kopf, 5 Zahl
2. 4 Kopf, 6 Zahl
3. 3 Kopf, 7 Zahl
4. 5 Kopf, 5 Zahl
5. 3 Kopf, 7 Zahl
6. 5 Kopf, 5 Zahl

Pressemeldung: Wissenschaftler X Beweisst im Experiment, dass ein Medium den Zufall beeinflussen kann.

Mal ganz ehrlich. Wenn dich ein Kollege, Freund oder Freundin mit solchen Ergebnissen konfrontiert und du es recherchierst, für wie glaubwürdig hältst du das?
Nicht so richtig, richtig? Siehst du, so geht es den seriösen Wissenschaftlern auch.
Es sind in der Vergangenheit einfach zu viele solcher Pseudo Ergebnisse publiziert worden, die bei Recherche ein solches nicht reproduzierbares Ergebnis oder einfach eine gänzlich falscher Versuchsaufbau/Anordnung erkennen lassen.

Daher ist diese Art der Wissenschaft etwas in die Ungläubigkeit gerutscht.
Persönlich finde ich es auch legitim, wenn mich einer mehrmals Verarscht, dem Glaube ich auch erstmal nicht und entgegne seinen Behauptungen mit Skepsis.
Nehme es also den Leuten, die einfach mal Wissenschaftlich an die Sache herangehen nicht übel, wenn sie diesen Bereich erstmal NICHT SO ERNST nehmen!

Schalten wir mal auf Open Mindet um. Legen wir für einen Augenblick mal das Dogma der Wissenschaft ab und gehen mal Logisch an die Sachlage heran. Ich möchte nun nicht 139 Seiten lesen, gibt es einen kurzen Zusammenschluss der bisherigen Erkenntnisse im Bereich Telepathie (Gedankenlesen)?

jimmybondy schrieb:Es diente als Beleg das sich Wissenschaftler noch mit dem Topic beschäftigen.

Wird es immer welche geben.
Es beschäftigen sich ja auch Wissenschaftler mit dem Yeti und wenn mal sich mal die ganzen Wissenschaftler anschaut, die sich bei Ancient Aliens zu Wort melden echt beeindruckend.
Wissenschaftler ist ja nun mal eine Bezeichnung, die sich jeder umhängen kann.
Ob ein Wissenschaftler was behauptet oder Oma Erna ist erst einmal wurscht. Danach fängt ja die eigentliche Arbeit erst an. Man schaut sich die Argumente an und versucht die gefundenen Werte/Erkenntnisse zu reproduzieren.
Da hakt es aber bisher.
Aber beschäftigt sind sie wahrscheinlich alle ganz dolle
Walach, auch einer von der geposteten Liste, arbeitet wahrscheinlich schon wieder mit Aluminiumröhren, da kommt bestimmt noch was Grosses.
Immerhin hat er durch seine wissenschaftliche Arbeit der Viadrina-Universität zum Prädikat "Hogwarts an der Oder" verholfen.
Auch eine Leistung. :D

@emanon

Wie du meinst, ich würde ja annehmen das ein Wissenschaftler ein abgeschlossenes Studium hat, während sich jeder jedoch Forscher nennen darf.
Schön das du einen der zahlreichen Wissenschaftler dort rausgepieckt hast. :)

@jimmybondy

freu dich doch einfach , das es ordentlich untersucht wird :)

die kommen hier mit dem yeti an :D

manchen leuten kannste du die richtigen lotto zahlen vorhersagen - und die glaubens (scheinbar) trotzdem nicht

das sind interessengruppen - das musste doch nach so vielen jahren bei allmy merken

das hat mit fakten nix mehr zu tun ... nur noch mit rhetorischer entkräftung

wenn du mal ein geiles buch dazu lesen willst - dann lies "Psi-Agenten" von ernst meckleburg - da gehts um die staatliche forschung von geheimndiensten und miltärs ... an solchen phänomenen

ich persönlich denke fest , wenn man sich telepathie "irgendwie" real macht - dann wird sie auch real für einen.

so real wie es halt geht

der glauben versetzt berge

jimmybondy schrieb:Wie du meinst, ich würde ja annehmen das ein Wissenschaftler ein abgeschlossenes Studium hat, während sich jeder jedoch Forscher nennen darf.

Wissenschaftler ist kein geschützer Begriff. Jeder kann sich so bezeichnen.

jimmybondy schrieb:Schön das du einen der zahlreichen Wissenschaftler dort rausgepieckt hast. :)

Die Antwort war vorhersehbar und mal wieder bemerkenswert unoriginell.
Frag dich einfach mal wieviel ernst zu nehmende Wissenschaftler wohl gerne in einem Atemzug mit unserem Kozyrew-Papst genannt werden möchten.

Dr.Manhattan schrieb:das hat mit fakten nix mehr zu tun

Wenn hier etwas mit Fakten nichts zu tun hat, dann bisher wohl die Telepathie.
Also nur raus damit, wenn du was zum Thema beitragen kannst.

Verleg das Schulterklopfen doch bitte in den PN-Verkehr.

@Dr.Manhattan

Jo hatte lange Pause hier in den Threads. Hat sich seither dann doch einiges verändert, früher wurde Wissenschaft zB. in der Rubrik Wissenschaft einsotiert und nicht im Spiritualitätsbereich. najaaa.

@KL21

KL21 schrieb:linke und rechte Hemisphäre arbeiten harmonisch zusammen, um eine tragfähige Theorie zu erhalten.

Da die Möchtegern-Wissenschaftler trotz jahrhundertelanger "Forschung" keine solche Theorie aufzustellen vermochten liegt die Vermutung nahe, daß in ihren Hemisphären etwas nicht in Ordnung ist. Neben anderem nachgeplapperten Unsinn behaupten die 5 Studenten in ihrem lustigen Text außerdem, "Die Existenz von Psi-Phänomen wurde schon anhand von zahlreichen Laborexperimenten und Metaanalysen bewiesen." Wann und wo das geschehen sein soll können sie naturgemäß nicht sagen. Wahrscheinlich benötigen sie erst mehr Forschungsmittel für eine neue Glaskugel, mit deren Hilfe sie dann unbelegte und belegte Behauptungen voneinander unterscheiden können.

Mafiatom schrieb:Es sind in der Vergangenheit einfach zu viele solcher Pseudo Ergebnisse publiziert worden, die bei Recherche ein solches nicht reproduzierbares Ergebnis oder einfach eine gänzlich falscher Versuchsaufbau/Anordnung erkennen lassen.

Da stimme ich dir zu und es liegt hauptsächlich an solchen Aussagen, das Psi-Phänomene eher belächelt, als ernst genommen werden. Wenn eine Sache oder Theorie noch nicht reif ist, um publiziert zu werden, dann läßt man es lieber, wenn man möchte, das etwas Sinnvolles dabei rauskommt.Ich persönlich suche nach keinen Beweisen dafür, sondern nach tragfähigen Theorien und die werden einfach nicht publiziert, sondern Ergebnisse, die immer irgendwie nicht stimmig sind, das finde ich schade.

Mafiatom schrieb:gibt es einen kurzen Zusammenschluss der bisherigen Erkenntnisse im Bereich Telepathie (Gedankenlesen)?

goats - nada x sheep - forsitan = nada

Das ist ein sehr schlechtes Ergebnis. Also wenn du nun ein Ergebinis aus 138 Seiten möchtest, dann bleibt nada, weil nur eine Theorie belegt ist, nämlich das Telepathie nicht existent ist, was gegenteilig noch verifiziert werden müßte. Fortisan ist kein Argument. Deswegen suche ich auch nach der Theorie dahinter, weil man ein Pferd ja auch nicht von vorne aufzäumt. Ich hoffe das ich dir weiterhelfen konnte.