Gedankenlesen und Telepathie

Optimist schrieb:wie z.B. bei Hypnose.

Optimist schrieb:Telepathie (falls es sie gibt) und Hypnose unterscheiden sich lediglich durch die Entfernung des Senders und Empfängers.

Nein. Sie unterschieden sich vor allem durch den Übertragungsweg.
Bei Hypnose gibt es einen Austausch durch Sprache und/oder Optik. Bei der Telepathie gerade nicht.

Möglicherweise kann man auch auf große Entfernungen hypnotisieren - aber eben mit der Nutzung der bekannten Kommunikationsmittel.

Optimist schrieb:Bei Telepathie weiß man (noch?) nichts über den Übertragungsweg

Man weiß nicht nur nichts darüber - es ist unplausibel und experimentell widerlegt.
Klar könnte es rein theoretisch trotzdem so sein - aber rein gar nichts spricht dafür.

Optimist schrieb:Und die gleichen Gedanken - die es tatsächlich bei sehr vielen schon gab - sind das alles Zufälle?

Zufälle und Erinnerungsproblematiken.
Bei Milliarden von Menschen und Billiarden von Möglichkeiten wäre es eher erstaunlich, wenn solche Dinge nicht passieren würden.

Optimist schrieb:ja und mir fällt auch ein, dass ich schon gehört oder gelesen hatte, dass Zwillinge sehr viel vom Anderen auf Entfernungen spüren.

Gleiche Erklärung.
Zwillinge sind einfach sozial verbundener und sorgen sich ggf. mehr als andere umeinander.

Optimist schrieb:Glaube jedoch nicht, dass diese in jedem Falle die einzige Begründung ist

Warum nicht?

Optimist schrieb:Glaube jedoch nicht, dass diese in jedem Falle die einzige Begründung ist

kleinundgrün schrieb:Warum nicht?

weil ich nicht glaube, dass es in jedem Falle um Sorgen geht.
Die denken eben öfter und intensiver aneinander, weil sie emotional verbunden sind, aber das müssen nicht immer Sorgen sein.

kleinundgrün schrieb:Bei Hypnose gibt es einen Austausch durch Sprache und/oder Optik.

Sprache ja, aber Optik? Der Hypnotisierte hat doch meines Wissens die Augen meistens zu, hört also den Hypnotiseur nur noch?

Möchte diese Frage auch an dich stellen @kleinundgrün

Optimist schrieb:Auf alle Fälle sind wir uns doch sicher einig, dass Gedanken tatsächlich etwas bewirken können?

Optimist schrieb:eine Art Energie. Keine Bewegungsenergie oder sonstwas für eine landläufige die wir kennen. Sondern eben eine andere Energieart (die wir möglicherweise noch gar nicht kennen und somit auch nicht messen können).

Auf alle Fälle sind wir uns doch sicher einig, dass Gedanken tatsächlich etwas bewirken können?

Energie ist und bleibt eine Größe der Physik. Alles andere sind Metaphern. Und wir erkennen jetzt vielleicht auch mal, dass diese Unschärfen sprachliche und Denk-Probleme sind (die aus mangelndem Wissen bzw. mangelnder Bereitschaft, sich richtig mit den Dingen und Begriffen zu befassen entstehen).

Isoliere eine Versuchsperson in einer Kammer. Da kannst du ausprobieren, was Gedanken so bewirken können.

Den Zwillingen ist eine ähnliche Disposition einprogrammiert. Sie empfinden und reagieren deswegen ähnlich.

Hypnose ist eine ganz andere Baustelle.

Nemon schrieb:Isoliere eine Versuchsperson in einer Kammer. Da kannst du ausprobieren, was Gedanken so bewirken können

auch dann noch können Gedanken etwas bewirken - über Autosuggestion.

Optimist schrieb:Keine Bewegungsenergie oder sonstwas für eine landläufige die wir kennen. Sondern eben eine andere Energieart (die wir möglicherweise noch gar nicht kennen und somit auch nicht messen können).

Unstrittig.
Gedanken sind wechselnde Musster feuernder Neuronen. Da wird Energie bewegt.
Aber was heisst das schon?
Die Energie müsste strukturiert durch die Kalotte strahlen/gelangen, dann durch die Kalotte des Empfängers und dort die gleichen Neuronen mobilisieren, die beim Empfänger aktiv waren.
Wenn jetzt noch jemand zeigen kann welche Bestandteile des Gehirns das leisten können, fahren wir zusammen nach Stockholm und nehmen den Nobelpreis in Empfang.

Optimist schrieb:über Autosuggestion

Ja, ja. Das Gehirn mit sich selbst. Und das wird man auch messen können. Was Methoden der Physik sind.
Aber hier feilschen wir um etwas, das ja nicht gemeint ist und die Diskussion hier prägt.

Nemon schrieb:Ja, ja. Das Gehirn mit sich selbst. Und das wird man auch messen können. Was Methoden der Physik sind.

ist ja alles richtig.
Aber es geht doch darum ob Telepathie machbar wäre. Da man also - zumindest seine eigenen - Gedanken beeinflussen kann (egal jetzt mal wie das funktioniert), halte ich deswegen Telep. nicht für ausgeschlossen.

Optimist schrieb:halte ich deswegen Telep. nicht für ausgeschlossen.

Dazu hatte ja @emanon gerade was gesagt. Dann beziehe doch darauf. Für wie qualifiziert hältst du dich denn mit deinem persönlichen Dafürhalten? Jetzt mal ganz ehrlich:

Optimist schrieb:halte ich deswegen Telep. nicht für ausgeschlossen.

Was ist dieses Argument aus deinem Munde wert?

Nemon schrieb:Dazu hatte ja @emanon gerade was gesagt. Dann beziehe doch darau

das hatte ich vorhin noch nicht gesehen gehabt.

Optimist schrieb:Keine Bewegungsenergie oder sonstwas für eine landläufige die wir kennen. Sondern eben eine andere Energieart (die wir möglicherweise noch gar nicht kennen und somit auch nicht messen können).

emanon schrieb:Unstrittig.
Gedanken sind wechselnde Musster feuernder Neuronen. Da wird Energie bewegt.Aber was heisst das schon?Die Energie müsste strukturiert durch die Kalotte strahlen/gelangen, dann durch die Kalotte des Empfängers und dort die gleichen Neuronen mobilisieren, die beim Empfänger aktiv waren.Wenn jetzt noch jemand zeigen kann welche Bestandteile des Gehirns das leisten können, fahren wir zusammen nach Stockholm und nehmen den Nobelpreis in Empfang.

Ich verstehe genau, was du hiermit sagen willst.

Aber dann gehen wir mal hin zu den "selbsterfüllenden Prophezeiungen".
Da wird also auch gedanklich auf etwas Energie verwendet und dann trifft der Mist ein, weil man daran gedacht hatte... (oder mache ich jetzt einen Gedankenfehler? :) )

Optimist schrieb:oder mache ich jetzt einen Gedankenfehler? :)

Vor allem machst du wieder einen neuen Thread im Thread auf ;)

Nemon schrieb:Vor allem machst du wieder einen neuen Thread im Thread auf ;)

nein, es hat mit Telepathie zu tun, wenn ich der Meinung bin, Gedanken sind eine Kraft (Energie). Und anhand eines anderen Beispiels wollte ich das lediglich aufzeigen.
Wenn man aber nicht mal ein Beispiel zur Veranschaulichung geben darf wie etwas gemeint ist, dann bin ich jetzt hiermit aus diesem Thread raus.

@Optimist
Wenn wir mal Allmy ausser Acht lassen, was gibts denn da an Telepathie?
Zenerkarten-Raten und grossen Jubel, wenn mal einer mit seiner Trefferquote ein bisschen über der statistischen Trefferwahrscheinlichkeit liegt.
Jubel, Telepathie ist bewiesen und...und...und...
Bei der Replikation der Studie lassen sich die Werte dann wieder mal nicht produzieren.
Flop, fail.
Hier auf Allmy funktioniert es wenigstens richtig.
Da werden grosszügig Gedanken übertragen, manche können sich sogar flüssig per Telepathie "unterhalten".
Wie gesagt, wir können dankbar sein hier im Forum solche Superhumans als Mitdiskutanten zu haben.
Ich finde, ein bisschen von dem Glanz, den sie verstrahlen, lässt auch die Skeptiker besser aussehen. :Y:
Ungeklärt ist auch, wie die ganzen Telepathen, ausserhalb der Perry Rhodan Heftchen, es gebacken bekommen die relevanten Daten herauszufiltern. Jedes Hirn ist permanent mit diversen Dingen beschäftigt. Es verarbeitet die die Informationen, die von aussen an es herangetragen werden wie Gehörtes, Gesehenes, die Informationen der taktilen Reize, der Temperaturfühler und vieles mehr, um uns ein stabiles Dasein zu gewährleisten. Nebenbei koordiniert es noch sämtliche Bewegungen und Stellschrauben des Halteapparates und ergeht sich in weiteren Gedanken.
Wie stellt der der Sender sicher, dass der Empfänger die richtige Information bekommt und nicht die den Schliessmuskel zusammen zu kneifen, weil sich gerade beim Sender der Meteorismus ankündigt?
Irgendeiner Ideen?

emanon schrieb:Ich finde, ein bisschen von dem Glanz, den sie verstrahlen, lässt auch die Skeptiker besser aussehen.

Was da von dir zu sehen ist, lässt eher auf ein Schlammbad schließen ;)
Und so kommt man sich ja bei einigen dieser Diskussionen auch vor ...

Optimist schrieb:weil ich nicht glaube, dass es in jedem Falle um Sorgen geht.
Die denken eben öfter und intensiver aneinander, weil sie emotional verbunden sind, aber das müssen nicht immer Sorgen sein.

Nein, Sorgen müssen das nicht sein.
Aber das passt halt thematisch dazu, wenn wirklich was passiert.

Ich mache mir Sorgen und tatsächlich, es realisiert sich etwas, das meine Sorgen begründet erscheinen lässt. Und zack, unser Gehirn verknüpft das dann und speichert es ab.
Warum macht es da? Weil Millionen von Jahren unserer Evolution das als am wenigsten tödlich ergeben haben. Lieber einmal zu viel kausal verknüpfen als einmal zu wenig. Egal, ob nun richtig oder falsch.

Die Folge ist aber nun, dass wir mit vielen Scheinkausalitäten herum laufen und vor allem auch mit vielen "fehlenden Erinnerungen", aber ohne dass wir wissen, dass sie eigentlich da sein müssten.
Wir erinnern uns nicht daran, wie oft wir uns zu Unrecht gesorgt haben und können damit die wenigen Fälle, in denen es sich scheinbar erfüllt hat, nicht in einen vernünftigen Kontext stellen.
Psychologisch ist das gut erforscht. U.a. kann man da auf die WYSIATI-Regel verweisen (what you see is all there is), die eben besagt, dass wir nur das als Bewertung heran ziehen, das uns unmittelbar in Erinnerung ist. Nicht das, was tatsächlich auch passiert ist.

@emanon

emanon schrieb:Ich wage mal die Behauptung, dass es die meisten Skeptiker einfach nur cool fänden, wenn Telepathie/Telekinese machbar wären und unsere Erkenntnisse über die Fähigkeiten des Hirns wachsen würden.

100% Zustimmung. In dem Fall würde ich allen merkbefreiten "Kackedreisten" nämlich per Telepathie Vernunft, Benehmen und Anstand senden. :D


@Optimist

Optimist schrieb:Es gibt den Spruch "Gedanken sind eine Kraft" und "postitives Denken...".
Sind diese Sprüche Quatsch?

1. Ja, so etwas ist immer möglich.
2. Ist es eine Frage der Begrifflichkeit. Was ist wie gemeint?
3. Bedeuten diese Sprüche nicht, dass der Sprucherfinder damit Telepathie belegen wollte oder gar könnte.

Optimist schrieb:Ich bin mir über Telepathie nicht einig wie ich darüber denken soll,

1. "einig" wird man sich mit anderen, für sich selbst ist man "klar". Ich sage das jetzt nicht aus arroganter Bosheit heraus, sondern um wieder einmal klar zu machen, wie wichtig eine genaue Wortwahl ist. Denn wer bereits Worte falsch anwendet, tut sich schwerer damit, daraus dann eine saubere Schlussfolgerung zu ziehen.
Eine Kette (=Argumentation) ist eben nur so stark, wie ihr schwächstes Glied (=jedes Wort).

aber wenn man die Ablehnung nur mit "nicht beweisbar" begründet, ich weiß nicht...

2. Und schon ist da wieder so ein Logikknoten. Wissen kann man nur, was belegt ist. Mehr muss man nicht wissen, um zu entscheiden, ob man etwas "glauben" sollte.

3. Eigentlich sollte man nie etwas glauben, dass nicht belegt ist.

Es ist esoterischer Unfug, Muckefuck, geradezu Irrsinn, Dinge zu glauben, obwohl es keinen Nachweis dafür gibt. Wer sein Leben so gestaltet, wird nie Klarheit gewinnen, kann nie Irrtum von Fakt unterscheiden, bleibt ewig im Zustand der Verwirrung.

Optimist schrieb:eine Art Energie

Ich denke, es wäre besser, Begriffe aus der Physik nicht einfach esoterisch umzudeuten, noch dazu falsch. Kraft ist keine Energie, schon gar nicht "irgendeine Art", denn diese Formulierung sagt nichts Genaues aus.

Wer von "irgendetwas" ausgeht, weiß nicht Bescheid. Mit solchen Begriffen kann man in Diskussionen und in Sachen Erklärungen einfach nichts anfangen. Die, die sie hören, wissen nicht, wovon Du sprichst, und wenn wir ehrlich sind, Du, die Du das sagt, auch nicht.
Undefiniertes Wischi-Waschi sagt einfach nichts Bestimmtes aus. Dann waltet Willkür, wo Vernunft reagieren sollte.
Wiilst Du das etwa?

Das ist wie "Wo wohnst Du denn?" - "Irgendwo."
"Wie heißt Du denn?" - "Irgendwie."
"Was ist Dein Anliegen?" - "Irgendwas."

Na, wurde Dir jetzt klar, was obige, fiktive Person Dir sagen will?

Optimist schrieb:auch dann noch können Gedanken etwas bewirken - über Autosuggestion.

Die nichts mit Telepathie zu tun hat.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Indem man versucht, die eigenen Gedanken und Gefühle wahrzunehmen und zu reflektieren, um sie auch bei anderen erkennen zu können?

Tut das nicht schon jeder, in dem er oder sie das selbe sucht? Deshalb gruppieren sich die Menschen ja auch und teilen sich untereinander auf. Selbes zu sehen, ist nicht das gleiche, wie das Gleiche zu sehen.

Eljon schrieb:Tut das nicht schon jeder, in dem er oder sie das selbe sucht? Deshalb gruppieren sich die Menschen ja auch und teilen sich untereinander auf

Ja, die Meinungen über Gedankenleserei/Telepathie teilen sich, indem durch eigene Erfahrungen daran geglaubt wird und andere
wissenschaftliche Beweise dafür beanspruchen. Was ja völlig in Ordnung ist. Hoffe, habe deinen Kommentar so verstanden?