Was steht wirklich in der Bibel?
01.06.2019 um 08:11Anzeige
Bishamon schrieb:halten sie es für eine Krankheit?Weiß ich nicht, darüber haben wir noch nicht explizit gesprochen, aber ich glaube nicht.
Optimist schrieb:aber ich glaube nicht.dann dürften sie auch nicht das wort "therapieren" verwenden.
Bishamon schrieb:dann dürften sie auch nicht das wort "therapieren" verwenden.Das haben sie auch noch nicht verwendet.
Optimist schrieb:Dazu mal eine Anmerkung:Na ob mit dem fleischlichen Missbrauch der Freiheit aufgrund der eigenen Begierden hier auch speziell die Auslebung homosexueller Bedürfnisse abgedeckt ist sei mal dahingestellt.
Die Bibel rät: „Der Geist Gottes soll euer Leben bestimmen, dann werdet ihr den eigenen Begierden widerstehen können“ (Galater 5:16, Neue evangelistische Übersetzung).
Libertin schrieb:"Unzucht"was denken einige Christen, die die Bibel als inspiriertes Wort Gottes annehmen (Selbstbeschreibung), 1. Korinther 6,9.10 und Unzucht:
Weichlinge: Wahrscheinlich ist mit dieser Bezeichnung eine Person gemeint, die sich (möglicherweise auf eher passive Weise, vielleicht aber auch durch entartete Neigungen zum anderen Geschlecht) in homosexuelle Verbindungen ziehen lässt.hmm ...
Damit wird deutlich, dass nicht nur Verführer, sondern auch Verführte für ihre Taten vor Gott verantwortlich sind.
Bishamon schrieb:Weichlinge: Wahrscheinlich ist mit dieser Bezeichnung eine Person gemeint, die sich (möglicherweise auf eher passive Weise, vielleicht aber auch durch entartete Neigungen zum anderen Geschlecht) in homosexuelle Verbindungen ziehen lässt.Jepp, das ist eine unter Evangelikalen beliebte Interpretation. Schon in Fritz Rieneckers "Sprachlicher Schlüssel zum griechischen Neuen Testament" aus dem evangelikalen Brunnen-Verlag Gießen (1950, 18. Auflage 1987, aktuell gibts die 22. Auflage), einem durchaus sehr nützlichen Hilfsmittel zum Lesen und Verstehen des griechischen NT mit nur geringen Griechischkenntnissen, schon in diesem Werk steht zu 1.Kor.6,9 malakos: weich (von Gewändern), weichlich (von Lustknaben, die sich zur Knabenschänderei mißbrauchen lassen). Ganz offensichtlich ist dies die Grundlage für die Interpretation in diesem Link.
Damit wird deutlich, dass nicht nur Verführer, sondern auch Verführte für ihre Taten vor Gott verantwortlich sind.
perttivalkonen schrieb:Auch hier schreibt also einer vom anderen abich seh mir grad englische Übersetzungen an:
CJB, who engage in active or passive homosexuality
DARBY, who make women of themselves
DLNT, homo-erotic-partners
AMP, effeminate [by perversion]
ERV, men who let other men use them for sex
GNV, wantons
LEB, passive homosexual partners
MEV, male prostitutes
ESV, The two Greek terms translated by this phrase refer to the passive and active partners in consensual homosexual acts
EHV, males who have sex with males,[a]
[a] The Greek text here has two distinct terms to identify passive partners and active partners in a homosexual relationship.
Libertin schrieb:Daher greifen vor allem homophobe Christen ja so gerne auf die deutlichen Verbote für Homo-Sex aus der Thora zurück, aber da wären wir dann auch schon wieder beim Gesetz als Ausgangspunkt und der Frage, ob wir dann trotz Jesu Worten nicht doch auch unsere Jungen beschneiden, koscher essen, am Sabbat arbeiten oder Kranke heilen oder Mischgewebe aus Wolle und Leinen als Kleidung tragen sollen/ dürfen usw.Das ist richtig.
Optimist schrieb:Jedoch argumentieren sie folgendermaßen:Ja und dieses Argument hat sich ja nu erledigt. Wieso holst Du es ständig wieder hervor? Außer natürlich, Du willst es unbedingt so, daß dem so ist, und erhoffst Dir irgendeinen, der Dir endlich aufzeigt, daß das die einzig richtige Interpretation ist.
Für Gott gibts nur die Ehe zwischen Mann und Frau, diese sind EIN Fleisch.
Optimist schrieb:Die lassen sich auch nicht davon abbringen das so zu sehen.Das ist deren Problem. Was aber ist nun Dein Problem?
perttivalkonen schrieb:Ja und dieses Argument hat sich ja nu erledigtfür mich noch nicht ganz, da es doch Interpretationssache ist. Ist das theologisch schon wasserfest erwiesen dass sich das erledigt hat? Ich meine, sind sich darüber alle Theologen schon einig?
perttivalkonen schrieb:Das ist deren Problem. Was aber ist nun Dein Problem?Dass es auch meine Gemeinde so sieht (Ehe nur Mann und Frau...), was mir eben nicht so recht zusagt. Aber geht ja letzten Endes - wenn man gläubig ist - nicht danach was einem zusagt oder nicht.
perttivalkonen schrieb:Prüfe meine DarlegungenIch werde es demnächst noch mal durchlesen.
perttivalkonen schrieb:wenn Du es anders siehst, dann wird es vielleicht Zeit...so einfach ist das ja auch nicht. Gibt ja nur ganz wenige Gemeinden, die Homosexualität tolerieren. In meinem Ort gibts keine einzige. Und dann müssten ja auch noch andere Dinge (Lehren) stimmig sein.
18,20 Und bei der Frau deines Nächsten sollst du nicht zur Begattung liegen, dass du durch sie unrein wirst. - 18,21 Und von deinen Nachkommen sollst du nicht [einen] hingeben, um sie dem Moloch durch [das Feuer] gehen zu lassen. Und du sollst den Namen des HERRN, deines Gottes, nicht entweihen. Ich bin der HERR. - 18,22 Und bei einem Mann sollst du nicht liegen, wie man bei einer Frau liegt: ein Greuel ist es. 18,23 Und bei keinem Vieh sollst du liegen, so dass du dich an ihm unrein machst. Und eine Frau soll sich nicht vor ein Vieh hinstellen, damit es sie begattet: es ist eine schändliche Befleckung.
Optimist schrieb:hast du die letzten Seiten hier im Thread verfolgt?Nö - habe ich nicht.
Optimist schrieb:Wenn ich dein Zitieren des Verses richtig verstehe, bist du der Meinung, Homosexualität ist eine Sünde?Ich hab dir lediglich reinzitiert, was zu deiner laufenden Diskussion hier im dritten Buch Mose , also im AT, geschrieben steht.
Niselprim schrieb:hast du die letzten Seiten hier im Thread verfolgt?Vorsätzlich oder fahrlässig? Das Thema war ja schon hinreichend beantwortet, z.B. hier:
Nö - habe ich nicht.
perttivalkonen schrieb am 29.05.2019:Einzig Heterosex erlaubt könnte man höchstens aus den Antihomogesetzen der Thora folgern. Mit dieser Argumentation jedoch stellt man sich unter das Gesetz und ist gezwungen, alles zu halten, um erlöst zu werden. Und jeder, der Schweinefleisch ißt oder am Sabbat nen Esel ausm Brunnen zieht bzw. Kranke heilt, hat das Himmelreich verspielt.Soll denn hier alles immer wieder von vorn anfangen?