Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Ha, da werfe ich mich aber auch noch schützend in die Schusslinie.

A380 ist für mich eines der wertvollsten Flugzeuge ... äh ... einer der wertvollsten Mitglieder hier im Forum. Seine Beiträge sind sachlich und fundiert und er bleibt noch immer ruhig, wenn ich schon längst explodieren würde.

@A380
Die 20,- EUR bitte auf mein übliches Konto transferieren. Danke! ;)

Mit nem Zwanni haste Dich abspeisen lassen?

Smilie vergessen..........

@Bakterius

Danke!

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Mit nem Zwanni haste Dich abspeisen lassen?

Nee, da ich knapp bei Kasse bin, muss ich ihm anbieten, ein höherwertiges Foto von einem Lichtpunkt am Himmel zu schicken. @Bakterius: Einverstanden? :D

Hör auf........:D
Ihr Softwearentickler schimmt doch in Geld.......;)

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Ihr Softwearentickler schimmt doch in Geld

Wenn man sich für den Job entscheidet, denkt man das auch. :D

@A380
Aber bei Focus wie Welt steht auch nur MUTMAßLICHER Meteorid oder nicht?

@Ppu

Ppu schrieb:Aber bei Focus wie Welt steht auch nur MUTMAßLICHER Meteorid oder nicht?

Beim Fokus ja, bei der Welt steht in der Überschrift "Amateur filmt spektakulären Meteoriten-Überflug". Die andere Frage ist: Was impliziert die Meldung im Unterbewusstsein? Liest man da eher "mutmaßlich" oder doch eher Wörter wie "Meteorit", "raste", "steuert geradewegs auf Peru zu", usw.?

Davon abgesehen: Warum haben sie die Leser nicht informiert, worum es sich tatsächlich handelte? War das dann nicht mehr so wichtig?

In der Werbung macht man es übrigens auch so: Für die Werbung unerhebliche Details werden klein geschrieben, nebensächlich erwähnt, usw., während wichtige Sachen auch durch die Wortwahl betont werden.

@A380


Focus erwähnt sehr oft das wort Mutmaßlich ...
Welt aber nicht da kann ich dich verstehen

Aber meinst du nicht, nur weil es so aussieht wie ein Flugzeugt, das es nicht unbedigt ein Flugzeug sein muss?
Woher kamm das Objekt denn überhaupt?

@Ppu

Ppu schrieb:Aber meinst du nicht, nur weil es so aussieht wie ein Flugzeugt, das es nicht unbedigt ein Flugzeug sein muss?

Man braucht sich doch nur mal die Kármánsche Wirbelstraße und die Crow-Instabilität anzusehen. Die Verwirbelungen der Instabilität treten nur bei Flächenflüglern auf. Oder haben "Meteoriten" auch Tragflächen? Man erkennt ja sogar den Flugzeugtyp …

Ppu schrieb:Woher kamm das Objekt denn überhaupt?

Das wird sich mit den normalen Mitteln bestimmt nicht mehr feststellen lassen, allerdings habe ich auch noch nicht nachgeguckt. Ich glaube aber nicht, dass in Peru die Abdeckung mit ADS-B-Empfängern so dicht wie bei uns ist.

Edit: Sieht wohl eher schlecht aus …

hallo1
in anlehnung an @A380 sach ich mal,

- sieht aus wie ein flugzeug
- fliegt wie ein flugzeug
- furzt wie ein flugzeug

ist ein flugzeug

mit dem argument, "könnte aber doch", bekommst du ja nie gewisseheit. wenn du dann zu einem eindeutigen schluss kommt, schleicht sich von hinten jemand an, und meint dann "ist aber das gegenteil, oder nicht?!" und dann wieder alles von vorne?

in manchen, weit weniger klaren fällen, mag das gerechtfertigt sein. bei der peru-sichtung liegt es nur an der unzulänglichkeit der agenturen!

Bitte prüfen @A380
Vorgestern Nacht, 2 gleichzeitig fliegende Flugobjekte Nachts Uhrzeit ca. 0.00 uhr deutscher Zeit, ohne Flugzeug_signallichter. Danach einzelnd 3 weitere Objekte, sahen aus wie sehr schnelle fliegende Sterne. Satelitten ausgeschlossen, da viel zu schnell. Flugzeug, keine Ahnung eher nicht da keine Fluglichter. Ort Türkei / Alanya, vom neuem Flughafen Gazipasa kamen sie nicht, da falsche Richtung.

@Dagegen

Sieht schlecht aus, weil die Abdeckung mit ADS-B-Empfängern dort miserabel ist.

Nach Antalya sind es 120 km, das ist eigentlich etwas zu weit. Andererseits ist dort zu der Zeit viel Betrieb, so dass ich es nicht zu 100 % ausschließen würde - man weiß nicht, ob es da irgendwelche besonderen Flugrouten gab. Holding Patterns zum Beispiel können auch mal 100 km vom eigentlichen Ziel entfernt sein.

Aber eher würde ich zu was Militärischem tendieren. Zypern ist nicht weit und auch unsere Boote sind dort stationiert (für Libanon). Das kriegt man aber nicht raus.

Die "blinkenden" Lichter spielen keine Rolle, weil man die nicht immer sieht.

@A380
Danke, hatte auch an Militärische Objekte gedacht.

Anhang: (1995 KB)http://87.230.100.68/videos/crazy-looking-storm-in-michigan.mp4

Kann irgendeiner erklären wie sich solche Formationen bilden? Vorallem so runde?!

@Kapustin_Yar

Jetzt kriege ich den Mund nicht mehr zu …
Herrlich, sowas sieht man in der Form nur selten.

Das ist ein astreiner Cumulonimbus (Cb), eine Gewitterwolke, in bester Vollendung und noch dazu bei niedriger Sonne. Oben sieht man gut, wie der Eisschirm auseinandergeht.

Vor dem Cb sieht man noch schöne Neubildungen, allerdings im Cumulus-Stadium.

@A380

Danke. Das wäre dann geklärt.

Hab sowas zum ersten mal gesehen und war erstaunt über diese komische Wolkenformation.

@Kapustin_Yar

Diese Cbs gibt es auch bei uns, ohne sie würde es keine Gewitter geben. ;)
Allerdings muss man dazu einen sehr guten Ausblick haben und dann ist er auf dem Video auch sehr schön ausgeprägt. Am Rand sieht man übrigens, wie Teile des Eisschirms verweht werden - wenn die sich lösen, werden die zu Cirren, die auch von den Chemtrail-Fans fehlinterpretiert werden.

Kannst ja mal etwas beobachten - so kann ein Cb auch aussehen:

@A380

Echt schöne Bilder, man kann sich richtig vorstellen, wie sich in den Wolken ein "Independance Day" Mutterschiff verbirgt... lol

Der Roland Emmerich ist ja ein Meister des Schrott-Films, für den war das bestimmt ne anregende Sache, so ne Wolke am Himmel zu sehen.