100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
08.02.2010 um 10:39Wieivle Dimensionen Wahrnehmbar und rein Mathmatisch vorhanden sind würde ich noch nicht als endgültig geklärt ansehen.
Anzeige
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
13.02.2010 um 22:12@Fedaykin
es giebt eine theorie, der ich mich sehr stark anschließe, dass es unendlih dimensionen giebt.
du musst es dir so vorstellen, für jede handlung die du tust, giebt es unendlich parallellen.
z.b. du bewegst deine hand um 1cm.in einer anderen diemension vieleicht um 2cm, und immer so.
daher entwickeln sich exponeziell immer mehr dimensionen
(exponenziell=wenn sich etwas immer verdoppelt(oder verdreifacht usw.) also 2,4,8,16,32,64,129,256,512,1024,2048,4096,8192,16384......................es wächst immer schneller)
und als dimension geht das viel schneller, unendlich*unendlich*unendlich*unendlich das wäre also superdupamegaextrem-unendlich:D man kann sich die zahl niemals vorstellen.
aber wie lange hält das universum, oder die ,,existenz" wo auch imemr alles drinn ist, diesen wachstum aus? früher oder später müsste es zum kollabs kommen..
es giebt eine theorie, der ich mich sehr stark anschließe, dass es unendlih dimensionen giebt.
du musst es dir so vorstellen, für jede handlung die du tust, giebt es unendlich parallellen.
z.b. du bewegst deine hand um 1cm.in einer anderen diemension vieleicht um 2cm, und immer so.
daher entwickeln sich exponeziell immer mehr dimensionen
(exponenziell=wenn sich etwas immer verdoppelt(oder verdreifacht usw.) also 2,4,8,16,32,64,129,256,512,1024,2048,4096,8192,16384......................es wächst immer schneller)
und als dimension geht das viel schneller, unendlich*unendlich*unendlich*unendlich das wäre also superdupamegaextrem-unendlich:D man kann sich die zahl niemals vorstellen.
aber wie lange hält das universum, oder die ,,existenz" wo auch imemr alles drinn ist, diesen wachstum aus? früher oder später müsste es zum kollabs kommen..
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
14.02.2010 um 17:28Das Multiversum, aber es spricht doch eher vieles dagegen
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
15.02.2010 um 08:45@gtbrs
ach auch mal wieder hier?? na ja war ja nicht lange,..... das sie meinen einwurf aus einem anderen thread hier kopieren und ohne @ funktion oder zitierfunktion beantworten lässt ja tief blicken, ausserdem hats ja dann doch ne ganze weile gedauert bis dann eine wie auch immer geartete antwort kam ( oder waren noch ein paar mehr sperren dabei die ich nicht mitbekommen habe? na ja egal....)
ihrer recht einfachen beschreibung des warum (um die ich gebeten habe kann ich ja folgen aber sie schauen nicht über den tellerrand im übrigen ein wenig ausführlicher wäre auch nicht schlecht die planeten fallen in die sonne aha... und warum? ich helfe ihnen mal und beschreibe ihr denkmodell:
eine neue dimension bedeutet ja immer eine ausdehnung in eine neue richtung oder ordnung. dass es so nur drei raumdimensionen geben kann, ist physikalisch notwendig. ausgehend von einer dimension kann man die anderen senkrecht zu dieser ausbauen. über drei kommt man nicht hinaus. physikalischen gleichungen zufolge könnten die planeten bei vier reellen dimensionen nicht einmal um die sonne kreisen und würde in diese stürzen, da ein stabiles gravitationsfeld nicht mehr möglich wäre.....so begründet man das alles klar? aber:
doch geht auch aus den physikalischen gleichungen hervor, dass es mehr dimensionen geben muss. diese sind dann anders geartet. wie die zeit eben als vierte dimension. diese ist die bewegung die ein dreidimensionaler körper durch den raum ausführt. stünde alles tatsächlich still - gäbe es die zeit nicht. ( tellerand in sicht?.....)
im übrigen würde ich es bevorzugen sie beantworten meine fragen in dem thread in dem sie gestellt wurden und kopieren nicht munter von einem thread in den anderen, bissel weniger rumschreien wär auch nicht schlecht.....
aber bei ihrer speerzeitfrequentierung ist eine diskussion eh nicht möglich......
mfg ;-) ( oder eher nicht)
ach auch mal wieder hier?? na ja war ja nicht lange,..... das sie meinen einwurf aus einem anderen thread hier kopieren und ohne @ funktion oder zitierfunktion beantworten lässt ja tief blicken, ausserdem hats ja dann doch ne ganze weile gedauert bis dann eine wie auch immer geartete antwort kam ( oder waren noch ein paar mehr sperren dabei die ich nicht mitbekommen habe? na ja egal....)
Mein Güte...wenn sie sich mit mathematik beschäftigen würden würden sie wissen das zeit zur vereinfachung der dimensionsmodelle ebenfalls als dimension gewertet wird......und nicht als losgelöstes faktum.....( 3 dimensionen + zeit tz tz tz ;-))
"SAGT WER?"
Wie wär´s denn, wenn Sie sich mal mit Mathematik auseinandersetzen würden?! Dann wissen Sie, "wer das sagt"!
ihrer recht einfachen beschreibung des warum (um die ich gebeten habe kann ich ja folgen aber sie schauen nicht über den tellerrand im übrigen ein wenig ausführlicher wäre auch nicht schlecht die planeten fallen in die sonne aha... und warum? ich helfe ihnen mal und beschreibe ihr denkmodell:
eine neue dimension bedeutet ja immer eine ausdehnung in eine neue richtung oder ordnung. dass es so nur drei raumdimensionen geben kann, ist physikalisch notwendig. ausgehend von einer dimension kann man die anderen senkrecht zu dieser ausbauen. über drei kommt man nicht hinaus. physikalischen gleichungen zufolge könnten die planeten bei vier reellen dimensionen nicht einmal um die sonne kreisen und würde in diese stürzen, da ein stabiles gravitationsfeld nicht mehr möglich wäre.....so begründet man das alles klar? aber:
doch geht auch aus den physikalischen gleichungen hervor, dass es mehr dimensionen geben muss. diese sind dann anders geartet. wie die zeit eben als vierte dimension. diese ist die bewegung die ein dreidimensionaler körper durch den raum ausführt. stünde alles tatsächlich still - gäbe es die zeit nicht. ( tellerand in sicht?.....)
im übrigen würde ich es bevorzugen sie beantworten meine fragen in dem thread in dem sie gestellt wurden und kopieren nicht munter von einem thread in den anderen, bissel weniger rumschreien wär auch nicht schlecht.....
aber bei ihrer speerzeitfrequentierung ist eine diskussion eh nicht möglich......
mfg ;-) ( oder eher nicht)
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
15.02.2010 um 19:03100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
17.02.2010 um 12:44Leben auf anderen Planeten und in anderen Galaxien ist nicht nur möglich, sondern auch vorhanden.Die Theorie,dass es nur auf die Erde (intelligentes) Leben geben kann,ist falsch.
Dazu braucht es nicht einmal das Sonnenlicht.
Das auch ohne dieses funktioniert,ist das Beste Beispiel auf die Erde selbst.
Die Lebewesen der Tiefsee kommen ihr ganzes Leben ohne jeden einzelnen Sonnenstrahl aus. Sie leben in ewiger Dunkelheit,in eine Welt mit hohen Druck,eiskalte Wassertemperatur und zugleich wiederrum kochendheißem Wasser (das aus die "schwarzen Raucher" hervorsteigt).Außerdem in eine Welt,die mit Schwefel vergiftet ist. Ein Mensch wäre dort in wenigen Sekunden tot,aber es blüht Leben dort.
Deshalb ist die Tatsache, dass auch unter diesen Umständen Leben auf anderen Planeten existieren kann (oder besser ist).
Leben kann sich nur dann entwickeln, wenn so etwas wie eine DNA und eine Entwicklung gefördert werden kann.
Wärme und Licht sind zwar günstig für das entwickeln eines Lebens,aber nicht unbedingt notwendig.Mitunter ist sogar auch ein Planet,dass kein Wasser hat,für ein Leben geeignet.
Das menschliche Denken ist so, dass Leben auf Venus nicht sein kann,weil er zu heiß wäre,die anderen zu kalt,oder auf Saturn auch kein Leben sein kann,weil dies ein Gasplanet ist.Wenn aber die DNA Struktur so erschaffen ist,dass sie diese Eigenschaften vorhanden ist,ist auch Leben auf Saturn möglich,als Erinnerung: Es gibt auch Leben in der Tiefsee,das mit Schwefel bereichert ist und das wäre vor ihrer Entdeckung niemals für möglich gehalten worden.Warum sollte sowas nicht auch auf anderen Planeten geben ?
Auch Planeten mit einer schweren Atmosphäre kann Leben besitzen,ähnlich wie mit den enormen Wasserdruck der Tiefsee. Dort würde auch ein Mensch sofort zerquetscht würden.
Leben mit Wasser, Wärme und Licht ist die Veraussetzung für das menschliche Leben und
einiger Tiere und Pflanzen.Aber nicht unbedingt die Voraussetzung für eine ganz andere Lebensform.
Solange ein DNA - Struktur bilden kann und nicht zerstört wird,kann und wird es Leben geben,wo auch immer und wie auch immer und auch ganz anders,wie als auf die Erde.
Dazu braucht es nicht einmal das Sonnenlicht.
Das auch ohne dieses funktioniert,ist das Beste Beispiel auf die Erde selbst.
Die Lebewesen der Tiefsee kommen ihr ganzes Leben ohne jeden einzelnen Sonnenstrahl aus. Sie leben in ewiger Dunkelheit,in eine Welt mit hohen Druck,eiskalte Wassertemperatur und zugleich wiederrum kochendheißem Wasser (das aus die "schwarzen Raucher" hervorsteigt).Außerdem in eine Welt,die mit Schwefel vergiftet ist. Ein Mensch wäre dort in wenigen Sekunden tot,aber es blüht Leben dort.
Deshalb ist die Tatsache, dass auch unter diesen Umständen Leben auf anderen Planeten existieren kann (oder besser ist).
Leben kann sich nur dann entwickeln, wenn so etwas wie eine DNA und eine Entwicklung gefördert werden kann.
Wärme und Licht sind zwar günstig für das entwickeln eines Lebens,aber nicht unbedingt notwendig.Mitunter ist sogar auch ein Planet,dass kein Wasser hat,für ein Leben geeignet.
Das menschliche Denken ist so, dass Leben auf Venus nicht sein kann,weil er zu heiß wäre,die anderen zu kalt,oder auf Saturn auch kein Leben sein kann,weil dies ein Gasplanet ist.Wenn aber die DNA Struktur so erschaffen ist,dass sie diese Eigenschaften vorhanden ist,ist auch Leben auf Saturn möglich,als Erinnerung: Es gibt auch Leben in der Tiefsee,das mit Schwefel bereichert ist und das wäre vor ihrer Entdeckung niemals für möglich gehalten worden.Warum sollte sowas nicht auch auf anderen Planeten geben ?
Auch Planeten mit einer schweren Atmosphäre kann Leben besitzen,ähnlich wie mit den enormen Wasserdruck der Tiefsee. Dort würde auch ein Mensch sofort zerquetscht würden.
Leben mit Wasser, Wärme und Licht ist die Veraussetzung für das menschliche Leben und
einiger Tiere und Pflanzen.Aber nicht unbedingt die Voraussetzung für eine ganz andere Lebensform.
Solange ein DNA - Struktur bilden kann und nicht zerstört wird,kann und wird es Leben geben,wo auch immer und wie auch immer und auch ganz anders,wie als auf die Erde.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
17.02.2010 um 14:19@innenbesucher
Das ist ja alles richtig, was du schreibst, aber wie kannst du daraus den Schluss ziehen, dass
Das ist ja alles richtig, was du schreibst, aber wie kannst du daraus den Schluss ziehen, dass
Nur, weil etwas möglich ist, heißt das noch lange nicht, dass es 100%ig sicher ist.innenbesucher schrieb:Leben auf anderen Planeten und in anderen Galaxien ist nicht nur möglich, sondern auch vorhanden.Die Theorie,dass es nur auf die Erde (intelligentes) Leben geben kann,ist falsch.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
17.02.2010 um 15:13100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
Nein
ich habe hier vor 3 Jahren als ich mich hier angemeldet habe erzählt das ein Alien in meinen Zimmer sich hinter meinen Wäschekorb versteckt hat.Nur schon damals hat es mir keinen geglaubt.
Das beste ist einfach wenn man so eine begegnung hat sollte man sie für sich selber behalten.
Nein
ich habe hier vor 3 Jahren als ich mich hier angemeldet habe erzählt das ein Alien in meinen Zimmer sich hinter meinen Wäschekorb versteckt hat.Nur schon damals hat es mir keinen geglaubt.
Das beste ist einfach wenn man so eine begegnung hat sollte man sie für sich selber behalten.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
17.02.2010 um 16:28Ja, sollte man
sind Aliens eigentlich Bunt oder Weiswäsche?
sind Aliens eigentlich Bunt oder Weiswäsche?
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 09:06Es ist schon erstaunlich das sich Atome so zusammenfinden können das sie über ihre eigene existens nachdenken können.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 10:11@innenbesucher
Also die Anpassung von Lebewesen an veränderte Umweltbedingungen ist natürlich möglich, die Entstehung in einem von dir beschriebenen Medium eher nicht. Außerdem "blüht" das Leben da unten ja nicht.
Das auch ohne dieses funktioniert,ist das Beste Beispiel auf die Erde selbst.
Die Lebewesen der Tiefsee kommen ihr ganzes Leben ohne jeden einzelnen Sonnenstrahl aus. Sie leben in ewiger Dunkelheit,in eine Welt mit hohen Druck,eiskalte Wassertemperatur und zugleich wiederrum kochendheißem Wasser (das aus die "schwarzen Raucher" hervorsteigt).Außerdem in eine Welt,die mit Schwefel vergiftet ist. Ein Mensch wäre dort in wenigen Sekunden tot,aber es blüht Leben dort.
Wärme und Licht sind zwar günstig für das entwickeln eines Lebens,aber nicht unbedingt notwendig./ZITAT]
Für die chemischen Prozesse, die bei der Entstehung des Lebens beteiligt waren, müsste eine Mindesttemperatur vorhanden sein.
Licht ist ein ebenso nicht zu unterschätzender Faktor, da die Photosynthese erst ermöglichte, dass größere Biomassenverbraucher auf dem Planeten umherwandelten.Das menschliche Denken ist so, dass Leben auf Venus nicht sein kann,weil er zu heiß wäre/ZITAT]
Wohl eher, weil die Atmosphäre zum jetzigen Zeitpunkt zu lebensfeindlich ist. Zum Beispiel die Wolken, die alles Licht von außen absorbieren. Die Oberflächenbedingungen sind ebenfalls alles andere als optimal.
Und die Entstehung eines Informationsträgers, wie der DNA ist auch nicht unbedingt wahrscheinlich.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 12:59@Registrierung
Denkst du,dort wäre der Meeresboden nur karge Sand und Gesteinwüste,in dem nur gering Lebewesen wie Fische und ein paar Weichtiere leben ?
Es gibt viel mehr, als du glauben magst und man kann schon sagen,dass auch dort das Leben "blüht". Zweitens : Warum ist das von mir beschriebene Medium eher nicht für Lebewesen möglich ? Ich bitte auch den Grund für deine Theorie zu erklären,danke.
Man darf sich nicht nur an die Lebensgewohnheiten der Lebewesen auf der Erde vergleichen. Ganz andere Atmosphären auf Planeten können ein ganz anderes Leben entwickeln,die auch für viele andere Lebewesen widerrum lebensfeindlich wären.
Selbst in die dicksten Salzseen,die an keinen Ozean angeschlossen sind und daher normalerweise ein lebensfeindlicher Ort wäre,gibt es Lebewesen,wie die sogenannten Halophilen und Salzkrebse.Für andere im Wasser lebenden Tiere wie Fische oder Mollusken wäre dies ein lebensfeindlicher Ort.
Außerdem hat man in die allertiefsten Tiefseegräben,einige Mikroben entdeckt,die eine DNA Struktur entwickelt haben.In diese Gräben existieren wegen der Wassertemperatur bzw. Wasserdruckes nur diese Lebewesen,an einem Ort,wo man vorher nicht einmal für Leben vermutet hätte,bevor man diese Mikroben entdeckt hatte.
Warum sollte sich also ein Leben auf anderen Planeten,die auch lebensfeindlich wären,nicht Lebewesen entwickeln können ? Andere Anpassung, andere Lebewesen...
Registrierung schrieb:Erstens, wie stellst du dir das Leben in der Tiefsee vor, oder mehr die Tiefsee selbst ?
Also die Anpassung von Lebewesen an veränderte Umweltbedingungen ist natürlich möglich, die Entstehung in einem von dir beschriebenen Medium eher nicht. Außerdem "blüht" das Leben da unten ja nicht.
Denkst du,dort wäre der Meeresboden nur karge Sand und Gesteinwüste,in dem nur gering Lebewesen wie Fische und ein paar Weichtiere leben ?
Es gibt viel mehr, als du glauben magst und man kann schon sagen,dass auch dort das Leben "blüht". Zweitens : Warum ist das von mir beschriebene Medium eher nicht für Lebewesen möglich ? Ich bitte auch den Grund für deine Theorie zu erklären,danke.
Welche Mindesttemperatur wäre für das Enstehen eines Lebens notwendig ?Registrierung schrieb:Für die chemischen Prozesse, die bei der Entstehung des Lebens beteiligt waren, müsste eine Mindesttemperatur vorhanden sein.
Licht ist ein ebenso nicht zu unterschätzender Faktor, da die Photosynthese erst ermöglichte, dass größere Biomassenverbraucher auf dem Planeten umherwandelten.
Auch in eine solche Atmosphäre,wäre es gut möglich,dass sich Lebewesen in Form von Bakterien entwickeln,die unter ganz anderen Umständen existieren können.
Und die Entstehung eines Informationsträgers, wie der DNA ist auch nicht unbedingt wahrscheinlich.
Man darf sich nicht nur an die Lebensgewohnheiten der Lebewesen auf der Erde vergleichen. Ganz andere Atmosphären auf Planeten können ein ganz anderes Leben entwickeln,die auch für viele andere Lebewesen widerrum lebensfeindlich wären.
Selbst in die dicksten Salzseen,die an keinen Ozean angeschlossen sind und daher normalerweise ein lebensfeindlicher Ort wäre,gibt es Lebewesen,wie die sogenannten Halophilen und Salzkrebse.Für andere im Wasser lebenden Tiere wie Fische oder Mollusken wäre dies ein lebensfeindlicher Ort.
Außerdem hat man in die allertiefsten Tiefseegräben,einige Mikroben entdeckt,die eine DNA Struktur entwickelt haben.In diese Gräben existieren wegen der Wassertemperatur bzw. Wasserdruckes nur diese Lebewesen,an einem Ort,wo man vorher nicht einmal für Leben vermutet hätte,bevor man diese Mikroben entdeckt hatte.
Warum sollte sich also ein Leben auf anderen Planeten,die auch lebensfeindlich wären,nicht Lebewesen entwickeln können ? Andere Anpassung, andere Lebewesen...
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 14:06@innenbesucher
Nur weil etwas möglich ist, muss es noch lange nicht existieren.
Nichts spricht dagegen. Alles ist möglich. Aber weiter oben hast du geschrieben, dass es Leben auf anderen Planeten geben muss. Und diese Schlussfolgerung ist eben falsch.
Nur weil etwas möglich ist, muss es noch lange nicht existieren.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 14:35Mit Sicherheit nicht so vielfältig und stetig wechselnden Umweltbedingungen ausgesetzt, wie an der Oberfläche.
Ich schrieb, dass die Umstände, die in der Tiefsee herrschen, nicht für die Entstehung von Leben nützlich sein können. Spezielle Orte, wie bei sog. schwarzen Rauchern sind Ausnahmefälle. Andererseits ist Druck und Konzentration der Stoffe eher passend.
Es muss verhältnissmäßig sehr heiss sein. Ich tippe mal auf 100-150 Grad Celsius mindestens.
Nun Leben setzt gewisse Voraussetzungen an die Natur, wie zum Beispiel eine relativ ungestörte Entwicklung über hunderte Millionen Jahre.
Eine Einrichtung von Stoffwechselprozessen, die sich von der Umwelt abtrennen ist notwendig.
Selbst wenn Leben dann zufällig entsteht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass es über eine Zeitspanne erhalten bleibt, sodass sich eine fortgeschrittene Evolution zeigt.
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 14:43@Registrierung
Wikipedia: Chemische Evolution
Wie kommst du auf die Idee? Das Leben auf der Erde ist aller Wahrscheinlichkeit nach im Wasser entstanden. Und das Wasser sollte schon flüssig gewesen sein, also sagen wir 15-30 °C. Schon ab ca. 60°C fängt Eiweiß an zu denaturieren, sodass das meiste Leben, wie wir es kennen, unmöglich wäre. Dass im Laufe der Evolution Lebewesen Nischen besetzt haben, und so auch bei sehr hohen Temperaturen überleben können, ist eine andere Frage.
Wikipedia: Chemische Evolution
Die Entstehung von organischen Stoffen [...] wird als Voraussetzung für die Entstehung von Lebewesen angesehen, ebenso wie z. B. das Vorhandensein gemäßigter Temperaturen, die Abwesenheit energiereicher elektromagnetischer Strahlung und die Gegenwart von Wasser als Lösungsmittel und Medium (Kosmochemie).
100 Milliarden Galaxien alles tot außer die Erde?
20.02.2010 um 14:56Wie genau ich auf diesen Gedankengang gekommen bin, kann ich nicht mehr genau rekonstruieren. Ich war jedoch der Meinung, dass genau die zu heißen Temperaturen, die für die Funktionsfähigkeit organischer Verbindungen schädlich sind, Reaktionen zwischen den Molekülen ausgelöst haben, die schlußendlich zum Leben geführt haben. Meine Kenntnisse über Chemie sind jedoch sehr sehr eingeschränkt, was zu einem Fehlschluss von mir geführt haben kann.
Anzeige
Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Ufologie: Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt?
Ufologie, 901 Beiträge, am 22.08.2023 von Lepus
901
Ufologie: Extraterrestrische Artenvielfalt, Population + Phänotyp
Ufologie, 24 Beiträge, am 08.04.2022 von Inv3rt
24
195
Ufologie: Leben auf Enceladus oder Europa beobachtbar?
Ufologie, 47 Beiträge, am 26.07.2017 von Alienpenis
47
Ufologie: Könnte es im Marsinneren Leben geben?
Ufologie, 51 Beiträge, am 25.06.2015 von perttivalkonen
51
Ähnliche Diskussionen
Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten
Leben auf dem Mond: Was glaubt ihr?
-Planetare -AktivierungsOrganisation: PAOweb.org
Extraterrestrische Artenvielfalt, Population + Phänotyp
-Planetare -AktivierungsOrganisation: PAOweb.org
Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt?
Wie könnte das Alltagsleben eines Außerirdischen aussehen?