JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Da wir hier ja auch jede Menge anderes diskutieren und du nicht mitdiskutierst, nicht mal die an dich gerichteten posts beantwortest sobald sie auf inhaltliches eingehen, willst du ganz offensichtlich nicht diskutieren.

was für ein Heuchler du doch bist:

- Was ist mit der 17 cm langen Kopfwunde auf der Autopsieskizze und die Erläuterung Dr. Boswells dazu?
- Was ist mit deinem "Defet" los? Enthält die frontalen Bruchlinien oder nicht?
- Warum sprichst du zunächst von frontalen Bruchlinien, dann von einer Wunde anstelle der Bruchlinien?
- Warum hat niemand, weder das FBI in seinem Labor, noch Generationen von Debunkern deine Sensationsentdeckung eines durchgehenden Lochs in der Krawatte bemerkt?

Mandala-Effekt? Oder weil´s "plausibel" ist?

- groucho, es wurde kein Loch festgestellt, es gab ein Loch
- Doch gab es- es ist die plausibelste Theorie
- es GAB aber KEINS

...

Aniara schrieb:Ich bin nicht zu 100% überzeugt, dass es kein Loch ist.

Häh? :D

Da sollte eigentlich stehen: Ich bin - nach Grouchos Argumenten - ziemlich sicher, dass da ein Loch ist.

@Groucho


Haben sich alle, die nur ein Loch im äußeren Stoff feststellten auch die FBI-Ermittler, die die Krawatte im Labor hatten, geirrt?
Warum spielst du solche Spielchen?

EC145 schrieb am 28.04.2017:Der Warren Commission lagen im übrigen Dokumente vor die eine Verschwörung gegen John F. Kennedy hätten Beweisen können. 
Diese Dokumente wurden jedoch von der Warren Commission ignoriert und vernichtet. 

Aniara schrieb am 28.04.2017:Wow, das sind heftige Anschuldigungen aber kannst du das auch belegen?

Unbefangen war die WC jedenfalls nicht- Allen Dulles wusste als Ex-CIA-Chef über die Attentatsversuche auf Fidel Castro Bescheid und hielt diese Informationen vor der Kommission zurück. Darüber hinaus hatte er jahrelang Beziehungen zum Umfeld OSwalds vor dem Attentat gepflegt.

z.B. zu Ruth und Michael Paine

According to declassified documents, Ruth’s sister was an employee of the CIA and her father also had contacts with the agency.
Michael Paine’s parents were also on friendly terms with CIA director Allen Dulles & his mistress Mary Bancroft. Michael’s mother even invited Dulles to stay at the Forbes private island near Cape Cod. Ruth and Michael spent their summers on the island as well.

https://www.jfkpaine.com/the-story/
https://www.opednews.com/articles/THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-Assassination_Intelligence_Investigation_Provocation-141231-254.html&series=45
https://www.opednews.com/populum/page.php?f=THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-CIA_Intelligence_JFK-Assassination_Kennedy-Assassination-141221-951.html


zu George Demohrenschildt:

https://www.opednews.com/articles/THE-JFK-CASE--OSWALD-AND-by-Bill-Simpich-110814-415.html&series=45
https://www.opednews.com/articles/THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-120601-697.html&series=45

vor kurzem ist ein Buch über die Indonesienpolitik JFKs erchienen- "The Incubus of Intervention: Conflicting Indonesian Strategies of John F. Kennedy and Allen Dulles"

die Außenpolitik JFKs waren eien radikale Abkehr von dem, was Allen Dulles unter Eisenhower tat.

Finally reading this important book that presents essential background information on the showdown between JFK and Allen Dulles. It includes more revelations about the long, close ties between Dulles and Lee Harvey Oswald's "babysitter" in Dallas -- George de Mohrenschildt. The de Mohrenschildt family were part of the oil-intelligence nexus personified by Dulles and the Rockefellers.
If the JFK assassination inquiry had not been under the direction of Dulles and John McCloy, two pillars of the oil-intelligence world, how important would the de Mohrenschildt connection to Dulles have loomed? Can you imagine what REAL investigators would have made of the fact that the alleged assassin (and in reality the scapegoat for the crime) was being supervised by a globe-trotting spy with close ties to the ex-CIA chief who was fired by President Kennedy and was the president's bitter enemy?
I explore this Dulles-de Mohrenschildt connection in "The Devil's Chessboard" -- but thanks to Australian scholar Greg Poulgrain, we now have a whole new piece of the puzzle. Poulgrain also examines how US policy toward oil-rich Indonesia was another hot flashpoint between Dulles and Kennedy -- along with the better known ones like Cuba, the Congo... and France.
Btw, the French connection, IMHO, was one of my book's important contributions to our understanding of this history. Who knew that Dulles also wanted to take out President Charles de Gaulle? And that de Gaulle was convinced the CIA took out Kennedy.
Conveniently, of course, George de Mohrenschildt was eliminated just as a genuine investigator -- Gaeton Fonzi of the House Select Committee on Assassinations -- came calling on him in 1977. He died of a gunshot wound that authorities concluded was "self-inflicted." These fatal wounds always are in these cases.
To his credit, de Mohrenschildt tried to repent for his role in setting up Oswald, a young man who looked up to the older, sophisticated gentleman as a father figure. Toward the end of his life, de Mohrenschildt wrote a sort of mea culpa memoir, "I Am a Patsy!" -- never published, but available online. You should read it -- it contains some of the best insights into the true Oswald I've ever read. It was included in the final report of the House Assassinations Committee (scroll down to p. 70):
http://www.history-matters.com/…/pdf/HSCA_Vol12_deMohren.pdf

https://www.facebook.com/david.talbot.9440/posts/1393894300654437?pnref=story.unseen-section

@Groucho


hier ist dein "Loch", das du hier links eingekreist hast vergrößert (vom "full size image)



Vergrößerung vom "full size image"



https://www.maryferrell.org/photos.html?set=NARA-JFKCLOTHES

@Groucho


Wo ist das "Loch"?







du wirst zur Parodie deiner selbst

@Groucho

Du kannst also nicht ein ernsthaftes Argument dagegen bringen?

Da stellt sich doch die Frage, warum dann dagegen bist..........
Trotzphasen sollte man doch eigentlich mit der Pubertät hinter sich gelassen haben.....

Fedaykin schrieb am 07.02.2017:LOL, JFK,

hätte deine These bestand hätten sie wohl Nixon umlegen müssen, denn der hatte viel Entspannung bewirkt

Die Frage wäre:

Wer sind "sie"?

Du ignorierst, dass das gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche Umfeld ein vollkommen anderes war als 1963- eine massive Gegenkultur inklusive Misstrauen gegenüber der Regierung und natürlich auch andere Machtkonstellationen innerhalb der Gesellschaft.

Die Konstellation 1963 von Gruppen und PErsonen (LBJ, Hoover etc.) war eine vollkommen andere als 10 Jahre später. Im Übrigen machte sich Nixon bei den Militärs auch nicht beliebt:

Original anzeigen (0,3 MB)


Mehr noch- die Militärs versuchten, durch geleakte Informationen, die sie erschnüffelt hatten Nixon undoder Kissinger zu Fall zu bringen

https://www.allmystery.de/blogs/proteus/jfks_aussenpolitik_13:_parallen_zu_nixon

Fedaykin schrieb am 07.02.2017:Warum haben sie LBJ nicht umgenietet? Der hat die Reformen durchgeführt die Kennedy nicht anspackte weil er mit Rumhuren beschäftigt war.

LBJ viele der AUSSENpolitischen Veränderungen JFKs zurückgenommen (Vietnam, Kuba, Laos, Mondlandeprogramm, Indonesien u.a.)

https://ratical.org/ratville/JFK/Unspeakable/COPA1998VJS.html#ReduceTensions

Fedaykin schrieb am 07.02.2017:JFK, war ein Schaumschläger und die ganze Familie hing mit der Mafia zusammen. Ohne seine Ermordung wäre sein Glanz recht schnell zersplittert.

Ohne seine Ermordung wären in Südostasien längst nicht so viele Menschen gestorben und der Kalte Krieg anders verlaufen

@Groucho


warum ignorierst du, dass due Ermittler nur einen Kratzer am äußeren Stoff feststellten? Das ist ja Geschichtsrevisionismus übelster Sorte den du betreibst

Ich wage es mal diesen @bredulino - Monolog hier zu stören und gebe mal kurz meinen Senf zum Drama "Loch in der Krawatte" dazu.

Original anzeigen (0,2 MB)

Bild 1:
Zeigt die Krawatte einmal Vorder- und einmal Rückseite.

Bild 2:
Detail "A"

Bild 3:
Andere Abbildung von Detail "A"

Bild 3a:
Zoom von Bild 3


Auf dem Bild 1 sieht man Detail "A" leider nur auf der Vorderseite, da es auf der Rückseite von dem dünneren Teil der Krawatte verdeckt wird.
Wäre Detail "A" ein "Loch",  so müßte man den dunkelblauen Untergrund der darunterliegenden (dünneren Teil der Krawatte) sehen können.

Auch auf den Zooms der Bilder 2 und 3a sieht man nur den darunterliegenden weißen Stoff der Krawatte - und nicht den Untergrund.

Für mich ist also Detail "A" eher durch eine Art Streifschuß und nicht durch einen Durchschuss entstanden.

Die Details "B" (auf Bild 1)  sehen tatsächlich eher nach "Flecken" als nach Löchern aus.
Etwas eigenartig ist aber schon, dass sie sich auf der gleichen Stelle der Vorder- und Rückseite befinden.


(So, und nun weiter mit @bredulino :) ...)

@delta_m

Eines vorweg: Allein durch ansehen der Bilder kann niemand sicher sagen, ob es nun ein Loch ist, oder nicht.

Meine Sichtweise "Loch" beruht auf Schlussfolgerungen.

Kennedy hatte ein Loch im Hals, egal ob von vorn oder hinten, der Schuss muss durch Kleidung hindurch gegangen sein, da die betroffene Stelle bedeckt war.

Da die Löcher im Hemd offenbar nicht von einer Kugel stammen, bleibt nur die Krawatte.

delta.m schrieb:Etwas eigenartig ist aber schon, dass sie sich auf der gleichen Stelle der Vorder- und Rückseite befinden.

Deshalb schlussfolgere ich : Loch

delta.m schrieb:Wäre Detail "A" ein "Loch",  so müßte man den dunkelblauen Untergrund der darunterliegenden (dünneren Teil der Krawatte) sehen können.

Auch auf den Zooms der Bilder 2 und 3a sieht man nur den darunterliegenden weißen Stoff der Krawatte - und nicht den Untergrund.

Nicht, wenn sich der innere Stoff(weiß) verschoben hat, dann würde ein Durchschuss nicht erkennbar sein und eben genau so aussehen.
Da die Krawatte im gebundenen Zustand eine andere Spannung hat, als so hingelegt, ist das durchaus denkbar.

Dazu kommt die Frage: Welcher Schuss (von wo und wie) sollte einen Streifschuss am Krawattenknoten verursacht haben?

Auch wenn man kein Loch sehen kann, bleibe ich bei meiner Schlussfolgerung.
Nicht zuletzt, weil ein Streifschuss für mich absolut unplausibel ist (welcher Schuss, woher?)

@delta.m
@Groucho

Groucho schrieb:Eines vorweg: Allein durch ansehen der Bilder kann niemand sicher sagen, ob es nun ein Loch ist, oder nicht.

das FBI hatte die Krawatte im Labor- d.h. die Ermittler hielten sie in ihren Händen und konnten rundum aus nächster Nähe betrachten. Sie fanden nur den einen oberflächlichen Riss im äußeren Stoff. Sie haben den Riss sogar auf metallische Partiel der Kugel überprüft


Beitrag von bredulino (Seite 1.011)

Oder willst du behaupten dass sie den Fotos der Krawatte Proben entnommen haben

groucho,
hör bitte auf andere hier irrezuführen. Es gab kein durchgehendes Loch-
siehe:

FBI
Warren Commission
Dr. Finck
David von Pein Vince Bugliosi

REALISMUS ALS CHANCE, groucho

Groucho schrieb:Meine Sichtweise "Loch" beruht auf Schlussfolgerungen.

das ist dein Subjektivismus, nicht mehr.

Die EMPIRIE: Es gab nur einen Riss an einer Stelle



"Meine Sichtweise", "Allein durch ansehen der Bilder kann niemand sicher sagen, ob es nun ein Loch ist, oder nicht."

das ist postfaktisch
deinen PSEUDO-Relativismus kannst in deiner vielbenutzten Pfeife Rauchen.

eigentlcih ist es gar nicht mehr wissenschaftlich und objektiv was du hier betreibst

postfaktisch, postmodern, subjektiv
https://areomagazine.com/2017/03/27/how-french-intellectuals-ruined-the-west-postmodernism-and-its-impact-explained/

Groucho schrieb:Da die Löcher im Hemd offenbar nicht von einer Kugel stammen, bleibt nur die Krawatte.

lol

wenn die Kugel nicht durchs Hemd ging, ging sie auch nicht durch die Krawatte

Original anzeigen (0,3 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)

Groucho schrieb:Dazu kommt die Frage: Welcher Schuss (von wo und wie) sollte einen Streifschuss am Krawattenknoten verursacht haben?

Auch wenn man kein Loch sehen kann, bleibe ich bei meiner Schlussfolgerung.
Nicht zuletzt, weil ein Streifschuss für mich absolut unplausibel ist (welcher Schuss, woher?)

es gab eben einen keinen Streifschuss der Krawatte

der Riss ist bei den Schneidarbeiten in Parkland entstanden

Groucho schrieb:der Schuss muss durch Kleidung hindurch gegangen sein, da die betroffene Stelle bedeckt war.

nicht unbedingt. Die Wunde war unterhalb des Adamsapfels.



Original anzeigen (0,2 MB)

bredulino schrieb:wenn die Kugel nicht durchs Hemd ging, ging sie auch nicht durch die Krawatte

Wow, tatsächlich mal ein(1) sinnvoller Satz von dir!

Da hast du ausnahmsweise mal recht.

Da muss ich mir bei Gelegenheit doch noch mal das Hemd ansehen.

@Groucho


warum ist das Loch A nur auf einer Seite zu sehen, nicht aber auf der gegenüberliegenden?

Original anzeigen (0,2 MB)

Groucho schrieb:Wow, tatsächlich mal ein(1) sinnvoller Satz von dir!

Da hast du ausnahmsweise mal recht.

Da muss ich mir bei Gelegenheit doch noch mal das Hemd ansehen.

Im Umkehrschluss heißt das: Wenn die Kugel nicht durch die Krawatte ging, ging sie folglich nicht durchs Hemd ;)

Da habe ich recht, stimmt´s ;)


du alter Schwindler...