JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:warum ist das Loch A nur auf einer Seite zu sehen, nicht aber auf der gegenüberliegenden?

:D o man...

:D :D :D :D

Wer findet den Fehler?

@Delta_M bitte nicht vorsagen. :D

@Groucho

Groucho schrieb: :D :D :D

Wer findet den Fehler?

@Delta_M bitte nicht vorsagen. :D

:D :D :D

Sag´s doch du genie- ich habe ja nur einen Teil von deltas Bild verwendet, ist nicht mein fehler :D

Original anzeigen (0,2 MB)

@Groucho


zur Erinnerung

The tie knot was not perforated but GLANCED by the bullet, which is indicated by the fact that the white padding of the tie is visible and . . . the blue cloth on the internal aspect of the knot is intact

Also: Nur auf EINER Seite war im blauen Stoff ein Loch, dass nicht das das innere ging. Auf der gegenüberliegenden Seite war alles intakt

delta.m schrieb:Die Details "B" (auf Bild 1)  sehen tatsächlich eher nach "Flecken" als nach Löchern aus.
Etwas eigenartig ist aber schon, dass sie sich auf der gleichen Stelle der Vorder- und Rückseite befinden.

Und wenn man sich das Hemd von Kennedy anschaut, mit den beiden Öffnungen links und rechts, dann würde das zu meinen Überlegungen bezüglich der Krawatte (Durchschuss) passen

Original anzeigen (0,2 MB)

@Groucho


groucho schrieb:
Nicht, wenn sich der innere Stoff(weiß) verschoben hat, dann würde ein Durchschuss nicht erkennbar sein und eben genau so aussehen.
Da die Krawatte im gebundenen Zustand eine andere Spannung hat, als so hingelegt, ist das durchaus denkbar.

O.k.,

da ich nicht weiß, wie fest der innere weiße Stoff mit dem äußeren Stoff verbunden (vernähnt) ist, wäre eine Verschiebung nicht unmöglich.



groucho schrieb:
Alle Indizien deuten auf einen Durchschuss des Krawattenknotens.


Bei einem Durchschuss des Krawattenknotens müßte es mMn mehr Löcher  geben als nur die (vermeintlich) zwei sichtbaren.



Wenn die Kugel einigermaßen mittig durch den Knoten marschiert, geht sie durch bis zu 5 Stofflagen.
Ebensoviele Löcher hinterläßt sie dann auch ...

@Groucho

Groucho schrieb:Dazu kommt die Frage: Welcher Schuss (von wo und wie) sollte einen Streifschuss am Krawattenknoten verursacht haben?

Auch wenn man kein Loch sehen kann, bleibe ich bei meiner Schlussfolgerung.
Nicht zuletzt, weil ein Streifschuss für mich absolut unplausibel ist (welcher Schuss, woher?)

Wieso ist so ein Szenario nicht möglich?:

Original anzeigen (0,3 MB)

Der Schuß geht nicht mittig durch den Krawattenknoten sondern streift ihn links (von JFK aus gesehen).
Man kann auch davon ausgehen, dass die Krawatte zu dem Zeitpunkt nicht unbedingt exakt mittig saß.
Was wäre daran so ungewöhnlich - oder übersehe ich da irgendwas?

delta.m schrieb:Bei einem Durchschuss des Krawattenknotens müßte es mMn mehr Löcher  geben als nur die (vermeintlich) zwei sichtbaren.

Ja, guter Einwand, darüber habe ich auch schon nachgedacht...

Ich bin kein Krawatten-Fachmann und binde mir meine Krawatte auch immer mit dem Knoten, den dein Schaubild zeigt.
Es gibt aber noch diverse andere Arten eine Krawatte zu knoten.
Da müsste man mal eruieren, welchen Knoten Kennedy bevorzugt hat.

delta.m schrieb:Wieso ist so ein Szenario nicht möglich?:

Lassen wir mal die Frage, wo dieser Schütze gestanden haben müsste einen Moment offen(*), bleibt immer noch die Frage, wo die Kugel die durch Kennedys Hals ging Hemd und Krawatte beschädigt hat.

Entweder ist die tatsächlich über dem Knoten aus dem Hals gekommen oder sie hat den Knoten durchschlagen.

Da es für mich so aussieht (autopsy fotos), als wenn die Wunde unterhalb des Hemdkragens ist, MUSS sie die Krawatte durchschlagen haben.

(*) Hinzu kommt, dass ich wenig Möglichkeiten für einen Streifschuss an der Krawatte plus dem Schuss durch den Hals sehe (Anzahl der bekannten Schüsse// Wo soll der "Streifschütze" gestanden haben?)

Groucho schrieb:(*) Hinzu kommt, dass ich wenig Möglichkeiten für einen Streifschuss an der Krawatte plus dem Schuss durch den Hals sehe (Anzahl der bekannten Schüsse// Wo soll der "Streifschütze" gestanden haben?)

es ist doch ganz einfach:

es gab noch nicht mal einen Streifschuss

An FBI examination found NO metallic residue on this nick in the tie, and unlike the shirt, the FBI could not find any characteristic disturbance in the fabric around the tie hole "that would permit any conclusion" as to the direction of the missile (5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89–90; FBI Record 124-10024-10173; Gallagher Exhibit No. 1, 20 H 2).” -- Vincent Bugliosi; Page 401 of "Reclaiming History" (footnote)

Groucho schrieb:Da es für mich so aussieht (autopsy fotos), als wenn die Wunde unterhalb des Hemdkragens ist, MUSS sie die Krawatte durchschlagen haben.

In verschiedenen otos des lebenden JFK sind die Abstände zwischen Adamsapfel und Hemdkragen unterschiedlich. Es besteht folglich Spielraum

Beitrag von bredulino (Seite 1.014)

sie "muss" nicht die Krawatte durchschlagen haben

sie HAT auch nicht die Krawatte durchschlagen

Groucho schrieb:Ja, guter Einwand, darüber habe ich auch schon nachgedacht...

Tja, das genau meinte ich mit "DURCHschuss"

JFK - Attentataufdeckung (Seite 1015)

Groucho schrieb:Es gibt aber noch diverse andere Arten eine Krawatte zu knoten.
Da müsste man mal eruieren, welchen Knoten Kennedy bevorzugt hat.

das brauchst auch nicht zu eruieren, da das FBI die Krawatte untersuchte und nur dieses eine Loch im äußeren Stoff feststellen konnte

Original anzeigen (0,5 MB)


Warum ignorierst du die quellen?

The tear to the tie was described by the FBI laboratory as a "small elongated nick" on the "left side of the knot of the tie" (CD 205, p.154; 5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89).

Beitrag von bredulino (Seite 1.010)


dein Post scheint nur den Zweck zu erfüllen, eine Pseudodebattte anzuheizen

https://ratical.org/ratville/JFK/COPA1998EMS.html#s5

delta.m schrieb:O.k.,

da ich nicht weiß, wie fest der innere weiße Stoff mit dem äußeren Stoff verbunden (vernähnt) ist, wäre eine Verschiebung nicht unmöglich.

Es gab aber an der Hinterseite kein Loch- folglich keinen durchschuss. Und glaubst, das FBI hätte im Labor eine Verschiebung nicht feststellen können?

Dr. Finck reported that the tie worn by Kennedy showed "a tear of the cloth to the left side of the knot and corresponding to the two anterior holes in the shirt. The tie knot was not perforated but GLANCED by the bullet, which is indicated by the fact that the white padding of the tie is visible and . . . the blue cloth on the internal aspect of the knot is intact, which indicates a tangential path of the left side in relation to the knot ." (AFIP Record 205-10001-10002, Memorandum, Finck to Blumberg, p.7; also ARRB MD 28)

The tear to the tie was described by the FBI laboratory as a "small elongated nick" on the "left side of the knot of the tie" (CD 205, p.154; 5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89).

An FBI examination found no metallic residue on this nick in the tie, and unlike the shirt, the FBI could not find any characteristic disturbance in the fabric around the tie hole "that would permit any conclusion" as to the direction of the missile (5 H 62, WCT Robert A. Frazier; 7 HSCA 89–90; FBI Record 124-10024-10173; Gallagher Exhibit No. 1, 20 H 2).” -- Vincent Bugliosi; Page 401 of "Reclaiming History" (footnote)

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/23701-does-liftons-best-evidence-indicate-that-the-coverup-and-the-crime-were-committed-by-the-same-people/&do=findComment&comment=351347

delta.m schrieb:Wieso ist so ein Szenario nicht möglich?:

Das Schulbuchlagerhaus befand sich hinten rechts

delta.m schrieb:Wenn die Kugel einigermaßen mittig durch den Knoten marschiert, geht sie durch bis zu 5 Stofflagen.
Ebensoviele Löcher hinterläßt sie dann auch ...

Genau dassselbe Argument habe ich vor Jahren gebracht, aber das wurde dann ignoriert

Groucho schrieb:Und wenn man sich das Hemd von Kennedy anschaut, mit den beiden Öffnungen links und rechts, dann würde das zu meinen Überlegungen bezüglich der Krawatte (Durchschuss) passen

Es wurden an den Öffnungen vorne am Hemd keine Kugelspuren festgestellt
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85


Das Lesen der Quellen könnte für dich von Nutzen sein

@Groucho
@delta.m

da Krawattenknoten- egal welcher Typ- mindestens 3 Lagen haben müssen bei einem Durchschuss mindestens sechs Öffnungen vorhanden gewesen sein- soweit ich das überblicken kann

@Groucho
@delta.m


interessant

According to Robert A. Frazier, the FBI’s firearms expert, Stombaugh ran tests on JFK’s collar and tie at Frazier’s request. In 1977 Frazier was deposed in a FOIA suit brought by prominent JFK assassination researcher Harold Weisberg. Frazier was under oath and admitted that Stombaugh ran tests on the collar and tie. He also admitted that Stombaugh made a report of his findings. Whatever the results, that report in not in the Warren report or the 26 volumes of testimony and exhibits. Frazier also intimated that the nick in the President’s tie was result of a knife or scalpel cut. [9]

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

@Groucho
@delta.m


um die von groucho entfachte Pseudeodebatte zu beenden:

hier sind 85 Varianten, eine Krawatte zu binden. aus der anzahl der Schritte lässt sich erschließen, dass ein Krawattenknoten mindestens 2 - 3 Sschichten enthält und ein Durchschuss folglich mindestens 4 - 6 Löcher insgesamt (Ein- und Austrittslöcher) enthalten muss

http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~tmf20/tieknots.shtml (Archiv-Version vom 02.06.2017)

NACHGEWIESEN haben die FBI-Ermittler an der Krawatte nur einen äußeren Kratzer, der keinerlei Kugelspuren enthält

@bredulino
@Groucho

Danke für Eure Hinweise.

Fazit: Die Kugel traf vorne also weder auf das Hemd noch auf die Krawatte.

Wiki sollte in dieser Hinsicht korrigiert werden:

...
Die Wunde an Kennedys Kehle befand sich exakt am Krawattenknoten. Die Kugel hat die Krawatte selbst noch durchtrennt.
...

Wikipedia: Single-Bullet-Theorie

delta.m schrieb:Wiki sollte in dieser Hinsicht korrigiert werden:

Och, ich weiß nicht....

Die Wunde an Kennedys Kehle befand sich exakt am Krawattenknoten

Dr Carrico und Dr. Clark sagen genau das.
[/quote]
Beitrag von Africanus (Seite 385)

Aber mal ganz ehrlich?

Ich habe keine Ahnung, welche Relevanz diese Frage haben soll.

Es würde Oswald als Schützen ja nicht ausschließen, also ist es mMn völlig egal, ob die Kugel durch die Krawatte ging oder nicht.

Weshalb ich mich zu diesem Thema auch nicht weiter äußern werde.

Möge jeder selbst entscheiden ob oder ob nicht, es ändert ja nichts.

@delta.m
@bredulino
@Groucho
So habe Euch noch was zum Diskutieren gefunden. Betrifft der Zapruder Film.
Habe auf dem Zapruder Film gesehen das Zabruder zwischen 1:26 und etwa 1:35 nicht Gefilmt hat. Hier besteht eine zeitliche Lücke. 

https://www.youtube.com/watch?v=4DwKK4rkeEM (Video: JFK - Assassinated ; First time the Zapruder film was shown to the public.)

Es ist doch möglich das Zapruder NICHT das ganze Attentat gefilmt hat. Denke der erste Schuss fiel genau in der Zeitspanne von 1:26 und 1:35

Im Bild sieht man im schwarzen Rechteck eine Ampel. 
Schuss Nr.1 ist genau beim Unterqueren der Ampel gefallen traf die Ampel und wurde abgelenkt. Diese verletzte nachweislich James Tague

@EC145
....er hat Filmmaterial gespart, da der Präsidentenwagen noch nicht zu sehen war.

Groucho schrieb:Aber mal ganz ehrlich?

Ich habe keine Ahnung, welche Relevanz diese Frage haben soll.

Es würde Oswald als Schützen ja nicht ausschließen, also ist es mMn völlig egal, ob die Kugel durch die Krawatte ging oder nicht.

So ganz ohne Relevanz ist die Krawatten-Frage nun doch nicht:

Falls es nun wirklich einen Durchschuss durch die Krawatte (bzw. Krawattenknoten) gegeben hätte, könnte man anhand der Einschußform der Löcher (Ausfransungen usw.) event. die Schußrichtung bestimmen.

Damit hätte man mMn die Gewissheit, dass der Schuß von hinten kam von 99 % weiter auf 99,9 % erhöhen können.
 
Die 0,1 % Ungewissheit bestehen immer noch darin, dass JFK sich in der kurzen Zeit hinter dem Verkehrsschild umgesehen hat (Richtung Schulbuchlager) :troll:

Groucho schrieb:Weshalb ich mich zu diesem Thema auch nicht weiter äußern werde.

Sehr vernünftig - schließe mich da an (falls sich nicht doch noch sensationellen Neuigkeiten diesbezüglich ergeben sollten :D )

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:...er hat Filmmaterial gespart, da der Präsidentenwagen noch nicht zu sehen war.


Das wäre eine Antwort. 
Dies wurde aber nirgends bestätigt oder verneint. Lassen Wir dies mal so im Raum stehen.