JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Ich weiß, dass ein nachgestellter Test erfolgreich war.
Das widerlegt dein Argument

Gibt es dafür eine Quelle oder einen Beleg? Oder einen Link....

Foxyterry schrieb:Gibt es dafür eine Quelle oder einen Beleg? Oder einen Link...

Ist hier im Thread mindestens einmal verlinkt worden

Hier schon mal das Ergebnis in schriftlicher Form.
Beitrag von Angelkiller2 (Seite 690)


Wenn du suchst, findest du in diesem Thread auch noch den zugehörigen Videoclip

@Foxyterry
@Groucho

Groucho schrieb:Ist hier im Thread mindestens einmal verlinkt worden

Hier schon mal das Ergebnis in schriftlicher Form.
Diskussion: JFK - Attentataufdeckung (Beitrag von Angelkiller2)


Wenn du suchst, findest du in diesem Thread auch noch den zugehörigen Videoclip

ach süß das CBS-Special, dessen Verantwortliche familiäre Verbindungen zu einem Mitglied der Warren Commission hatte- also vollkommen "fair and balanced";)

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/why-cbs-covered-up-the-jfk-assassination
https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-pigs-grunt

These tests ended up as failing to prove Oswald could have performed this feat of marksmanship. What made it worse is that the commission had used very proficient rifleman to try and duplicate what the commission said Oswald had done. [See Sylvia Meagher, Accessories After the Fact, p. 108]

So CBS tried again. This time they set up a track with a sled on it to simulate the back of Kennedy’s head. They then elevated a firing point to simulate the sixth floor “sniper’s nest,” though there were differences from Dealey Plaza including the oak tree and a rise in the street in the real crime scene. Nevertheless, the CBS experimenters released the target on its sled and had a marksman named Ed Crossman fire his three shots.

Crossman had a considerable reputation in the field, but – even though he was given a week to practice with a version of the Mannlicher Carcano rifle – his results were not up to snuff. According to a report by producer Midgley, Crossman never broke 6.25 seconds (longer than Oswald’s purported 5.6 seconds) and – even with an enlarged target – he got only two of three hits in about 50 percent of his attempts.

Crossman explained that the rifle had a sticky bolt action and a faulty viewing scope. But what the professional sniper did not know is that the actual rifle in evidence was even harder to work. Crossman said that to perform such a feat on the first time out would require a lot of luck. However, since that evidence did not fit the show’s agenda, it was discarded, both the test and the comments.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

@bredulino
Ja klar jeder mit einer anderen Meinung ist natürlich was? Na klar Teil der Verschwörung.

Balthasar70 schrieb:Ja klar jeder mit einer anderen Meinung ist natürlich was? Na klar Teil der Verschwörung.

die Tochter von John J. McCloy, Mitglied der Warren-Kommission war Teil des Filmteams

Übrigens:

This trend of opinion is a matter of concern to the U.S. government, including our organization.

***

The aim of this dispatch is to provide material countering and discrediting the claims of the conspiracy theorists, so as to inhibit the circulation of such claims in other countries. Background information is supplied in a classified section and in a number of unclassified attachments.

http://www.washingtonsblog.com/2015/02/con.html (Archiv-Version vom 08.09.2017)

bredulino schrieb:die Tochter von John J. McCloy, Mitglied der Warren-Kommission war Teil des Filmteams

Und ist desshalb verlogen, korrupt und moralisch verwahrlost.

Balthasar70 schrieb:Und ist desshalb verlogen, korrupt und moralisch verwahrlost.

nö, nur "biased"

Balthasar70 schrieb:Und ist desshalb verlogen, korrupt und moralisch verwahrlost.

Nicht nur das, sie ist auch allmächtig und bringt die Schützen dazu, zu treffen.
Ach nee, umgekehrt, als "Teil des Filmteams" hatte sie alle im Sack und hat einfach alles erfunden, obwohl niemand auch nur einen Treffer landen konnte.

Groucho schrieb:Nicht nur das, sie ist auch allmächtig und bringt die Schützen dazu, zu treffen.
Ach nee, umgekehrt, als "Teil des Filmteams" hatte sie alle im Sack und hat einfach alles erfunden, obwohl niemand auch nur einen Treffer landen konnte.

Dummschwätzer- es geht um die Präsentation, die filmische Aufbereitugn des Ganzen, das Nichterwähnen gewisser Details

bredulino schrieb:Crossman explained that the rifle had a sticky bolt action and a faulty viewing scope. But what the professional sniper did not know is that the actual rifle in evidence was even harder to work. Crossman said that to perform such a feat on the first time out would require a lot of luck. However, since that evidence did not fit the show’s agenda, it was discarded, both the test and the comments.

bredulino schrieb:According to a report by producer Midgley, Crossman never broke 6.25 seconds (longer than Oswald’s purported 5.6 seconds) and – even with an enlarged target – he got only two of three hits in about 50 percent of his attempts.

Somit ist klar, daß es niemand geschafft hat. @bredulino, danke für den Link.

@Foxyterry
@Balthasar70
@Groucho

Hier sind die Originaldokumente von CBS die die Verbindungen mit McCloy aufzeigen
http://www.patspeer.com/rare-files/feinman-cbs-documents (Archiv-Version vom 14.05.2020)

@Foxyterry
@Groucho
@Balthasar70




Der obige Informationen ausführende Textabschnitt ist hier nachzulesen:

http://www.patspeer.com/chapter3c%3Athewhitewash

@bredulino
@Foxyterry

So wie ich den Text den @bredulino oben eingestellt hat verstanden habe soll keinem Experten das gelungen sein was unserem  
Super Shooter Lee Harvey Oswald gelungen ist. Hierzu muss die Streuung mit einbezogen werden. Denn das Mannlicher Carcano ist nun wirklich kein Scharfschützen Gewehr. Man müsste Wissen wie hoch die Streurate im Schussfeld gewesen ist das Lee Harvey Oswald abdeckte.

Das FBI hat auch herausgefunden dass das Zielfernrohr das auf dem Carcano montiert war verkeilt war und ein defektes Fadenkreuz aufwies.
Dies wurde auch der Warren Commission so mitgeteilt nur hat die Warren Commission diese Mitteilung vom FBI ignoriert weil sonst die Einzeltäter Version in Rauch aufgegangen wäre.

http://www.artikel33.com/wirtschaft/1/john-fitzgerald-kennedys-tod.php


Ich bin der Meinung das eine Kugel die den Lauf eines Carcanos verlässt das Ziel bei Schuss 2 und 3 nicht hat treffen können da die Kugel von der Schussbahn abdriftete. Dazu müsste das ZF ( Zielfernrohr ) mindest 2 mal nachjustiert werden.

Heute zum Beispiel gibt es Zielfernrohre die sich via Elektronik selbst nachjustieren je nach Entfernung des anvisierten Zieles.
Habe noch ein interessanten Bericht auf Spiegel Online gefunden.


http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46437618.html

Hier noch ein gutes Zitat über die Warren Commission.

Man kann alle Leute einige Zeit zum Narren halten und einige Leute allezeit; aber alle Leute allezeit zum Narren halten kann man nicht.
Abraham Lincoln

Foxyterry schrieb:Somit ist klar, daß es niemand geschafft hat.

*augenreib*
Ja, man kann die Realität auch einfach ignorieren.
Dann diskutier mal schon in Phantasien weiter....

EC145 schrieb:So wie ich den Text den @bredulino oben eingestellt hat verstanden habe soll keinem Experten das gelungen sein was unserem

Dann hast du den Text wohl leider falsch verstanden.
Da steht eigentlich recht deutlich, dass es geschafft wurde, nur eben nicht bei jedem Versuch.

Es wurde bewiesen, dass es möglich ist und damit spricht nichts gegen Oswald.

EC145 schrieb:Das FBI hat auch herausgefunden dass das Zielfernrohr das auf dem Carcano montiert war verkeilt war und ein defektes Fadenkreuz aufwies.
Dies wurde auch der Warren Commission so mitgeteilt nur hat die Warren Commission diese Mitteilung vom FBI ignoriert weil sonst die Einzeltäter Version in Rauch aufgegangen wäre.

Oswald würde nur ausscheiden, wenn bewiesen worden wäre, dass das Zielfernrohr schon vor dem Attentat defekt war.

Frage: Warum sollten Verschwörer, die Oswald belasten wollen, einen derartigen Fehler begehen und ein quasi defektes Gewehr dort platzieren?

EC145 schrieb:Ich bin der Meinung das eine Kugel die den Lauf eines Carcanos verlässt das Ziel bei Schuss 2 und 3 nicht hat treffen können da die Kugel von der Schussbahn abdriftete. Dazu müsste das ZF ( Zielfernrohr ) mindest 2 mal nachjustiert werden.

:D Ich fürchte, du hast in deinem Leben noch nie geschossen.
Deine Meinung in allen Ehren, aber mit der Realität hat sie nichts zu tun.

"Zielfernrohr nach justieren" ???? :D

EC145 schrieb:Hier noch ein gutes Zitat über die Warren Commission.

Man kann alle Leute einige Zeit zum Narren halten und einige Leute allezeit; aber alle Leute allezeit zum Narren halten kann man nicht.

Da Lincoln lange vor der Warren Commission gelebt hat, kann es kein Zitat über die Warren Commission sein, sondern bestenfalls eines, dass auf sie zutrifft. ;-)

@Groucho

Es ist schon eine ziemlich peinliche Vorstellung, die du hier zum Besten gibst. Du jonglierst in nun jedem Beitrag mit Konjuktiven wie "hätte aber, könnte aber, müßte aber, sollte aber, dürfte nicht" usw.usf.

Natürlich hat jeder ein Recht auf eine eigene Meinung. Die muß aber zumindest in einem solchen Kontext aber auch begründet werden. Mit Sätzen, die anfangen mit "Ich weiß aber", kann man nichts anfangen. Eine Quelle oder einen Link für deine pauschale Negierung hast du auf den letzten Seiten nicht für nötig erachtet, sondern mit comichafter Attidüde "augenroll, seufz, stöhn, ächz usw" andere Argumentationen frontal angegriffen und lächerlich gemacht. 

Dieses Niveau ist mir persönlich zu tief und pure Zeitverschwendung. Auch wenn man dir offizielle Testergebnisse entgegen hält, die alle das Gegenteil von dem bewiesen, was du ein paar Seiten vorher noch als Wahrheit proklamiert hast, siehst du das nicht ein, sondern machst Mätzchen. Was du damit bezweckst, weißt wohl nur du selbst. 

Sätze wie:

Groucho schrieb:Es wurde bewiesen, dass es möglich ist und damit spricht nichts gegen Oswald

werden ständig wiederholt, obwohl längst nichts bewiesen wurde. Poste mal bitte den ultimativen Beweis, denn seit 2 Threadseiten stellst du diese Behauptung auf, postest dann einen Link, der quasi ins Nichts führt und machst dich über den einzigen Test lustig, der je durchgeführt wurde, weil er deine Behauptung ad Absurdum führt. Wo und wann und wie wurde das bewiesen?

Foxyterry schrieb:Poste mal bitte den ultimativen Beweis,

Es gibt keinen "ultimativen" Beweis, sondern nur den nachweis, dass es möglich war.

Foxyterry schrieb:Auch wenn man dir offizielle Testergebnisse entgegen hält, die alle das Gegenteil von dem bewiesen, was du ein paar Seiten vorher noch als Wahrheit proklamiert hast, siehst du das nicht ein, sondern machst Mätzchen. Was du damit bezweckst, weißt wohl nur du selbst.

Wikipedia: John F. Kennedy assassination rifle#Ballistics Research Laboratory tests

Hier kannst du nachlesen, welche Tests offiziell durchgeführt wurden und das es wohl möglich war, alles nachzustellen und einige Behauptungen von VTlern zu entkräften, wie bspw.:

Some critics of the Warren Commission had claimed it was impossible to fire a Carcano rifle in less than 2.3 seconds. Both the CBS and HSCA tests proved conclusively that the claim was not accurate.

@Balthasar70
@Foxyterry
@Groucho

Groucho schrieb:Dann hast du den Text wohl leider falsch verstanden.
Da steht eigentlich recht deutlich, dass es geschafft wurde, nur eben nicht bei jedem Versuch.

Balthasar70 schrieb:Es gibt keinen "ultimativen" Beweis, sondern nur den nachweis, dass es möglich war.

Es war möglich, aber SEHR unwahrscheinlich

But let the test results speak for themselves…

1. Col. Jim Crossman, ret. (expert rifleman). First attempt--3 near misses in 6.54 seconds. Best attempt (of 6) ---2 hits and 1 near miss in 6.20 seconds. 2 hits or more in 3 of 6 attempts. (6.34, 6.44, and 6.2 seconds)

2. Douglas Bazemore (ex-paratrooper). First attempt—unable to operate bolt effectively to fire the shots. Best attempt (of 4)—unable to operate stiff bolt action; gives up. 2 hits or more in 0 of 4 attempts.

3. John Bollendorf (ballistics technician). First attempt—2 hits and 1 near miss in 6.8 seconds. Best attempt (of 4)—the same. 2 hits or more in 1 of 4 attempts. (6.8 seconds)

4. John Concini (Maryland State Trooper). First attempt—no record of where shots went in 6.3 seconds. Best attempt (of 2)—1 hit and 2 near misses in 5.4 seconds. 2 hits or more in 0 of 2 attempts.

5. Howard Donahue (weapons engineer). First attempt—too fast with bolt—gun jammed. Best attempt (of 3)—3 hits in 5.2 seconds. 2 hits or more in 1 of 3 attempts. (5.2 seconds)

6. Somersett Fitchett (sportsman). First attempt—gun jammed at 3rd shot. Best attempt (of 3)—2 hits and 1 near miss in 5.5 seconds. 2 hits or more in 2 of 3 attempts. (5.9 and 5.5 seconds)

7. William Fitchett (sporting goods dealer). First attempt—3 borderline hits in 6.5 seconds. Best attempt (of 3)—the same. 2 hits or more in 1 of 3 attempts. (6.5 seconds)

8. Ron George (Maryland State Trooper). First attempt—gun jammed at 2nd shot. Best attempt (of 3)—2 hits and 1 near miss in 4.9 seconds. 2 hits or more in 1 of 3 attempts. (4.9 seconds)

9. Charles Hamby (shooting range employee). First attempt—gun jammed. Best attempt (of 3)—2 near misses and 1 complete miss in 6.5 seconds. 2 hits or more in 0 of 3 attempts.

10. Carl Holden (shooting range employee). First attempt—gun jammed with first shot. Best attempt (of 3)—3 near misses in 5.4 seconds. 2 hits or more in 0 of 3 attempts.

11. Sid Price (shooting range employee). First attempt—1 hit, 1 near miss, and 1 complete miss in 5.9 seconds. Best attempt (of 4)—the same. 2 hits or more in 0 of 4 attempts.

12. Al Sherman (Maryland State Trooper). First attempt—2 hits and 1 near miss in 5.0 seconds. Best attempt (of 5)—the same. 2 hits or more in 2 of 5 attempts. (5.0 and 6.0 seconds)

Of the 12 first attempts, only 1 shooter was able to hit the target twice in less than 5.6 seconds. Of the 43 total attempts, moreover, these well-seasoned shooters were able to replicate Oswald’s purported feat—2 hits in less than 5.6 seconds—just 4 times.

In fact, it's even worse. Not counting Crossman, an acknowledged rifle expert, those purportedly of Oswald's skill level landed but 25 hits TOTAL, in their 20 successful attempts at getting off 3 shots. In other words, they hit 25 out of 60 shots--far worse on average than Oswald's purported 2 out of 3.

But it's actually FAR WORSE than that. You see, CBS counted any strike on the FBI silhouettes used as targets--even those far down the back, or out on the shoulders--as a hit. This, in effect, tripled or quadrupled the size of the target for their shooters, in comparison to the small area on the back and head purportedly hit by Oswald. It seems clear then that, of the 60 shots total, and 25 hits, no more than 9 hit the target in the small central area purportedly hit by Oswald, not once but twice. This, then, suggests that, even IF Oswald was a well-practiced shooter, and even IF his rifle were in optimal condition, and even IF he had been provided NINE practice shots, the odds of his hitting the small area he supposedly hit from the sniper's nest on any given shot were less than 1 in 6, and of his hitting this area 2 of 3 times something like 1 in 16.

In other words, Oswald's purported feat was highly unlikely...



http://www.patspeer.com/chapter3c%3Athewhitewash

@bredulino
...nein, es ist ziemlich wahrscheinlich, dass es so abgelaufen ist wie es abgelaufen ist.

Balthasar70 schrieb:...nein, es ist ziemlich wahrscheinlich, dass es so abgelaufen ist wie es abgelaufen ist.

lol

Anhand der CBS-Tests war es nicht unmöglich, aber ohne hohe Wahrscheinlichkeit ;)

Genauso wie Kennedys Schwellhirn...

Genauso wie die anatomischen Verzerrungen von Dale Myers... mit seinem gefälschten Eintritt im Halswirbelbereich, obwohl er im Brustwirbelberecih war




in der oberen Reihe: zweites Bild von Rechts Darstellung von Dale Myers, ganz rechts Darstellung des HSCA