JFK - Attentataufdeckung

ayAshi schrieb:Du erhebst doch hier den Anspruch das Oswald kein Einzeltäter war, nicht ich.

Dazu möchte ich anmerken, dass man sich mMn die ganze Geheimniskrämerei hätte sparen können, wäre Oswald lediglich der verwirrte Einzeltäter gewesen.

Groucho schrieb:Nöö, mir nicht, dswegen rede ich mit dem Herrn auch nicht mehr.

komisch, das ist ja an sich persönlich...

Groucho schrieb:Seine Zitatorgien habe ich schon vor ein oder zwei Jahren moniert.

ich hatte einen Post mit Zitat, Bild und Link. Du hast dich geweigert ihn zu lesen.
ich postete den selben Inhalt nochmal ohne Bild. Du hast nochmals verweigert
ich postete dann ohne Bild und Zitat, also nur den link. Du hast nochmals verweigert.
Später hast du fast schon stolz geschrieben dass du die Quelle noch immer nicht gelesen hättest.
du hast Spielchen gespielt

Groucho schrieb:Interpretiert man sie dann doch mal, kommt meist : DAS habe ich doch gar nicht gemeint.

Bitte beweisen ansonsten ist das Unterstellung!

@Suheila
Nicht wirklich.. Wenn es pannen bei der sicherheit gegeben hat ist vertuschung "wichtig" und wahrscheinlich.

Auch wen es um dinge wie spionage geht (immerhin sind ja kommunisten da scheinbar beteiligt) ist sicher einiges nicht mit rechten Dingen zugegangen obwohl es nichts am einzeltäter ändert.

ayAshi schrieb:Es ging einzig und alleine um die nicht lesbare Handschrift die so gar nicht mit dem Text unten übereinstimmen wollte.

"einzig und alleine"? Das klingt eher so als ob du dich unbedingt an etwas aufhängen wolltest um dagegenzuhalten. Das andere, nicht lesbare Dokument hast du dagegen ignoriert. Und dass man das RELEVANTE nicht lesen kann kaufe ich dir nicht ab.

ayAshi schrieb:Sich ein bisschen mit der Materie vertraut zu machen, dazu bedarf es aber etwas mehr als eben nur Bildchen, bin ja nicht der einzige hier der das so sieht.

Ich beschäftige mich seit Jahren mit dem Thema- ich wollte eine "zitatorgie" vermeiden.

ayAshi schrieb:Ich glaube auch nicht, das ich jedes Dokument kennen muss das hier geladen wird, um hier zu lesen/schreiben.

Also! es gibt doch material! Was willst du dann? Achso, dass ist ja eine Zitat- und Link-Orgie...

interrobang schrieb:Nicht wirklich.. Wenn es pannen bei der sicherheit gegeben hat ist vertuschung "wichtig" und wahrscheinlich.

die Frage ist: Waren es nur "Pannen"?
da sich von Oswalds Kindheit bis zum Attentat der Faden der US-Geheimdienste zieht und viele CIA-Akten nun doch unter Verschluss bleiben verringert sich die Wahrscheinlichkeit dass es sich nur um "Pannen" gehandelt hat

interrobang schrieb:Auch wen es um dinge wie spionage geht (immerhin sind ja kommunisten da scheinbar beteiligt) ist sicher einiges nicht mit rechten Dingen zugegangen obwohl es nichts am einzeltäter ändert

inwiefern sind da Kommunisten beteiligt?

Ich persönlich glaube nicht, dass wir via Freigabe der JFK-Akten etwas neues erfahren werden, selbst wenn diese Akten freigegeben werden, die sind doch eh alle geschwärzt oder vernichtet.Es ist gradezu naiv anzunehmen, dass wir erfahren werden, dass JFK von mehr als einem Schützen exikutiert wurde.

bredulino schrieb:die Frage ist: Waren es nur "Pannen"?

Ja das ist eben die frage.

bredulino schrieb:da sich von Oswalds Kindheit bis zum Attentat der Faden der US-Geheimdienste zieht und viele CIA-Akten nun doch unter Verschluss bleiben verringert sich die Wahrscheinlichkeit dass es sich nur um "Pannen" gehandelt hat

Irrelevant da eben nicht einsichtig.

bredulino schrieb:inwiefern sind da Kommunisten beteiligt?

Na oswald. Und dan noch sowjets und kuba. War damals ein heises Eisen und wohl zur zeit des spionageboom.

Suheila schrieb:Dazu möchte ich anmerken, dass man sich mMn die ganze Geheimniskrämerei hätte sparen können, wäre Oswald lediglich der verwirrte Einzeltäter gewesen.

Ja?

Nehmen wir doch mal an, was einige hier behaupten, stimmt.
Oswald war teilweise in Diensten von FBI oder CIA oder hatte Kontakt zu Leuten, die für diese Dienste arbeiteten.Und dann dreht er durch und bringt den Präsidenten um.

Da kann man als Geheimdienst durchaus auch auf die Idee kommen, dass man das nicht öffentlich machen will.

Nicht nur Schuld verbergen die Menschen gerne, auch kolossale Inkompetenz wird ungern öffentlich gemacht.

Darüber hinaus ist es ganz sicher auch kein Beweis für eine Beteiligung eines Geheimdienstes, wenn ein Geheimdienstmitarbeiter jemanden tötet.

Mal angenommen, die Attentäter von 9/11 hätten bei Karstadt gejobbt.
Würde irgend ein geistig gesunder Mensch deshalb annehmen, dass Karstadt in das Attentat verwickelt ist?

Groucho schrieb:Oswald war teilweise in Diensten von FBI oder CIA oder hatte Kontakt zu Leuten die für diese Dienste arbeiteten.Und dann dreht er durch und bringt den Präsidenten um

du ignorierst bewusst die Hinweise auf Mitwisser in den Akten- Edwin Walker, John Martino, Louis Springfield...

Groucho schrieb:Da kann man als Geheimdienst durchaus auch auf die Idee kommen, dass man das nicht öffentlich machen will.

Nicht nur Schuld verbergen die Menschen gerne, auch kolossale Inkompetenz wird ungern öffentlich gemacht.

Darüber hinaus ist es ganz sicher auch kein Beweis für eine Beteiligung eines Geheimdienstes, wenn ein Geheimdienstmitarbeiter jemanden tötet.

Mal angenommen, die Attentäter von 9/11 hätten bei Karstadt gejobbt.
Würde irgend ein geistig gesunder Mensch deshalb annehmen, dass Karstadt in das Attentat verwickelt ist?

die Prämisse, auf der dieses Szenario fusst ist schon längst überholt und widerlegt


die single bullet funktionirt nicht- was man an den ganzen Simulationen/Animationen erkennen kann bei denen sich die Macher Kennedy zurechtbiegen

Original anzeigen (0,3 MB)

@Groucho
Das ist eben das ding. Ohne wiederlegung der OT sind deswegen Spekulationen recht sinnlos.. Vor allem wen es um nichtvorhandene akten geht.

interrobang schrieb:Irrelevant da eben nicht einsichtig.

wir haben ja schon genug Informationen-

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/oswald-s-intelligence-connections-how-richard-schweiker-clashes-with-fake-history


Warum irrelevant? Bist du nicht begierig zu erfahren was für wihtige Informationen enthalten sind?

interrobang schrieb:Na oswald. Und dan noch sowjets und kuba. War damals ein heises Eisen und wohl zur zeit des spionageboom.

Da sich sein Leben in New Orleans und Dallas ausschließlich in Verbindung von Gruppen und PErsonen abspielte die antikommunistisch und zumindest Geheimdiensten nahestanden ist das eher unwahrscheinlich.
In den US-diensten boomten Ideen und Pläne für Aktionen die man Kuba in die Schuhe schieben konnte


ZR/RIFLE

Hier handelt es sich um eine Attentatsprojekt von CIA und Mafia, das von William Harvey geleitet wurde. Es wurde im Mai 1961 nach der gescheiterten Schweinebuchinvasion ins Leben gerufen, sechs Monate nachdem Harvey den Auftrag für ein solches Projekt bekommen hatte

Harvey war für seinen Hass auf die Kennedys bekannt und wird von einigen als am JFK-Mordkomplott beteiligter verdächtig
http://spartacus-educational.com/JFKharvey.htm
http://spartacus-educational.com/JFKzrrifle.htm

wichtig ist in diesem Zusammenhang die Idee, die Harvey 1960 hatte. Dazu gehörte nicht nur die Fälschung von CIA-Akten nicht nur um Geheimhaltung zu gewährleisten, sondern um auch bei Auffliegen eine gefakte sowjetische oder anderweitig kommunistische Verbindung parat zu haben

http://jfkfacts.org/bill-harvey-phoney-201-file-forged-and-backdated/ (Archiv-Version vom 19.06.2017)

Cover: planning should include provision for blaming Czechs or Sovs in case of blow
Should have phony 201 in RI to backstop this, documentation therein forged and backdated. Should look like a CE [CounterEspionage] file.

https://www.maryferrell.org/php/cryptdb.php?id=ZRRIFLE


Original anzeigen (0,2 MB)

https://books.google.com/books?id=gaCkmaLbVQUC&pg=PA214&lpg=PA214&dq=William+Harvey+handwritten+notes+ZR+RIFLE&source=bl&ots=8lcnJnXJO0&sig=A_M6rmsM6wYlhb4Cj_wtHvub6YM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi69J_HwqDWAhXJSCYKHV-5DGQQ6AEIRjAJ#v=onepage&q=William%20Harvey%20handwritten%20notes%20ZR%20RIFLE&f=false

http://educationforum.ipbhost.com/topic/24205-the-finger-finally-points-to-pentagon-chief-lemnitzer/?do=findComment&comment=360008

Operation Northwoods

Anfang 1962 präsentierte General Lemnitzer Vorschläge für inszenierte Zwischenfälle, die in der US-Bevölkerung Zustimmung für eine Invasio Kubas erzeugen sollten. Zu den Vorschlägen reale oder simulierte Versenkungen kubansicher Flüchtlingsboote, kommunistische-kubanische Terroranschläge auf US-Boden u.a mit Bomben, inszenierte Abschüsse von US-Maschinen mit Austausch des Flugzeugs mit Drohnen inlusive gefakter Opferlisten und Beerdigunge und nicht zuletzt platizerte Beweise für eine kubanische Verbindung


Wikipedia: Operation Northwoods

Obwohl General Lemnitzer nach der Vorstellung dieses Papiers als Vorsitzender der Joint Chiefs zurücktreten musste, entwickelten diese auch noch 1963 ähnliche Vorschläge

Wikipedia: Operation Northwoods#Related Operation Mongoose proposals

bredulino schrieb:Warum irrelevant? Bist du nicht begierig zu erfahren was für wihtige Informationen enthalten sind?

Geht so. Aber solange man sie nicht kennt ist halt irrelevant was drinnensteht.

bredulino schrieb:In den US-diensten boomten Ideen und Pläne für Aktionen die man Kuba in die Schuhe schieben konnte

Jo.. Und die grosse Möglichkeit haben sie aber ausgelassen.

bredulino schrieb:wichtig ist in diesem Zusammenhang die Idee, die Harvey 1960 hatte. Dazu gehörte nicht nur die Fälschung von CIA-Akten nicht nur um Geheimhaltung zu gewährleisten, sondern um auch bei Auffliegen eine gefakte sowjetische oder anderweitig kommunistische Verbindung parat zu haben

Siehe oben. Die grosse schance wurde nicht genutzt.

Groucho schrieb:Mal angenommen, die Attentäter von 9/11 hätten bei Karstadt gejobbt.
Würde irgend ein geistig gesunder Mensch deshalb annehmen, dass Karstadt in das Attentat verwickelt ist?

Bei deinem Vergleich würde ich auch nicht automatisch Karstadt verdächtigen.

Aber ich nehme doch an, dass es wesentlich schwieriger sein dürfte, eigenmächtig zu handeln, wenn man beim Geheimdienst statt bei Karstadt angestellt ist.

Suheila schrieb:Aber ich nehme doch an, dass es wesentlich schwieriger sein dürfte, eigenmächtig zu handeln, wenn man beim Geheimdienst statt bei Karstadt angestellt ist.

Ja?

Warum sollte jemand der Kontakte zu einem Dienst hat, in seiner Freizeit nicht den Präsi meucheln können?

interrobang schrieb:Jo.. Und die grosse Möglichkeit haben sie aber ausgelassen.

was meinst du damit?

interrobang schrieb:Siehe oben. Die grosse schance wurde nicht genutzt.

welche große chance?

interrobang schrieb:Aber solange man sie nicht kennt ist halt irrelevant was drinnensteht

Woher willst du wissen ob sie irrelevant sind wenn du sie nicht kennst?

bredulino schrieb:was meinst du damit?

bredulino schrieb:welche große chance?

Die grosse schance das Attentat wen anderes in die schuhe zu schieben. Wurde nicht genutzt. Also was soll der Verweis auf sowas wie northwoods? Was auch micht benutzt wurde..

bredulino schrieb:Woher willst du wissen ob sie irrelevant sind wenn du sie nicht kennst?

Gerade da wir es nicht kennen ist es für die Diskussion irrelevant.

interrobang schrieb:Die grosse schance das Attentat wen anderes in die schuhe zu schieben. Wurde nicht genutzt

Es wurden z.B. in den Stunden und Tagen nach dem Attentat von Anti-Castro-Kubanern Falschmeldungen über Verbindungen OSwalds mit Kuba in die Welt gesetzt, darunter auch, dass dieser in Kuba gewesen sei.

ich ahtte auch schon Carlos Bringuier genannt- seine Gruppe DRE verbreitete nach dem Attentat diese disinfo

Beitrag von bredulino (Seite 1.077)

@bredulino
Ja... Und? Das ändert ja nichts an meiner Aussage..

interrobang schrieb:Ja... Und? Das ändert ja nichts an meiner Aussage..

doch- die Chance, das Attentat Kuba bzw. KGb in die Schuhe zu schieben wurde von Elementen innerhalb des Anti-Castro-Netzwerks genutzt- ob dieser Versuch erfolgreich war ist ein anderer Punkt.

Vymaanika schrieb:Es ist gradezu naiv anzunehmen, dass wir erfahren werden, dass JFK von mehr als einem Schützen exikutiert wurde.

Was ich ehrlich gesagt noch nie verstanden habe:

1. Warum macht ein zweiter Schütze Sinn?

2. Wie koordiniert man das genau Vorort? 
Ich meine, die aus verschiedenen Stellungen ankommenden Schüsse (manche behaupten sogar, es hätte mehrere Schützen gegeben) hätte man ja irgendwie synchronisieren müssen 
(auf JFK wurde ja nur sekundenlang geschossen). 

Heute ginge das per Handy. Benutzten die damals Walkie Talkies?
Aber das fällt doch auf?