du hast das nicht "unabhängig" von ihm behauptetGroucho schrieb:Da ich das völlig unabhängig von ihm auch behauptet habe, erübrigt sich die Frage wohl?
Je nun, ich hatte mich da immer auf @Africanus verlassen und seiner Argumentation konnte ich folgen, deiner nicht.Beitrag von Groucho (Seite 849)
Nun habe ich den report gelesen und muss feststellen, ich habe @Africanus zurecht vertraut.
Na, dann hätten wir das ja auch geklärt.bredulino schrieb:du hast das nicht "unabhängig" von ihm behauptet
du mit mir konform gehst heißt das, dass deine Aussage
eine bewusste Falschaussage von dir ist
Nein, im Gegensatz zu dir bestimmt das Thema Kennedy nicht mein ganzes Leben und ich weiß beim besten Willen nicht mehr, wem ich vor drei Monaten zugestimmt habe, oder wer mir.
Du hast ein Jahr lang Africanus nachgeplappert und willst du dich plötzlich nicht mehr daran erinnern?
im Gegensatz zu dir fokussiere ich mich auf ein einziges Thema. Allmystery und Psiram bestimmen dein Leben, du streust eben breiter, bist dann oberflächlicher
=>Beitrag von bredulino (Seite 1.035)
in diesem fall ist ja, dass die offiziellen Untersuchungen immer eine Agenda hatten. Das fing schon bei der Autopsie an, mit Anweisung, Kennedys Hals NICHT zu sezieren, das Bearbeiten Dr. Perrys hinsichtlich seiner Äußerung über eine eintrittswunde an der Kehle durch USSS-Agenten und LAIEN Elmer Moore, über Dr. Fincks enge Beziehungen zu Geheimdiensten und auch bereitschaft, Beweismittel zu manipaulieren und zu vernichten bis zu den medizinischen Panels (Clark, HSCA etc.) die fast vollständig aus Mitlglieder aus der Clique von Dr. Fisher zusammengesetzt waren und z.T. auch militärische Hintergründe hatten.off-peak schrieb:Egal, wie viele Bücher von wer-weiß-für-hoch-gelobten Autoren man liest, man liest immer nur die Meinung dieses Autors zum Thema, und Autoren können irren, fehlinterpretieren und auch nicht alles wissen. Ganz zu schweigen von absichtlichen Falschaussagen, die zu tätigen sich mitunter auch Experten nicht scheuen, wenn sei eine Agenda haben.
Man sollte eigentlich gar keine Autoren lesen, die über Akten schreiben, sondern die Akten/Quellen selbst.
Und wenn einem etwas nicht klar ist, dann sollte man unabhängige, ehrliche Fachleute fragen, die mit ihrer Auskunft kein ideologisches oder pekunäres Ziel verfolgen - so zB jemanden, der sich mit Waffen auskennt oder mit Schusswunden.
Medizinische oder waffentechnische Fachbücher lesen statt Boulevard Blätter.
das i
Weil Groucho sich eigentlich gar nicht richtig für dieses Thema interessiert.dozzy-cooper schrieb:Warum hinterfragt z.B.@Groucho das Thema nicht?
Original anzeigen (0,2 MB)Naja deine Interpretation des Katzenbachmemos hat schon Grundschulniveau
Na, dann sollte sich @Groucho sich eine Meinung dazu bilden, sich entweder über das Thema informieren oder an der Diskussion nicht mehr teilnehmen.
Ich habe her damals aus Langeweile mal reingeschaut, weil alle meine Mitdiskutanten im 9/11 Thread gerade gesperrt waren. Da habe ich eine eindeutig falsche Aussage über den Zapruder Film gesehen und etwas dazu gesagt......Eigentlich wollte ich mich nie zu anderen Dingen als besagten Film äußern, aber dann hat man mich ständig aufgefordert doch mal was zum warren Report zu sagen und irgendwann bin ich schwach geworden und habe das getan.
Ich fürchte, dass ist hier OT, aber wenn es dich interessiert, findest du bestimmt meinen ersten Auftritt in diesem Thread.
Da habe ich eine eindeutig falsche Aussage über den Zapruder Film gesehen und etwas dazu gesagt.....
Welche Aussage war das ?
das würde groucho nimeals zugeben- du musst einfach achten welche Quellen er ignoriert und wann er sich aus der Diskussion verabschiedet
Doch etwas gefunden das gegen deine Pro WR Position passt?
