JFK - Attentataufdeckung

Pandorum schrieb:der versucht anderen in einer Diskussion Bloß zu stellen mit dingen die eher nicht relevant sind ist sowieso nicht zu gebrauchen.

Klar. Jetzt kommt nur noch mimimi. :cry: 
Der Einzige der die ganze Zeit versucht andere bloß zu stellen, bist du! Merkste aber nicht mal. :palm:

@Pandorum
@bredulino
Es ging angesichts der angesprochenen Zeitspanne jetzt auch nur um die grundsätzliche Möglichkeit die Oswald auch als Einzeltäter in Frage kommen lässt. Wie wahrscheinlich oder auch unwahrscheinlich dies ist lässt sich sicherlich im Einzelnen diskutieren aber das war jetzt auch gar nicht mein Ansinnen gewesen.

interrobang schrieb:Ich glaube generell nicht. Und deine Suggestivfragen langweilen mich. Entweder diskutierst du oder du lässt es bleiben.

Ich habe diskutiert- nur gehst du nicht auf meine Argumente und Quellen ein. Du ignorierst sie einfach und tust so als ob sie nicht existieren würden

Beitrag von bredulino (Seite 1.137)

bredulino schrieb:"Findest" du auch dass die EOP zu tief liegt? Beim EOPP soll die Kugel laut Autopsiebericht eingetreten sein

Das ist interessant, man müsste nun die genaue Flugbahn der Geschosse überprüfen und mit der Haltung JFK vergleichen das geht natürlich nur vor Ort.

bredulino schrieb:"Findest" du auch dass die EOP zu tief liegt? Beim EOPP soll die Kugel laut Autopsiebericht eingetreten sein

Keine Ahnung, was diese Frage jetzt mit meiner klaren Aussage zutun hat:

Aniara schrieb:Ich finde "Tilted to match 312" und der "Zapruder Fame 312" passen nicht zusammen von der Haltung her.

bredulino schrieb:Ich habe diskutiert- nur gehst du nicht auf meine Argumente und Quellen ein. Du ignorierst sie einfach und tust so als ob sie nicht existieren würden

Beitrag von proteus, Seite 1.137

Ignoriere den einfach, mehr wird nicht kommen. Das ist so einer der in Schule schon nur gestresst hat und der Klassenclown war. Das trägt nichts außer Threadseiten voller getrolle von dem bei.

Pandorum schrieb:Der einzige der nicht weiß was er redet hier bist du, denn das einzige was du tust ist es Action-Film Logik in die Realität zu projizieren.

Du hast keinen Plan was es bedeutet Soldat zu sein

Es reicht Ahnung von Schusswaffen zu haben.
Mein Vater hat in den 70er Jahren mit Freunden einen Schützenverein gegründet.
Wir hatten einen Luftpistole-Schießstand im Keller.

Ach ja, beim Bund war ich auch noch.
Von einer Luftpistole bis zum MG habe ich ziemlich viele verschiedene Waffen geschossen.

Aber bei dem Unfug, den du ablässt, musst du natürlich auf die persönliche Ebene gehen...
Traurig, aber erwartbar.

Der Job (Attentat auf Kennedy aus dem Fenster des 5. Stocks des TSBD) war nicht besonders schwer (langsames Fahrzeug), eine geringe Distanz und dann auch noch drei Schüsse(statt gleich mit dem ersten zu treffen).

Dafür haben Oswalds Fähigkeiten locker gereicht.

Libertin schrieb:Es ging angesichts der angesprochenen Zeitspanne jetzt auch nur um die grundsätzliche Möglichkeit die Oswald auch als Einzeltäter in Frage kommen lässt. Wie wahrscheinlich oder auch unwahrscheinlich dies ist lässt sich sicherlich im Einzelnen diskutieren aber das war jetzt auch gar nicht mein Ansinnen gewesen.

Das wollte ich auch nicht @Libertin das habe ich schon vorher genügend versucht anzusprechen.
Die Möglichkeit besteht unter Ausschluss der Fähigkeiten und anderen Gegebenheiten.
Grundsätzlich besteht diese Möglichkeit was von mir niemals angezweifelt wurde, aber Oswald wurde von mir angezweifelt als ein solcher der die Fähigkeiten besitzt.
Deswegen auch zur Unterstützung Oswalds 2 weitere Schützen, meiner Meinung nach.

Aniara schrieb:Keine AhWung, was diese Frage jetzt mit meiner klaren Aussage zutun hat:

Deine klare Aussage ist aber was das wesentliche betrifft irrelevant- in den WC--Darstellungen des Kopfschusses war Kennedy viel weiter vornübergebeugt ist als er in Wirklichkeit war.

@bredulino
Du ignorierst meine Antwort. Ich schrieb schon mehrmals das ich nach dem autopsiebericht gehe. Der is für mich in erster linie wichtig.

Libertin schrieb:Es ging angesichts der angesprochenen Zeitspanne jetzt auch nur um die grundsätzliche Möglichkeit die Oswald auch als Einzeltäter in Frage kommen lässt. Wie wahrscheinlich oder auch unwahrscheinlich dies ist lässt sich sicherlich im Einzelnen diskutieren aber das war jetzt auch gar nicht mein Ansinnen gewesen.

Mein Einwand war, dass das CBS-Video vieles auslässt, vereinfacht und beschönigt.

Es ist wichtig zu wissen wie die Ergebnisse zustande kamen und wie sie dann im Video präsentiert werden.

interrobang schrieb:Du ignorierst meine Antwort. Ich schrieb schon mehrmals das ich nach dem autopsiebericht gehe. Der is für mich in erster linie wichtig.

???

Was schrieb ich hier:

bredulino schrieb:Nur ist die Metallsplitterspur auf den Röntgenbildern eine andere

Groucho schrieb:Es reicht Ahnung von Schusswaffen zu haben.
Mein Vater hat in den 70er Jahren mit Freunden einen Schützenverein gegründet.
Wir hatten einen Luftpistole-Schießstand im Keller.

Mein Sohn ist 12 und schießt auch mit dem Lufgewehr....Was willst du damit beweisen mit dieser Aussage?
Egal was du geschossen hast was zu diesem Zeitpunkt definitiv ein G3 war und ein MG3, dies bedeutet wieder nicht das du es konntest. Was ich gar nicht behaupten will. Sondern das die Ausbildung nicht das Können des einzelnen darstellt.

Groucho schrieb:Aber bei dem Unfug, den du ablässt, musst du natürlich auf die persönliche Ebene gehen...
Traurig, aber erwartbar.

Nein ich reagiere wenn man versucht Dinge zu dementieren die Tatsachen sind was einen Schützen ausmachen und du behauotest das ein Scharfschütze mit einem Treffer ein Fahrendes Ziel tötet. Das mag stimmen unter einbeziehen sehr vieler Bedingungen und Glück ist keines davon. Das müsste ein sehr guter Schütze sein und ein Scharfschütze dazu der ein Fahrendes Ziel auf diese Art und Weise tötet und die Bewegung mit einrechnet dazu kommt das er wie du weißt seine Waffe kennen muss unter Ausschluss eines Haltepunktes falls du dich erinnerst!
Denn auch du hast dann wie du sagst gelernt das ein Projektil was den Lauf verlässt bei ziemlich vielen Aspekten ein anderes verhalten aufweist. Schon wenn man die Waffe ein wenig seitlich hält kann die Schussabfolge und der Treffer darunter leiden.
Das ist was anderes als ein Schießen auf dem Schießstand mit aufgelegter Waffe.

Wenn Oswald seine Waffe nicht gut gekannt hat, hat das wieder negative Auswirkung auf das Trefferverhalten dieser Waffe.

Pandorum schrieb:Grundsätzlich besteht diese Möglichkeit was von mir niemals angezweifelt wurde, aber Oswald wurde von mir angezweifelt als ein solcher der die Fähigkeiten besitzt.
Deswegen auch zur Unterstützung Oswalds 2 weitere Schützen, meiner Meinung nach.

Gut, da gehen die Meinungen halt auseinander. Ich traue Oswald dies als Ex-Marine auch mit eher unterdurchscnittlichen Fähigkeiten als Schütze den tödlichen Treffer durchaus zu, seine ersten beiden Fehlschüsse sprechen angesichts seiner Bewertungen aus meiner Sicht sogar eher für als gegen ihn als Täter.

@bredulino
Metalspuren in diesem bereich hören sich lustig an da dort nichts mehr war wo eine spur hinterlassen Werden konnte. :D und es ändert nichts an meiner Antwort.

Libertin schrieb:Gut, da gehen die Meinungen halt auseinander. Ich traue Oswald dies als Ex-Marine auch mit eher unterdurchscnittlichen Fähigkeiten als Schütze den tödlichen Treffer durchaus zu, seine ersten beiden Fehlschüsse sprechen angesichts seiner Bewertungen aus meiner Sicht sogar eher für als gegen ihn als Täter.

Ich gehe auch von Ihm als Täter aus aber eben nicht als einzelnen.
Wenn ich mir ansehe und lese das die Schussfolge mit diesem Gewehr von Oswald getätigt werden sollte, sagte ich niemals zu mir selbst nein. Aber das er es alleine Tat. Das hat folgenden Grund.

Wenn ich ein Attentat auf eine solche Person ausführen möchte dann hat das bestimmte Ziele oder Gründe. Also werde ich dafür sorge tragen das er/es stirbt. Die einfachste Lösung hierfür wäre logischerweise eine Gruppe die den Fehlschuss eines anderen Schützen korrigiert.

Erster Schütz trifft aber nicht tödlich-JFK lebt noch
Zweiter Schütze feuert und trifft JFK tödlich
dritter Schütze hat schon geschossen während zweiter Schuss trifft und trifft ebenfalls

Es geht mir hier rein um taktisches Denken und das ausschalten einer Person aus der Sicht eines Ex Soldaten oder einer Gruppierung die das Ziel hat den Präsidenten der USA zu töten.

Fähigkeiten sind eines, was man einem zutrauen vermag auch wieder was anderes. Aber die Sicherheit das dass Ziel stirbt unter solchen Umständen ein ganz andere

Pandorum schrieb:Wenn ich ein Attentat auf eine solche Person ausführen möchte dann hat das bestimmte Ziele oder Gründe. Also werde ich dafür sorge tragen das er/es stirbt. Die einfachste Lösung hierfür wäre logischerweise eine Gruppe die den Fehlschuss eines anderen Schützen korrigiert.

Und diesen Plan hätte Oswald einfach mal so herumplaudern sollen, um weitere Teilnehmer für dieses Attentat zu finden? Ganz bestimmt... :D

Pandorum schrieb:Aber die Sicherheit das dass Ziel stirbt unter solchen Umständen ein ganz andere

Die hatte er halt nicht.

Pandorum schrieb:Wenn ich ein Attentat auf eine solche Person ausführen möchte dann hat das bestimmte Ziele oder Gründe. Also werde ich dafür sorge tragen das er/es stirbt. Die einfachste Lösung hierfür wäre logischerweise eine Gruppe die den Fehlschuss eines anderen Schützen korrigiert.

John Lennon? Ronald Reagan?

Auf beide wurde nachweislich von einem Einzeltäter ein Attentat verübt.

Nur weil es "sicherer" ist, wenn drei statt einem Schützen auf einen Menschen schießen, ist der Umkehrschluss nicht erlaubt.

Also deine "Argumentation" : Attentat erfolgreich, also waren es mehrere, ist falsch.

Zu Oswald und seinen Fähigkeiten als Schütze sage ich nichts mehr, es ist bewiesen, dass das Attentat mit besagtem Gewehr machbar war.

interrobang schrieb:Metalspuren in diesem bereich hören sich lustig an da dort nichts mehr war wo eine spur hinterlassen Werden konnte. :D

Das heißt das Röntgenbild ist falsch :D



http://mcadams.posc.mu.edu/xray/reading/reading.htm (Archiv-Version vom 31.01.2018)