JFK - Attentataufdeckung

McMurdo schrieb:Und DICH interessieren Experimente dazu, oder nicht? Warum soll ich etwas suchen das dich interessiert?

es geht doch nicht um mich. Eine Behauptung mit Quellen und Belegen ist nun mal valider als eine simple Behauptung.
Tagues Aussage vor der Warren Commission legt auch nahe, dass er nicht durch ein Fragment des Kopfschusses verletzt wurde

Mr. LIEBELER. Did you hear any more shots after you felt yourself get hit in the face?
Mr. TAGUE. I believe I did.
Mr. LIEBELER. You think you did?
Mr. TAGUE. I believe I did.
Mr. LIEBELER. How many?
Mr. TAGUE. I believe that it was the second shot, so I heard the third shot afterwards.

http://jfkassassination.net/russ/testimony/tague.htm (Archiv-Version vom 21.09.2018)

@bredulino
Das sich Splitter anders verhalten als intakte Projektile ist eigentlich Allgemeinbildung. Ich muss ja auch nicht belegen das 1+1=2 ist, oder das die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum konstant ist.

bredulino schrieb:Tagues Aussage vor der Warren Commission legt auch nahe, dass er nicht durch ein Fragment des Kopfschusses verletzt wurde

Er wiederholt sogar auf Nachfrage das er es nur glaubt. Von daher ist diese Aussage schon mal sehr vage. Die Erinnerung kann zu dem Zeitpunkt schon sehr manipuliert sein. Es zeigt sich ja auch gerade heute nach neuesten Erkenntnissen das Zeugen nicht unbedingt die verlässlichsten sind.

McMurdo schrieb:Von daher ist diese Aussage schon mal sehr vage. Die Erinnerung kann zu dem Zeitpunkt schon sehr manipuliert sein. E

nur kann?

McMurdo schrieb:Das sich Splitter anders verhalten als intakte Projektile ist eigentlich Allgemeinbildung. Ich muss ja auch nicht belegen das 1+1=2 ist, oder das die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum konstant ist.

dann müsste es folglich entsprechende Darstellungen/Studien/Rekonstruktionen mit seitlichen Kurven geben...





http://jfkfiles.blogspot.com/2016/11/hollands-magic-bullet.html

bredulino schrieb:dann müsste es folglich entsprechende Darstellungen/Studien/Rekonstruktionen mit seitlichen Kurven geben...

Ich glaube, außer dir, scheint sich bis jetzt einfach nie jemand für irgendwelche Flugkurven von irgendwelchen Splittern zu interessieren. Alles wirst du sowieso nicht mehr zu 100% rekonstruieren können.

Aniara schrieb:Ich glaube, außer dir, scheint sich bis jetzt einfach nie jemand für irgendwelche Flugkurven von irgendwelchen Splittern zu interessieren

Das ist kein Argument.

Aniara schrieb:Alles wirst du sowieso nicht mehr zu 100% rekonstruieren können.

Komisch- es sind mehrere, detaillierte Animationen und Modelle zur single bullet und zum Fehlschuss, der Tage verletzt hat, entwickelt worden, aber keine einzige zum Fragment- dazu noch in einer Seitenkurve

bredulino schrieb:nur kann?

Mit Sicherheit sagen kann ich es nicht, du?

bredulino schrieb:dann müsste es folglich entsprechende Darstellungen/Studien/Rekonstruktionen mit seitlichen Kurven geben...

Aus deinem verlinkten Artikel:

[*Haag’s note: Holland and DeRonja consistently draw straight lines to these locations, but bullets follow curved flight paths when viewed in profile. This is especially true for destabilized bullets and bullet cores because of their very poor ballistic coefficients and reduced velocities.

Wie ich jetzt wiederholt erwähnte entsprechen gerade Linien eben nicht den Flugbahnen von Projektilen. Ich schätze das kommt dabei heraus wenn sich Hobbyballistiker mit sowas beschäftigen.

McMurdo schrieb:Wie ich jetzt wiederholt erwähnte entsprechen gerade Linien eben nicht den Flugbahnen von Projektilen.

Und? Der Unterschied ist sogar noch auf 100 Metern minimal- 4 cm höher anvisiert als getroffen wurde.

McMurdo schrieb:Ich schätze das kommt dabei heraus wenn sich Hobbyballistiker mit sowas beschäftigen.

Tja, wenn du Profiballistiker bist, kannst du gerne schildern, wie ein Fragment solch eine Kurve gezogen haben soll, d.h. so langsam, dass es in weniger als 100 Metern nicht 4 cm tiefer ankam, sondern auf den Boden plumpste- d.h mit geringer Geschwindigkeit flog, und gleichzeitig so viel Impuls noch hatte, dass es Beton beschädigen konnte

bredulino schrieb:Das ist kein Argument.

Aber eine Tatsache, sonst gäbe es dazu ja nähere Untersuchungen, gibt es aber keine. Weil einfach nicht relevant. ;)

bredulino schrieb:Und?

Du kannst diese Tatsache von mir aus gerne weiter ignorieren. Ändert aber nichts daran das es nun mal so ist. Ist dann aber auch kein Wunder das du zu falschen Ergebnissen kommst.

bredulino schrieb:Tja, wenn du Profiballistiker bist, kannst du gerne schildern, wie ein Fragment solch eine Kurve gezogen haben soll, d.h. so langsam, dass es in weniger als 100 Metern nicht 4 cm tiefer ankam, sondern auf den Boden plumpste- d.h mit geringer Geschwindigkeit flog, und gleichzeitig so viel Impuls noch hatte, dass es Beton beschädigen konnte

Wieso 4 cm? Mir scheint du hast das Immer noch nicht ganz verstanden. Das war eine andere Patrone, und für den Rest gilt:

McMurdo schrieb:This is especially true for destabilized bullets and bullet cores because of their very poor ballistic coefficients

McMurdo schrieb:Du kannst diese Tatsache von mir aus gerne weiter ignorieren. Ändert aber nichts daran das es nun mal so ist.

das blöde ist dass das Fragment genügend Energie und Geschwindigkeit gehabt haben müsste um Beton beschädigen zu können.
So ein Fragment wäre über die betreffende Stelle, die weniger als 100 m entfernt war hinausgeschossen.

Keins der in der Limousine gefundenen Fragmente vom Kopfschuss konnte weder Glas noch Metall durchbohren.

Die Frage nach einem Modell, einer Simulation deiner Seitenkurve bzw. Seitenkurven aus anderen Fällen bleibt unbeantwortet

bredulino schrieb:das blöde ist dass das Fragment genügend Energie und Geschwindigkeit gehabt haben müsste um Beton beschädigen zu können.
So ein Fragment wäre über die betreffende Stelle, die weniger als 100 m entfernt war hinausgeschossen.

Ganz ehrlich?!? Ich glaube nicht das du das bewerten kannst.

McMurdo schrieb:Ganz ehrlich?!? Ich glaube nicht das du das bewerten kannst.

Das glaube ich auch nicht, es seih denn, er könnte es näher begründen, mit Fakten, Zahlen etc.

McMurdo schrieb:Ganz ehrlich?!? Ich glaube nicht das du das bewerten kannst.

Kannst Du es? Zumindest habe ich mehrere Animationen die auf Fakten, Zahlen etc. basieren ;) Bis jetzt hast du keine Seitenkurven-Simulationen präsentieren können

Du hast nur eine allgemeine, vage Aussage

Warum sollte ein einziges Fragment so schnell werden, dass esBbeton beschädigt, während alle anderen so langsam flogen dass sie noch nicht mal Glas durchschlagen konnten?

bredulino schrieb:Zumindest habe ich mehrere Animationen die auf Fakten, Zahlen etc. basieren

Habe ich bis jetzt noch keine gesehen von dir, wo hast du sie denn versteckt?

bredulino schrieb:Du hast nur eine allgemeine, vage Aussage

Und du hast nur eine allgemeine, vage Vermutung.

Aniara schrieb:Habe ich bis jetzt noch keine gesehen von dir, wo hast du sie denn versteckt?

die haben Dale Myers, Max Holland und die Haags versteckt- also eine Verschwörung

Aniara schrieb:Und du hast nur eine allgemeine, vage Vermutung.

Tja, Windschutzscheibe im Weg, kein Beispiel für Seitenkurven...

ein Fehlschuss ist doch da viel einfacher.

bredulino schrieb:Zumindest habe ich mehrere Animationen die auf Fakten, Zahlen etc. basieren ;)

Ich seh hier immer nur Standbilder um ehrlich zu sein.

bredulino schrieb:ein Fehlschuss ist doch da viel einfacher.

Klar geht auch, einer traf Kennedy und Connally, einer Kennedy am Kopf und einer geht vorbei. Passt auch.

McMurdo schrieb:Klar geht auch, einer traf Kennedy und Connally, einer Kennedy am Kopf und einer geht vorbei. Passt auch.

laut FBI-Bericht trafen zwei Kugeln Kennedy, eine weitere Connally.

Ein zusätzlicher Fehlschuss bedeutet insgesamt vier Schüsse

McMurdo schrieb:Ich seh hier immer nur Standbilder um ehrlich zu sein

Links habe ich zur Genüge gegeben

bredulino schrieb:Ein zusätzlicher Fehlschuss bedeutet insgesamt vier Schüsse

Dir ist auch nichts zu dämlich, was?

bredulino schrieb:Ein zusätzlicher Fehlschuss bedeutet insgesamt vier Schüsse

Selbst Tague hat nur 3 Schüsse gehört. :) Und alle akkustischen Untersuchungen kommen auch nur zu 3 Schüssen. Von daher ist dann

bredulino schrieb:ein Fehlschuss ist doch da viel einfacher.

nicht viel einfacher.

McMurdo schrieb:nicht viel einfacher.

Doch natürlich ist ein Fehlschuss einfacher.
Ist ja auch kein Problem, Oswalds erster Schuss ging ja daneben.