JFK - Attentataufdeckung

Der hintere Teil der Limousine (Heck) war mit Teilen des Gehirns und Knochenstücke des Schädels übersät. Auch auf dem Sitz, wo Kennedy und Jacky saßen, findet man Stücke davon. Bei einem Schuß von hinten, müßte eigentlich der Großteil dieser Stücke nach vorne, Richtung Conally und Frau, geflogen sein.

Es gibt zwei Augenzeugen, wie die Limo nach dem Schuss ausgesehen hat, und beide bestätigen, Kennedys Blut-Hirn-Brei war an der Tür und am Rücksitz.

Woher du deine entgegengestzten Aussagen hast, weiß ich nicht, ich habe sie von den Leuten selber. Einfach hier reingucken (eigentlich ist der ganze Film interessant):

JFK Inside The Target Car Part 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:So müsste es die abgesprengten Teile von JFK's Schädel logischerweise nach VORNE katapultiert haben und Frau Connally und Herr Connally müssten voll mit Blutspritzer , Hirnmasse und abgesprengter Teile von JFK's Schädel sein. Tatsächlich aber fanden sich vorne keine Teile sondern nur HINTEN :
Quelle : http://www.icky.de/k_fakten.htm

1. Deine "Quelle""icky.de" ist genauso scheiße wie "Traumpaar" oder wie der Mist hieß.
2. Offenbar kennst Du nicht die Aussagen von Herrn Connally. Hier ist die seine vor der WC:

Gov. Connally:
Immediately I could see on my clothes, my clothing, I could see on the interior of the car which, as I recall, was a pale blue, brain tissue, which I immediately recognized, and I recall very well, on my trousers there was one chunk of brain tissue as big as almost my thumb, thumbnail(...)

voidol schrieb:Kennedys Blut-Hirn-Brei war an der Tür und am Rücksitz

Korrektur:
Kennedys Blut-Hirn-Brei war an der Tür und an der Rückenlehne des Vordersitzes.

Man wird ja auch noch ganz kirre hier.

@Brainiac
Hier ist meine Skizze zu dem X-Ray:



Rot= Loch
Grün= kleines Schädelfragment, das an der Kopfschwarte hängt.

Toller Film, @voidol
und man hat sogar noch die Frechheit, Mrs. Connally zu Wort kommen zu lassen, und das von ihr Gesagte zu verzerren. Sie hat nicht gesagt, dass da nur ein Schuss war, sondern dass mit diesem Schuss Kennedy getroffen wurde.
Und nein, sowohl sie als auch Mr. Connally sind davon nie abgekommen.

Then I don't know how soon, it seems to me it was very soon, that I heard a noise, and not being an expert rifleman, I was not aware that it was a rifle. It was just a frightening noise, and it came from the right.
I turned over my right shoulder and looked back, and saw the President as he had both hands at his neck...
Then very soon there was the second shot that hit John. As the first shot was hit, and I turned to look at the same time, I recall John saying, "Oh, no, no, no." Then there was a second shot, and it hit John, and as he recoiled to the right, just crumpled like a wounded animal to the right, he said, "My God, they are going to kill us all."...
The third shot that I heard I felt, it felt like spent buckshot falling all over us, and then, of course, I too could see that it was the matter, brain tissue, or whatever, just human matter, all over the car and both of us.
I thought John had been killed, and then there was some imperceptible movement, just some little something that let me know that there was still some life, and that is when I started saying to him, "It's all right. Be still."

http://www.jfk-assassination.de/warren/wch/vol4/page147.php

@werner76

werner76 schrieb:Meine frage war eh schonmal,worum es bei euch geht,bei diesen ganzen zeichnungen.

Ich halte mich mit den Zeichnungen nicht auf, da diese hier eh nur zur Haarspalterei mutieren. Da wird um jedes Stückchen Schädelplatte gekämpft und Stories formuliert, wo sich die Knochenfragmente auf jeden Fall ganz anders verhalten und weiß der Geier wo liegen müssten... Ich hatte die Zeichnung lediglich zur Verdeutlichung von JFK's Kopfhaltung verwendet.

@MorpheuS8382

danke für deine Antwort.:-)
Desswegen ja meine Frage vorhin.Ob hier immer noch an einen einzelenen Täter glauben,oder das es doch mehrere gewesen sein müssen.

Weil sich jetzt seit 4-5 seiten über Kopffetzten zu unterhalten bzw.zu streiten!
Naja das bringt uns wohl hier so nicht weiter.

Wenn man sagt,daß dieser Kopfschuss von Hinten kam,also von Oswald,dann hätte diese Kugel ja irgendjemand im Auto noch treffen müssen bzw.gefunden werden müssen im Auto und dieses hätte doch die Cia,wegen Oswald doch gebracht.

Sage mal so,wenn mir hier immer noch jemand die Story von Oswald erzählen möchte,naja,wäre für mich persönlich zeitverschwendung.

Dann mal weiter hier;-)

@Maverick119

Maverick119 schrieb:So müsste es die abgesprengten Teile von JFK's Schädel logischerweise nach VORNE katapultiert haben und Frau Connally und Herr Connally müssten voll mit Blutspritzer , Hirnmasse und abgesprengter Teile von JFK's Schädel sein. Tatsächlich aber fanden sich vorne keine Teile sondern nur HINTEN

Das ist falsch. Der Schädel "explodierte" (dies ist eine ÜBERTRIEBENE Darstellung) nach oben hin. Und was in einem offenen Auto mit Sachen passiert, die in die Luft gewirbelt werden, kannst du einfach nachvollziehen in dem du auf der einen Tennisball während der Fahrt im Auto aus dem Seitenfenster hälst und nach oben wirfst. Zudem war die komplette Rückenlehne des Vordersitzes und die beiden Türen in Fahrtrichtung rechts voll mit Blut...

@werner76

werner76 schrieb:Ob hier immer noch an einen einzelenen Täter glauben,oder das es doch mehrere gewesen sein müssen.

Ich antworte mal für mich selber: ja, ich glaube an einen Einzeltäter. Bis heute gibt es keinen wasserdichten Beweis für Zweitschützen, Hintermänner oder gar eine Organisation.

Es gibt zwar Indizien und Theorien, aber nur weil es das Märchen vom Weihnachtsmann gibt und an Heiligabend Geschenke unterm Baum liegen muss sich noch lange kein dicker Mann durch meinen Kamin zwängen (müssen)... ;)

@MorpheuS8382

klar jeden seine Meinung.Kein problem.
Also glaubst du dann an die Beweise,was die CIA vorgelegt hat?

Und die ganzen unstimmigkeiten an irgendwelchen berichten und beweisen,stören dich da nicht,in deiner meinung?.

Nur mal so zwischen durch gefragt.

@Ulf
Conally in Ehren, aber er ist als Opfer auch Zeuge und kann irren. Und dass er irren kann, beweist dieser Satz:

Ulf schrieb:The third shot that I heard I felt

Es ist schlichtweg unmöglich, dass er einen Gewehrschuss hören kann, bevor ihn die Kugel trifft.

Die Mannlicher Carcano hat eine Mündungsgeschwindigkeit von 700-750 m/s, das ist mehr als die doppelte Schallgeschwindigkeit.

Hm wollte gerade 4 frames mit hochladen,muss ich dabei jetzt jedes einzeln hochladen?

Also gut,man sieht ja auf den Frames ganz klar,daß Blut bzw.Kopffetzen nach oben rechts wegfliegen und 4 Frames später kann man sehen,daß auf dem Hinterdeck mal nichts davon liegt oder sich das Deck irgendwie farblich verändert hätte.
Also wenn überhaupt,müssten Blut,Kopfetzen vor JFK im Auto liegen bzw.an den Seiten.

@werner76

werner76 schrieb:Also glaubst du dann an die Beweise,was die CIA vorgelegt hat?
Und die ganzen unstimmigkeiten an irgendwelchen berichten und beweisen,stören dich da nicht,in deiner meinung?.

Kurz vorweg...

Ich kenn beide Seiten der VT. Da hab ich, und alle denen es genauso geht, den Leuten was voraus, die hier nur die VT-ler Seite kennen. Solche Leute enttarnen sich ganz unfreiwillig selber anhand der Fragen die sie stellen oder der Merkwürdigkeiten, die sie aufzeigen wollen. Das lassen die Fragestellungen schon erkennen, die man so nur auf Seite liest die einer Verschwörung hinterher rennen. Als eingängiges Beispiel könnte ich hier die "fehlenden Sterne" bei der Mondladung nennen. Menschen die wissen, dass die Belichtungszeit viel zu kurz war um Sterne zu fotografieren stellen solche Fragen nicht. Menschen, die ein solches Indiz prüfen und durch Selbststudium zu der Erkenntnis gelangen, dass die gewählte Belichtungszeit nicht ausreichend war um Sterne erkennen zu lassen, stellen solche Fragen ebenfalls nicht. Dies lässt sich ohne Weiteres 1zu1 auf die JFK-VT übertragen. Mit welchen "Argumenten" allerdings man sich hier enttarnt möchte ich für mich behalten.


Hier greif ich wieder deine Fragen auf...

Ich kenn die Argumente derer, die Oswald als Alleintäter hinstellen und die derer, die weiß was ich wen alles dahinter erkennen wollen.


Die präsentieren Fakten...

- Oswald zur Zeit des Anschlags am Tatort/im Gebäude
- (sein) Gewehr
- seine Fingerabdrücke auf der Waffe

...sind erdrückend und nicht wegzudiskutieren.


Alles andere ist Wortglauberei und Haarspalterei. Als Beispiel das "schlechte Gewehr" oder Oswald als "schlechter Schütze". Der Fall wurde nachgestellt und das Ziel, Kennedy zu treffen wurde erfüllt - auch wenn das jetzt makaber klingt. Hinzu kommt, dass es im Laufe der Jahre unzählige Lügen zu diesem Attentat gab und heute leider nicht mehr sofort erkannt werden kann was stimmt und was nicht. Um eine Lüge richtig zu stellen, muss man sich oft Stundenlang in Zeugenausagen reinlesen, diese prüfen und selbst dort muss man die Quellen nochmals kontrollieren. Weiterhin wurden sehr viele Merkwürdigkeiten, wie zum Beispiel "die magische Kugel", recht anschaulich nachgeprüft und erklärt. Eine unglückliche Verkettung von Sitzposition und Drehung der Körper. So lassen sich mit einfachsten Erklärungsmodellen auch der Rest der Merkwürdigkeiten oder Unstimmigkeiten auflösen, gegebenenfalls man möchte die Wahrheit an sich ranlassen. Man sieht ja schon hier, dass seitens der Zweifeler zwar Fragen gestellt werden, die Antworten allerdings nicht angenommen werden und die Meinung eh schon vorgefertigt ist. Irgend jemand sagt zum Beispiel, es hätte einen Schuss von vorne gegeben, BUMM, schon war es das. Das wird hier schon als Fakt gehandhabt, obwohl die Einschusslöcher eine andere Sprache sprechen...

@MorpheuS8382

also das Wort oder die 2 Buchstaben "VT"mag ich nicht besonders,weil wenn man nicht immer zb.der Regierung glauben möchte oder die Fakten sich in der laufe der Zeit doch bissle geändert haben,daurch halt das ganze Geschehen,dann ist man doch nicht gleich ein "VT"oder?

Aber gut,daß ist ja eh immer ein Thema hier auf allmystery.
wenn man deins gerade liesst:
"
- Oswald zur Zeit des Anschlags am Tatort/im Gebäude
- (sein) Gewehr
- seine Fingerabdrücke auf der Waffe

...sind erdrückend und nicht wegzudiskutieren."

Dazu braucht man ja nichts mehr zu sagen,wenn man bissle Denken kann und vielleicht sogar ein gewisses Alter erreicht hat.

Ist halt meine Meinung zu so manchen Standpunkten und äusserungen hier.

Also machen wir mal weiter hier;-)mit Fakten,wie es auch passiert sein könnte,ausser das was die CIA vorgelegt hat,Damals.

@werner76

Naja... "VT" = Verschwörungstheorie. Und hier geht es ja um eine Verschwörung. Das wer auch immer vom wem auch immer aus was auch immer für Gründen Kennedy ermorden lassen hat. ;)

Warum Oswald auf Kennedy geschossen hat wird wohl unergründlich bleiben.


Problem ist, dass damals recht einseitig ermittelt wurde. Dem pflichte ich gern bei und damit ist es nahezu unmöglich Beweise zu finden die Oswald freisprechen oder Hintermänner erkennen lassen. Allerdings möchte mir auch keiner die Frage beantworten, wie man zwar Oswald in die Verschwörung gegen Kennedy verwickeln, aber Zweitschützen, Hintermänner oder gar ganze Organisationen nicht mit einbauen konnte?! Als Beispiel der angebliche Schuss von vorne. Dort standen unzählige Zeugen als die Kollone vorbeifuhr. Selbst der CIA wäre nicht so blöd zu glauben, dass absolut keiner einen Schütze nahe dem sagenumwobenen Grashügel sehen/hören würde. Warum also sollte man dort einen Schützen verstecken und ihn dann nicht hochnehmen? Die könnten ihn ebenso verarschen. Ihm sagen sie "wir verhaften nur Oswald als Alleintäter" und Oswald sagen sie Gegenteiliges. So haben sie zwei Schützen die beide denken sie würden davon kommen. Im Nachhinein nehmen sie einfach beide fest. Wer würde denen schon glauben?

@MorpheuS8382

Sage mal so:
1.Durch den ersten Schuss,sind alle Leute drumherum abgelenkt,Chaos.
2.Folglich die schnellen Schüsse,um dieses auszunutzen.
3.Um 100% sicher sein zu können,das er stirbt,mehrere Schützen.
4.Hätte man 2-3 Schützen hochgehenlassen,wäre es schwer zu erklären gewesen,wenn diese Meinten wie Oswald,sie wären Unschuldig.
5.Eine "Glaubwürdige"Geschichte wie bei Oswald,ist denke mal nicht so einfach wie für mehrere.
6.Ist mehr als eine Person in einer Politischen Tat verwickelt,spricht man von einer "Verschwörung".
Und dann kommen fragen fragen fragen und nochmals Fragen auf.

Man sollte doch aber nicht die Argumente wie,die Fahrroute wurde plötzlich geändert,der Leibwächter für die rechteseite wurde entfernt,die 3 "wanderjungs" wurden verhaftet bzw.kurz danach wieder freigelassen,nicht einfach so ignorieren.

Will damit sagen,es gibt doch mittlerweile mehr Punkte und auch Fakten,die der Aussage bzw.Belegung von damals,wiedersprechen.

Oder möchtest du mir sagen,das der Warren Bericht,dir so Glaubwürdig rüberkommt?.

Aber lassen wir das:-)
Keiner von uns beiden hier,kann jetzt wirklich sagen,was passiert ist;-)

@ walnussbaer

walnussbaer schrieb:Die obere Zeichnung unterscheidet sich nun aber widerum erheblich vom Autopsiebild weiter oben.

Die zweite Zeichnung stammt von dem Link den Sonderlich gepostet hat, aber diese wurde von einer anderen Person gezeichnet.

@ ww

ww schrieb:Welche von den Spuren rühren denn vom chirurgischen Eingriff her? Ist das nachvollziehbar?

Soweit ich das bis jetzt gelesen habe wurden Teile der Schädelplatte entfernt um das Gehirn zu entnehmen. Welche Bilder nun wie und wohin einzuordnen sind müsste man aber noch klären.

@ voidol

voidol schrieb:Es gibt zwei Augenzeugen, wie die Limo nach dem Schuss ausgesehen hat, und beide bestätigen, Kennedys Blut-Hirn-Brei war an der Tür und am Rücksitz.

Woher du deine entgegengestzten Aussagen hast, weiß ich nicht, ich habe sie von den Leuten selber. Einfach hier reingucken (eigentlich ist der ganze Film interessant):

Dazu möchte ich auch noch was sagen. Es bestreitet keiner das da überall Sachen (Gehirn, Blut, Knochensplitter) rumgeflogen sind, aber eine Hauptzeugin, nämlich Jacky O. war ja nun auch dabei.
Sieht man sich das Video an, sieht man wie ein Stück auf das Heck der Limousine spritzt/fällt/geschleudert wird. Jacky klettert aus ihrem Sitz und sammelt das Teil ein.
Ihre Zeugenaussage besagt das sie ein großes Stück des Hirns (evtl auch ein Teil der Schädelplatte??) aufsammelte und sich dann wieder in ihren Sitz setzte.
Sie sagte doch sowas ähnliches wie: "Ich hielt das Hirm meines Mannes in meinen Händen."

@ Sonderlich

Sonderlich schrieb:Rot= Loch
Grün= kleines Schädelfragment, das an der Kopfschwarte hängt.

Das grün markierte könnte das weggeklappte Teil sein.
Sollte aber der rote Bereich wirklich nur das Loch darstellen, wäre dieses zu etwas zu klein und dann haben wir ja noch das abstehende Knochenstück.
Ich werd mir da aber noch ein paar Gedanken drüber machen.


Heute morgen hab ich recht lange nach ner brauchbaren Version des Zapruder Films gesucht.
Bei dieser Suche gab es Filme die im Querformat angelegt waren, wie zB die aktuelle "Breitbildfassung", aber es gab auch anderes Material, das zB auch schon als VHS, Video-CD oder DVD veröffentlicht wurde.
Es scheint nun so zu sein, das sich diese Fassungen auch teilweise im Bildmaterial unterscheiden, zB soll bei einer Zapruder Filmversion 1 oder 2 Frames vertauscht worden sein, bei einer anderen die Geschwindigkeit nicht passen (die Limousine soll gestoppt haben und nach den Schüssen beschleunigte sie wieder) und bei der aktuellen Version, sollen zB einige Teile zu stark geblurrt sein (unscharf).
Welche Zapruder Filmversion nutzt ihr.
Kann man davon ausgehen, das der Zapruder Film 100% autentisch ist, denn da solls ja auch einige Leute geben die was anderes sagen und wenn ich sehe, das bei einigen Versionen Frames vertauscht wurden, frage ich mich aus welchem Grund da überhaupt Frames vertauscht werden konnten?!