JFK - Attentataufdeckung

Offenbar wurden nach den Schüssen Boxen umgestellt. Ein Täter müsste folglich länger in diesem Stock verweilt haben als angenommen.

Da Polizist Baker innerhalb von 30 Sekunden das Schulbuchlagerhaus betrat und OSwald von Baker und anderen im Erdgeschoss angetroffen wurde muss sich jemand anders im sniper´s nest befunden haben.

“Shortly after I entered the building I confronted Oswald. The man who said he was the building superintendent said that Oswald was all right, that he was an employee there. We left Oswald there, and the supervisor showed me the way upstairs.

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/anatomy-of-the-second-floor-lunchroom-encounter-excerpts

Various people saw various people in the 6th floor Sniper’s Nest before the assassination. There are various accounts of what these people looked like.

There are also accounts of people in the Sniper’s Nest after the assassination. Lily Mooneyham, a clerk employee of the 95th District Court saw someone there 4 or 5 minutes after shots were fired. There are two photos, Dilliard and Powell, that back up her statement that someone was there after the assassination. These photos show that someone was there rearranging book boxes in the window of the Sniper’s Nest. The HSCA concluded this was in 2 minutes of the assassination shooting.

Original anzeigen (0,2 MB)

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25549-%E2%80%9Cthe-lights-all-went-out%E2%80%9D-and-the-elevators-stopped-while-jfk-was-murdered-shelley-and-lovelady-were-near-the-bottom-of-the-back-staircase-by-the-electrical-panel-and-vickie-adams-saw-them-until-everyones-story-changed/page/4/

@Sonderlich

Wie erklärst du dir, dass sogar noch bei 13 cm noch Kopfhaut intakt war?


Original anzeigen (0,2 MB)

bredulino schrieb:Wie erklärst du dir, dass sogar noch bei 13 cm noch Kopfhaut intakt war?

Was sagt dir, dass die Kopfhaut nicht für das Foto entsprechend zurecht gerückt und von der Hand passend gehalten wurde?

bredulino schrieb:Offenbar wurden nach den Schüssen Boxen umgestellt.

Ich bin schockiert über diese neuen Erkenntnise, das wirft ja alles über den Haufen. :D

Aniara schrieb am 17.03.2019:Was sagt dir, dass die Kopfhaut nicht für das Foto entsprechend zurecht gerückt und von der Hand passend gehalten wurde?

Also eine Reonstruktion? Komisch dass sich so viele OTler hier gegen eine solche Idee sträuben. Es wurde doch immer mit Perspektive und Winkeln gegenargumentiert...

Ich glaube du bist der erste OTler in diesem Threadm der so eine Möglichkeit in Betracht zieht, Diese Möglicheit ist die einzige, um diese Fotos mit dem Autopsiebericht, laut dem die Wunde über den parietal bone hinaus in den occipital bone hineinreichte, in Einklang zu bringen


Original anzeigen (0,2 MB)

Aniara schrieb am 17.03.2019:Ich bin schockiert über diese neuen Erkenntnise, das wirft ja alles über den Haufen. :D

Es bleibt halt weniger Zeit das Gewehr zu verstecken und zum Cola-Automaten im ersten Stock zu rennen (innerhalb von 90 Sekunden).





https://www.aarclibrary.org/publib/jfk/hsca/reportvols/vol6/pdf/HSCA_Vol6_4A_Gunmen.pdf

bredulino schrieb:Also eine Reonstruktion?

Etwas "kurzzeitig für ein Foto zurecht halten" hat nichts mit einer "vollständigen Rekonstruktion" zutun.

@bredulino
Das geht ja hier schon eine Weile so ... und immer weiter ... und dann ist mal Pause ... und dann geht es doch weiter.
Da es um eine Menge Details geht, kann das alles nur noch nachvollziehen, wer sich extrem ins Thema vertieft.
Mit anderen Worten: Versteht keine Sau mehr.

Könntest du nicht noch mal deine These so kurz wie möglich zusammenfassen, die du hier vertrittst?

Nemon schrieb:Könntest du nicht noch mal deine These so kurz wie möglich zusammenfassen, die du hier vertrittst?

Im Sinne von "7. Schüsse, 3. Schützen mit Gewehmodell x"? Das kann ich nicht. Meine "These" ist, dass es eine massive Beweismittelvernichtung und -fälschung gab, vom Gewehr bis zur Autopsie die Oswald als DEN Täter darstellen sollte. Da die Beweismittel selbst fragwürdig sind lässt sich unmöglich reonstruieren wie viele Schützen es genau gab.

Nemon schrieb:Da es um eine Menge Details geht, kann das alles nur noch nachvollziehen, wer sich extrem ins Thema vertieft.

das machen halt die wenigsten

Aniara schrieb:Etwas "kurzzeitig für ein Foto zurecht halten" hat nichts mit einer "vollständigen Rekonstruktion" zutun.

Wo habe ich geschrieben "VOLLständige Rekonstruktion"? Die Frage wäre, warum man den Übergang vom Hautlappen und zur Haut drumherum nicht sichtbar ist

bredulino schrieb:lässt sich unmöglich reonstruieren wie viele Schützen es genau gab.

Und noch mal ganz kurz, bitte:
Warum kann Oswald nicht allein geschossen und getroffen haben?

bredulino schrieb:Da die Beweismittel selbst fragwürdig sind lässt sich unmöglich reonstruieren wie viele Schützen es genau gab.

Ist mir immer noch ein Rätsel, warum du von mehreren Schützen ausgehst...

bredulino schrieb:warum man den Übergang vom Hautlappen und zur Haut drumherum nicht sichtbar ist

Wird von Haaren verdeckt.

Nemon schrieb:Und noch mal ganz kurz, bitte:
Warum kann Oswald nicht allein geschossen und getroffen haben?

Die Frage wäre zunächst mal:

Hat Oswald überhaupt geschossen?

Wenn Oswald geschossen hat, wie erklärt sich da Vorwissen anderer?

The alleged activities of Banister, Ferrie and Oswald reached New Orleans District Attorney Jim Garrison who, by late 1966, had become very interested in the New Orleans aspects of the assassination. In December 1966, Garrison interviewed Martin about these activities. Martin claimed that Banister, Ferrie and a group of anti-Castro Cuban exiles were involved in operations against Castro's Cuba that included gun running and burglarized armories.[22]

As Garrison continued his investigation, he became convinced that a group of right-wing activists, including Banister, Ferrie and Clay Shaw, were involved in a conspiracy with elements of the Central Intelligence Agency (CIA) to kill Kennedy. Garrison would later claim that the motive for the assassination was anger over Kennedy's attempts to obtain a peace settlement in both Cuba and Vietnam.[23][24] Garrison also believed that Banister, Shaw, and Ferrie had conspired to set up Oswald as a patsy in the JFK assassination.[25]

An April 2018 release of federal documents related to the assassination included a file concerning one Private First Class Eugene Dinkin, a cryptographic code operator stationed in Metz, France in November 1963. Three weeks before the assassination, he intercepted and decoded two messages concerning an upcoming assassination of the US President. The messages contained three names connected to the assassination conspiracy: William Harvey, Jean Souetre, and Guy Banister.[26] Harvey was a CIA officer associated with efforts to overthrow Fidel Castro, then stationed in Rome, Italy. Jean Souetre was a French paramilitary operative with the French security service SDECE, who traveled to Washington DC to meet with James Jesus Angleton, officially for co-ordinating counterintelligence operations, and ended up in Dallas on November 22nd. In the case of Banister, the information is significant because it substantiates his direct role in planning the assassination. Dinkin's efforts to relay his information outside of his chain of command led to his arrest and confinement at the Walter Reed Army Hospital through the first half of 1964. He was not consulted by the Warren Commission.

Wikipedia: Guy Banister#JFK assassination and trial of Clay Shaw


Wie der Wikipedia-Eintrag zeigt, wurde Oswald 1963 mit Banister von mehreren Zeugen gesehen, z.B. von William Gaudet:



https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/mexico-city-part-1

Nemon schrieb:Warum kann Oswald nicht allein geschossen und getroffen haben?

Es gibt Dokumente zu weiteren Kugeln

@bredulino
Danke dafür, dass du auf die Anfrage eingegangen bist. Vielleicht hilft es mir und anderen, die jeweiligen Positiionen besser zu bewerten.
Ich und andere werden sich aber sich nicht das nachträglich noch gesamte Daten-Konvolut reinziehen. Dafür muss man schon ein ausgeprägtes Spezial-Interesse an diesem Fall haben und viel Zeit, die woanders fehlt.

Ich werde mich also hier nicht weiter einmischen. Kann nicht beurteilen, welche Positionen näher an welchen Wahrheiten liegen. Ob du ein VTler bist, weiß ich nicht; ebenso wenig, ob dieses extreme Reinfressen in ein Thema irgend etwas mit einer problematischen Persönlichkeitsstruktur zu hat ... soll auch hier nicht das Thema sein. Aber im Hintergrund schwingen solche Fragen ja mit.

Als Anmerkung noch: Ich habe eben schnell mal die Diskussions-Seite zur verlinkten Wikipedia-Seite überflogen (immer erst mal das Formale checken, bevor man sich an Inhalte begibt. U.a., um in etwa die Glaubwürdigkeit bewerten zu können). Über viele Jahre war da die Kritik an den Quellen sehr stark. Dann wurde irgend was nachgebessert. Dass ausgerechnet so eine Seite an dieser Stelle, wo wir schnell mal an den Kern des Themas wollen zitiert wird, stimmt mich schon ein wenig kritisch.

Ich hatte bisher aus den diversen Dokus - für mich - die Version herauskristallisiert, dass (in dem Setting eines innenpolitischen und internationalen politischen Krimis - teilweise von Korruption durchdrungen - und im Kalten Krieg sowieso, was selbstverständlich ein Potenzial unendlicher Nebenstränge eröffnet...) Oswald ein ausgebildeter Scharfschütze war. Mit einem Exemplar, das der offiziellen Tatwaffe genau entsprach, wurden Versuche durchgeführt: Es war reproduzierbar möglich, mit diesem Gewehr die erforderliche Anzahl an Schüssen im gegebenen Zeitfenster treffgenau zu platzieren. Es gab wohl einen Interrupt in der Schussfolge. Weil wahrscheinlich - was war das? eine Ampel? Bei einem Schusskorridor im Weg war, was in einem (mindestens?) Querschläger resultierte. (Nur noch auf einem Foto zu ahnen, aber Ampel bei Wartung ausgetauscht, wenn ich mich recht erinnere, daher keine Beweisführung möglich). Die Bewertung von Schall-Wahrnehmungen diverser Zeugen muss berücksichtigen, dass Reflexionen und andere standortbedingte Besonderheiten die Lokalisierung geahnter Abschusspositionen erheblich verzerren konnten.

Soweit das, was mir im Kern im Kopf geblieben ist. Die Vorkommnisse im weiten Verlauf mal ausgeklammert.
Jetzt übergebe ich das Mikro wieder an die Nerds und halte mich raus. Hoffentlich ;)

Nemon schrieb:Mit einem Exemplar, das der offiziellen Tatwaffe genau entsprach, wurden Versuche durchgeführt: Es war reproduzierbar möglich, mit diesem Gewehr die erforderliche Anzahl an Schüssen im gegebenen Zeitfenster treffgenau zu platzieren. Es gab wohl einen Interrupt in der Schussfolge. Weil wahrscheinlich - was war das? eine Ampel? Bei einem Schusskorridor im Weg war, was in einem (mindestens?) Querschläger resultierte. (Nur noch auf einem Foto zu ahnen, aber Ampel bei Wartung ausgetauscht, wenn ich mich recht erinnere, daher keine Beweisführung möglich).

das ändert nichts daran, dass Dokumente zu weiteren Kugeln existieren

Beitrag von bredulino (Seite 1.296)

Nemon schrieb:Dass ausgerechnet so eine Seite an dieser Stelle, wo wir schnell mal an den Kern des Themas wollen zitiert wird, stimmt mich schon ein wenig kritisch.

Wikipedia ist böse, wenn es brandneue Information mit aufnimmt, die der offiziellen Version widersprechen?
Wikipedia ist lieb, wenn es die offizielle Version wiederkäut?

Nemon schrieb:Die Vorkommnisse im weiten Verlauf mal ausgeklammert.

Davor gab´s doch auch Vorkommnisse wie Oswalds angeblichen Attentatsversuch auf Edwin Walker- wo die Sachbeweise auch sehr widersprüchlich sind

Nemon schrieb:Ob du ein VTler bist, weiß ich nicht; ebenso wenig, ob dieses extreme Reinfressen in ein Thema irgend etwas mit einer problematischen Persönlichkeitsstruktur zu hat ... soll auch hier nicht das Thema sein. Aber im Hintergrund schwingen solche Fragen ja mit.

Womit du´s wieder zum Thema machst. Und natürlich NUR bei mir, NICHT bei denen, die sich sich ins extreme Debunking reinfressen oder in zig Threads dagegenhalten, inklusive persönlichen Angriffen...

Nemon schrieb:Die Bewertung von Schall-Wahrnehmungen diverser Zeugen muss berücksichtigen, dass Reflexionen und andere standortbedingte Besonderheiten die Lokalisierung geahnter Abschusspositionen erheblich verzerren konnten.

und was ist mit Rauchwahrnehmungen?

@bredulino
Ich sagte schon, dass ich das hier nicht weiter diskutiere. Ich hielt das für eine faire und sachliche Vorgehensweise, um mal eine Quintessenz zu bekommen.
Dass ad hominem dabei ist, ist der Fragestellung gerade immanent, angesichts eines Extrem-Threads. Das war aber kein persönlicher Angriff, sondern beschreibt nur Wahrnehmungen bei Außenstehenden (mir zumindest). Und ich habe es ja auch gleich wieder ausgeklammert. Für meinen Geschmack hast du jetzt alles in allem etwas zu gereizt reagiert. Nichts für ungut.

Nemon schrieb:Ich hielt das für eine faire und sachliche Vorgehensweise, um mal eine Quintessenz zu bekommen.

Du wirst die Quintessenz des Falles nicht durch das Anschauen von ein paar Dokumentationen bekommen.

Nemon schrieb:Dass ad hominem dabei ist, ist der Fragestellung gerade immanent, angesichts eines Extrem-Threads. Das war aber kein persönlicher Angriff, sondern beschreibt nur Wahrnehmungen bei Außenstehenden (mir zumindest). Und ich habe es ja auch gleich wieder ausgeklammert. Für meinen Geschmack hast du jetzt alles in allem etwas zu gereizt reagiert. Nichts für ungut.

Interessant, dass du gar nicht zur Kenntnis nimmst, wie viele weiterführende Quellen und Artikel ich verlinkt habe- und dir gar nicht aufzufallen scheint, das hier nicht wenige User gibt die höchstens alle paar Monate mal eine bringen.

Nemon schrieb:Ich und andere werden sich aber sich nicht das nachträglich noch gesamte Daten-Konvolut reinziehen.

Du hättest während der Zeit, in der du einfach , mitlast, ein paar Links oder Aspekte, die ich postete weiter verfolgen können.

Nemon schrieb:Ich hielt das für eine faire und sachliche Vorgehensweise, um mal eine Quintessenz zu bekommen.

War auch so. Super Sache.
Was ist denn deine persönliche Meinung zum Fall? Also den Mord an Kennedy meine ich.

@behind_eyes
Meine Meinung ist doch nicht relevant für irgend was. Oder was meinst du?
Ich lasse mich auch von proteus nicht weiter in das Schädelfragment-Universum reinziehen.

Nemon schrieb:Meine Meinung ist doch nicht relevant für irgend was. Oder was meinst du?

Da ist jemand an deiner Meinung interessiert.
Ist das nicht Relevanz genug für eine höfliche Antwort?

Nemon schrieb:Ich lasse mich auch von proteus nicht weiter in das Schädelfragment-Universum reinziehen.

Dann hast du wohl hier nur oberflächlich mitgelesen. Es dreht sich hier doch nicht nur alles um Schädelfragmente. Auch Dinge wie Vor- und Mitwisserschaft sin wichtig, da habe ich schon ja Beispiel gebracht. Es gibt noch andere.

Beitrag von bredulino (Seite 1.198)

Oswalds Verbindungen zu Geheimdiensten (auch Militärgeheimdiensten) sind genauso relevant

http://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/oswald-s-intelligence-connections-how-richard-schweiker-clashes-with-fake-history
https://jfkcountercoup.blogspot.com/2016/07/of-plots-and-plans-how-jfk-was-murdered.html
https://jfkcountercoup.blogspot.com/2018/04/colonels-at-dealey-plaza.html
http://reopenkennedycase.forumotion.net/t35-summary-of-leads
http://reopenkennedycase.forumotion.net/t1669-key-figures-from-volumes-one-two-of-lee-harvey-oswalds-cold-war

behind_eyes schrieb:War auch so. Super Sache.
Was ist denn deine persönliche Meinung zum Fall? Also den Mord an Kennedy meine ich.

@behind_eyes


Was ist denn z.B. deine persönliche Meinung zu den Fällen von Vor- und Mitwisserschaft und den Geheimdienstverbindungen?

Hier sind noch ein paar alternative PErspektiven aus Myers´Animation, da kannst du rechnen. Übrigens habe ich gehört, dass Myers und andere, die Rekonstruktionen erstellt haben haben, ihre Messdaten nicht veröffentlicht haben. Jede Animation, die in den letzten Jahren in Dokumentation gesehen hast, ist nicht überprüfbar

http://www.kenrahn.com/Marsh/Dale_Myers/Dale_Myers_index.html

@Groucho
Vielleicht kam das missverständlich rüber. Ich kenne mich in dem Fall nicht gut genug aus für eine qualifizierte Meinung.
Ich hatte ja schon skizziert, welche Fakten ich so zentral im Blickfeld habe und dass ich die Möglichkeit von Verschwörungen aller Art nicht ausschließe. So lange es keine Beweise gibt, die die Einzeltäter-Version widerlegen, halte ich es ohnehin nach wie vor für plausibel, dass es sich ereignet hat, wie angenommen.
Mir ist das zu weit weg, als dass mich die weiteren Hintergründe brennend interessieren würden. But who am I to talk …
Okay? 😎

Nemon schrieb:Mir ist das zu weit weg, als dass mich die weiteren Hintergründe brennend interessieren würden.

Ich bin damals auch nur durch Zufall in diesen Thread gestolpert.
Damals wurde der Zapruder Film diskutiert, da konnte man schnell und ohne großen Aufwand mitreden.
Danach habe ich mir dann noch den Autopsy Report durchgelesen und zu dem Thema mitdiskutiert.
Aber ich habe durchaus interessantere Hobbys als VTs, deshalb diskutiere ich auch nur noch zu diesen Punkten (mit Proteus diskutiere ich allerdings gar nicht mehr).