WgahnaglFhtagn schrieb:Ein Protokoll auf dem steht, was der offizielle Wissensstand ist, beweist jetzt was...?
Ein
arrest record, auf dem steht, dass Oswald der Täter sei? Der offizielle Wissensstand war schon zum Zeitpunkt von Oswalds Verhaftung, dass er der Täter war?!
WgahnaglFhtagn schrieb:Und dass nichts gefunden wurde, weil ja ja Oswald als Täter festgelegt war, sprich: Mutmaßungen und Unterstellungen. Das ist tatsächlich keine Basis, auf der man diskutieren kann.
Ich habe doch
Belege gebracht, Quellen. Von Polizistenäußerungen bei Oswalds Verhaftung bis zu Mitarbeitern des Weißen Hauses.
Das solltest du zumindest zur Kenntnis nehmen und nicht ignorieren. Oder denkst du, dass all diese Menschen, wie Oswald, lügen?
Wie kann man solche Zeugen und Quellen einfach abtun?
https://jfkfacts.org/perception-management-public-relations-and-the-jfk-story/Und Buell Wesley Frazier (BWF in den Bildern) berichtet selbst, wie er von der Polizei unter Druck wurde, ein Geständnis zu unterschreiben.
http://merdist.com/wp/2017/07/21/the-incredible-case-of-randy-adams-and-the-dallas-police-department/Der Detective, der Buell Frazier nach dem Attentat aufspüren sollte, Gus Rose, spielte auch beim Fall des unschuldig verurteilten Randy Adams eine Rolle
Wikipedia: Randall Dale AdamsRandy Adams: “Gus Rose walked in – he had – he, ah, said that I would sign it (the confession), he didn’t give a damn what I said. I told him I couldn’t, I don’t know what you people expect of me, there’s no way I could sign that.”
“He left, he came back in 10 minutes later and threw a pistol on the table, asked me to look at it – which I did, I looked.”
“He asked me to pick it up. I told him no – I wouldn’t. He threatened me – again I told him no. He pulled his service revolver on me – we looked at each other for – to me it seemed like hours. I don’t like looking down the barrel of a pistol.”
“I do not like being threatened. When he saw that he would either have to kill me or forget the signature, I guess he forgot his signature because he put his pistol away. He took the pistol off the table – and stormed out.”
http://merdist.com/wp/2017/07/21/the-incredible-case-of-randy-adams-and-the-dallas-police-department/ WgahnaglFhtagn schrieb:Hier wird nur mehr mit "Möglichkeiten" argumentiert, um nicht zugeben zu müssen dass Oswald gelogen haben muss (was sich schon aus der Logik ergibt).
Logik muss auf den Beweisen, die vorliegen, fußen. Warum "muss" Oswald gelogen haben wenn niemand das Gewehr in der Garage und eine mindestens 34 Zoll lange Tüte bezeugen konnte?
WgahnaglFhtagn schrieb:Und dass nichts gefunden wurde, weil ja ja Oswald als Täter festgelegt war
Wie die Quellen belegen, war Oswald früh als Täter festgelegt. Einige der frühen Dokumente siehst du hier:
http://www.prayer-man.com/nicholas-katzenbach-was-working-hard-on-crucifying-lee-oswald/Erst im März 1964 besuchten Mitarbeiter der Warren-Kommission Ruth Paine und durchsuchten die Garage.
3. 9H424 is the 3-23-64 testimony of Mrs. Paine while Warren Commission Counsel Jenner and SS Agent Howlett sifted through her garage. As they discovered two unwrapped curtain rods on a shelf other than where she thought she'd left them, there is nothing in her testimony to suggest these curtain rods were where they'd been on Friday 11-22-63... And, for what's worse, there is no mention whatsoever of anyone's observing them on that date.
Und erst im September 1964 versicherte Roy Truly, dass keine Gardinenstangen im TSBD gefunden worden worden seien.
Original anzeigen (0,3 MB)https://www.patspeer.com/chapter-4g-thoughts-on-shots-and-the-curtain-rod-storyZu Truly:
Ihm fiel rein zufällig Oswald als der TSBD-Mitarbeiter der nach den Schüssen fehlte:
First off, there was NO
SUCH roll call (WCR, p. 156; VII, p. 382), and
secondly, LHO was far from the only person missing from the TSBD
after
the assassination (the time they claimed to have taken the roll
call).
This was looked into and they found the following:
1) 75 employees worked in the building on 11/22/63 (based on the
names
given to them by Truly). (XXII, pp.632-86)
2) 48 were OUTSIDE at 12:30 PM. (Ibid)
3) 5 did NOT report for work that day.(Ibid, pp. 632 & 676)
4) Many of the remaining employees in the building left after the
shots had been fired and ceased. (Ibid, pp. 632, 645, 655-656, 665)
Add in the fact many were NOT allowed back in to the TSBD after the
assassination you have a slew of people "missing" by the time the
police began searching the building. LHO wasn't even the only one
missing among the ones who worked on the sixth floor that day as it
was said that LHO was NOT "the only one who didn't show up and
COULDN'T be accounted for." (VI, p. 321)
http://www.whokilledjfk.net/missing_employees.htm
As with Baker’s statements there are a few things wrong here, which cast doubt on Roy Truly’s behaviour which was very collaborative with the D.P.D. and the F.B.I. So collaborative that there is a memo praising his work for the feds and could they not sort out a tour or a thank you note by the director of whom he was a great admirer……………….
Truly was conservative with his views. In William Manchester’s book The Death Of A President the author writes: “Roy S. Truly, superintendent of the Book Depository, disapproved strongly of Kennedy’s policies abroad and believed he was a “race mixer” at home” and later on: “Roy Truly, who didn’t believe the races were meant to mix, later doubted that “half my boys would have gone out to see the parade if it hadn’t been lunchtime.” He explained, “Except for my niggers the boys are conservative, like me—like most Texans.” Still, a parade was a parade. Fifteen minutes.”
http://www.prayer-man.com/tsbd/roy-s-truly/
Going back to Jim Marrs "Crossfire", the 2013 revised edition, on page 309 this is found.
"A relative of depository superintendent Roy Truly recently told researchers that due to intimidation by federal authorities Truly was fearful until his death. Truly's wife, Mildred, refused to discuss the assassination-even with family members."
http://educationforum.ipbhost.com/topic/13450-roy-truly/?do=findComment&comment=366642
Aniara schrieb:Wenn ich mich an die fehlerhafte Übersetzung des Autopsie-Berichtes zurück denke von deinem Kollegen, muss ich spontan mein kleines millennial Handy angrinsen,auf dem ich nur die Hälfte deines OT Beitrages lesen konnte.
Was war denn so fehlerhaft? Oder haben die Autoren "Fehler" gemacht, die dann korrekt übersetzt wurden?
Es gab ja in der OT-Fraktion zwei, sich gegenseitig ausschließende Lesarten. Wenn die eine stimmt, muss die andere ebenso fehlerhaft sein wie meine. Aber dazu schweigst du.
Groucho schrieb:Speziell bei den Beiträgen eines bestimmten users, werden sich das alle schenken, die seit Jahren mit ihm diskutieren.
Die Frage ist auch, warum sich bestimmte User weigern, beim Autopsiebericht anzuerkennen, dass im Text der Defekt als Kopfwunde behandelt wird, die Bruchlinien separat abgehandelt werden und folglich
defect eben nicht die Gesamtheit von Wunde und Frakturen markiert. Da gibt es User, die sich jahrelang dieser Erkenntnis verweigern.
Nemon schrieb:Es wird andererseits nicht jede User in jeder Umdrehung des Hamsterrades erneut in die Tiefe gehen.
Die Frage ist, ob solche User selbst in einem Anti-VT-Hamsterrad sind. Wenn man daran denkt, wie manche User mit den Quellen umgingen, laut denen am 22.11. an die AF1 und einem Flugzeug, in dem das Kabinett saß, eine gesendet wurde, dass Oswald der alleinige Täter sei.
behind_eyes schrieb:Da denkt man auch nicht drüber nach, das passiert automatisch.
off-peak schrieb:Im Schreck bleibste nicht erst mal stehen und analysierst die Situation. Gerade, wenn man etwas nur hört, ist es schwer, die Quelle des Geräusches in der Eile auszumachen.
knackundback schrieb:Damals herrschte noch eine andere Mentalität, man ist nicht ständig vor irgendwas davongelaufen
Swiffer25 schrieb:Brückenschlag zum Thema:
