JFK - Attentataufdeckung

Beitrag von Africanus (Seite 204)

Bei Wikipedia hört sich das immer anders an, als wenn du es erzählst. Wie kommt das eigentlich :ask:
Wikipedia: Single-bullet theory

HeurekaAHOI schrieb:st ja nicht nur das.

Was das? Nicht nur der Kopf,sondern der ganze Oswald wurde rein geklebt?

Mal doch mal Kreise oder Pfeile in das Bild, damit man nachvollziehen kann, wo genau du Indizien für eine Fotomontage siehst.

HeurekaAHOI schrieb:Wenn du das Foto meinst, wo Oswald da mit der Waffe in der Hand steht, dann sind es nicht nur die Schatten,

Nihct nur ist gut. Ich sehe an den Schatten nichts ungewöhnliches.

HeurekaAHOI schrieb: aber du stellst fest, das ganze Bild ist unglaublich dunkel gehalten.

Ja, und?

HeurekaAHOI schrieb: Du siehst z.B. die ganze rechte Schulter nicht, alles Schwarz. Und die Füsse? wo sind seine Füsse ?

Am Ende seiner Beine?
Was willst du damit sagen?

Könntest du mal den Satz von Africanus zitieren, der so nicht im Wiki Artikel steht - ich konnte keine Widersprüche finden.

@Groucho

Wenn ich das recht verstanden habe, suchst Du u. A. Hinweise darauf, was mit Analogfotografien alles "ging" und wann und wo diese Techniken zur Verfügung standen.
http://www.fourandsix.com/photo-tampering-history/ (Archiv-Version vom 03.09.2014)
Zwar in englisch, aber sehr sehenswert. Wenn Du Dich da durchgearbeitet hast, wirst Du das Foto, das angeblich LHO mit dem Carcano zeigt, auch für eine Montage halten. Und nichtmal für eine gute...

Sollte der Link bekannt sein bzw. ich etwas falsch verstanden haben, bitte ich um Entschuldigung.


MfG

Dew

Groucho schrieb: Nicht nur der Kopf,sondern der ganze Oswald wurde rein geklebt?

Will mich eigentlich nicht festlegen, aber ich sage ja: Der Hintergrund war erst da. Dann brauchten die wohl einen " Körper mit Waffe " der Oswald ein wenig ähnlich sieht, und dann noch der Kopf.

Wie gesagt, ich bin kein Experte, und für die 60 er Jahre ist das Foto vermutlich sehr gut gefälscht.

Dew schrieb: Und nichtmal für eine gute...

wie gesagt: ich bin kein Experte. Danke für den Link...

Dew schrieb:Wenn Du Dich da durchgearbeitet hast,

Getan.

Dew schrieb:wirst Du das Foto, das angeblich LHO mit dem Carcano zeigt, auch für eine Montage halten.

Nein, hat nicht geklappt.

Dann an dich die Bitte/den Vorschlag doch einfach mal mit rotem Strich in dem Oswald Foto die verdächtigen / auffälligen Bereiche zu markieren.

@Groucho

Das ist schade, dabei hat das Zurechtpfuschen von Fotos in den USA so eine schöne Tradition.

Der gesamte hintere Schaftbereich des Gewehrs ist eingeklebt der mit einer ganz mies gemachten Schablone geairbrusht worden. Vergleiche mal ein Bild vom Gewehr, findet man haufenweise im Netz. Der Schultertrageriemen des Gewehrs müsste wesentlich weiter hinten und an der Schaftunterkante ansetzen. Dass der Mann einen Revolver mit einem Gürtelholster im Westernstil trägt, legt nahe, dass er zusätzlich auch mit einem Gewehr posierte. In den USA würde man aber zu dem Aufzug eher etwas wie eine Winchester erwarten.
Der Schatten des Gewehrschaftes, wo er links über das Bein herausragt, passt auch nicht zur Gewehrhaltung. Er müsste viel stumpfer sein.

Der Schatten der Nase des Mannes müsste, so wie der Körperschatten fällt, weiter nach links reichen, weil die Sonne definitiv von vorne rechts auf den Mann scheint. Das Gesicht scheint viel weniger belichtet zu sein, als die Hände.

Das dunkle Hemd des Mannes ist oberhalb des rechten Armes ohne Details ( Faltenwürfe, Schattenwurf des Papiers ). An der Hose kann man solche Unregelmäßigkeiten sehen.

Das sind nur mal ein paar Punkte.

MfG

Dew

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Bei Wikipedia hört sich das immer anders an, als wenn du es erzählst. Wie kommt das eigentlich :ask:

Auf welchen Teil meines Beitrages beziehst Du Dich?

@Africanus
Im Wesentlichen auf den Teil mit der verformten Kugel, die du ganz gut abgebildet hattest. Können wir das ein wenig beiseite lassen, temporär :) :ask:

Ich würde nämlich gerne wissen: da sagt der Oswald nach seiner Festnahme bei dem Interview wo er festgenommen wurde, ganz kurz mal " please forgive me " - " bitte vergeben sie mir ".

Das irritiert mich. Wenn er nicht auf den Präsidenten Kennedy geschossen hat, wieso sagt er dann " Bitte vergeben sie mir ".

Ist schon merkwürdig. Ich möchte ja auch sicher gehen, das ich niemanden zu Unrecht falsch beschuldige.

Kann mir das einer erklären? Warum sagt jemand der es ausdrücklich dementiert, er habe einen Menschen mit einem Gewehr mit 3 Kugeln erschossen, bei seiner Festnahme " bitte vergeben sie mir ".



In dem Video ab so etwa 3 Minute und 4 Sekunden zu hören ( und zu sehen )

Lee Harvey Oswald in Dallas Police Department

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

einer der Kommentatoren unter diesem Youtube Video behauptet gar, das wäre gar nicht Oswald da im Video. Es wäre sein Bruder :{

@Dew

Dew schrieb:Der Schultertrageriemen des Gewehrs müsste wesentlich weiter hinten und an der Schaftunterkante ansetzen.

Das ist witzig, ich bin nämlich bei einer kurzen Internetrecherche auf eine Seite gestoßen, die genau das Gegenteil behauptet:

The rifle found in the Texas School Book Depository had a leather sling attached to it. The sling itself is believed to be a strap from a United States Air Force holster, and it is mounted to the side of the Mannlicher-Carcano by means of an oval ring (see photo right). Also note, that there is no mounting ring on the underside of the rifle.

Und etwas weiter unten folgt dann:

Closer examination of the photograph reveals that the rifle being held by Lee Harvey Oswald is not the same rifle found on the sixth floor of the Texas School Book Depository. Notice the circular mounting ring attached to the underside of the rifle, and compare it to the photo of the rifle found in the Depository. I have marked it with an "A" at the spot which the circular ring appears on the rifle in the backyard photo of Oswald. The mounting ring, so clearly visible in the backyard photograph (see close-ups below), does not exist on the rifle discovered in the Texas Schoolbook Depository. They are not the same rifle.

Quelle: http://jfkresearch.freehomepage.com/c2766.html (Archiv-Version vom 25.07.2014)

Gleich oben auf der Seite ist die im TSDB gefundene Mannlicher Carcano abgebildet, deren Montagering des Trageriemens sich an der Seite befindet. Ich gehe mit Dir konform, dass die Befestigung des Trageriemens im "backyard photo" an der Seite angebracht ist, da Oswald das Gewehr anscheinend etwas nach vorne gekippt hält. Somit ist dieses Foto eher ein Beleg, dass die gefundenen Mannlicher Carcano doch Oswald gehört.

Dew schrieb:Der Schatten der Nase des Mannes müsste, so wie der Körperschatten fällt, weiter nach links reichen, weil die Sonne definitiv von vorne rechts auf den Mann scheint. Das Gesicht scheint viel weniger belichtet zu sein, als die Hände.

Spätestens seit der Diskussion um den Moon Hoax sollte man wissen, dass das keinesfalls so sein muss, der Schattenfall hängt immer von der "Topographie des Geländes" ab.

Dew schrieb:Das dunkle Hemd des Mannes ist oberhalb des rechten Armes ohne Details ( Faltenwürfe, Schattenwurf des Papiers ). An der Hose kann man solche Unregelmäßigkeiten sehen.

Das liegt wohl daran, dass Oswald ein dunkles Hemd anhat und vor einem dunklen Hintergrund steht (Schattenwurf der Laube oder was das am linken Bildrand auch ist). Die Hose ist vor einem hellen Hintergrund abgebildet, weshalb man deren Faltenwurf gut erkennen kann, gleiches gilt für die linke Schulter Oswalds.

@Dew

ich schließe mich den Ausführungen von @Africanus an.

@Dew

Dew schrieb:Der gesamte hintere Schaftbereich des Gewehrs ist eingeklebt der mit einer ganz mies gemachten Schablone geairbrusht worden.

Auf welchem der Fotos?

Schau an, der Meister ist da :D

@Sonderlich

Wir haben über das Bild in folgendem Beitrag diskutiert:

Beitrag von HeurekaAHOI (Seite 202)

Es entspricht dem linken der drei Bilder, allerdings ist die Qualität in dem von Dir gebrachten Foto deutlich besser.

Sonderlich schrieb:Auf welchem der Fotos?

Wie jemand hier im Thread schon sagte, soll die Frau von Oswald jahre Später nach dem Attentat auf Kennedy zugegeben haben, das sie gezwungen wurde, zu behaupten, diese Foto´s mit Oswald und dem Gewehr in der Hand seien echt. Ich halte sie auch für Fälschungen. Denn wenn das eine eine Fälschung ist, sind die drei von dir auch Fälschungen.

@Africanus
@Sonderlich

Danke für die Bilder.

Ich beziehe mich auf das linke der drei, das mir allerdings in wesentlich schlechterer Qualität vorliegt. Das kann der Tatsache geschuldet sein, dass es für den Druck in einem Buch bearbeitet wurde. Vielleicht komme ich mal dazu, es einzuscannen, dann versteht Ihr möglicherweise meine ( voreiligen ) Schlüsse.

Wo kann ich diese Dreier-Bilderserie herkriegen, um sie mir noch genauer ansehen zu können?

MfG

Dew

@Dew

Hier ist eine Quelle für die drei Bilder, die ich gefunden habe:

http://www.famouspictures.org/wp-content/uploads/2013/05/CE-133-all.jpg

HeurekaAHOI schrieb:Wie jemand hier im Thread schon sagte, soll die Frau von Oswald jahre Später nach dem Attentat auf Kennedy zugegeben haben, das sie gezwungen wurde, zu behaupten, diese Foto´s mit Oswald und dem Gewehr in der Hand seien echt.

Nun ja, ohne Belege ist das nun allerdings eine wertlose Aussage.

HeurekaAHOI schrieb:Ich halte sie auch für Fälschungen. Denn wenn das eine eine Fälschung ist, sind die drei von dir auch Fälschungen.

Schlechte Logik, außerdem ist das von Dir gepostete Foto keine Fälschung, sondern seine Qualität hat eben durch die Bearbeitung des Fotos etwas gelitten. Ist das Foto von Wikipedia entnommen?

@Africanus

Nochmal Danke.

Ist Dir auch aufgefallen, das LHO nur auf einem der Bilder ( Mitte ) einen dieser scheußlichen amerikanischen Herrenringe zu tragen scheint?
Das war jetzt nur mein erster Eindruck, ich schau´ mir das noch in aller Ruhe an.

MfG

Dew

HeurekaAHOI schrieb:Wie jemand hier im Thread schon sagte, soll die Frau von Oswald jahre Später nach dem Attentat auf Kennedy zugegeben haben, das sie gezwungen wurde, zu behaupten, diese Foto´s mit Oswald und dem Gewehr in der Hand seien echt. Ich halte sie auch für Fälschungen. Denn wenn das eine eine Fälschung ist, sind die drei von dir auch Fälschungen

Hast du gesehen : Seine Füße sind wieder da! Hurra! :D

Groucho schrieb:Hast du gesehen : Seine Füße sind wieder da! Hurra!

Und sogar direkt an den Beinen - so wie Du vermutet hast.

Groucho schrieb:Hast du gesehen : Seine Füße sind wieder da! Hurra! :D

Sie sind wieder da. In dem Punkt habe ich mich wohl geirrt. Aber du mußt zugeben: Auf dem Foto bei Wikipedia sieht man wirklich nichts ;)

-----------------------------------------------------------------------------------
_____________________________________________________

Dew schrieb:scheußlichen amerikanischen Herrenringe zu tragen scheint?

Wie darf ich das verstehen :ask: weil Oswald so ein Fanatiker war und ( angeblich ) Amerika hasste, weil er den Kommunismus liebte ? Deswegen trägt man keinen Herrenring :ask: kann natürlich sein. Bin aber nicht sicher... @Dew
____________________________________________________________________________



Zunächst einmal: ja du hast wohl recht: aus welchen Gründen auch immer ist die Qualität des Fotos wohl besser ( das Foto links von Sonderbar ) zweitens: ja: es ist von Wikipedia!

drittens: ich bleibe dabei: Fälschung. Da sind so gerade Linien die ich hier rot gezeichnet habe bei den " Schatten " . Fälschungen.

HeurekaAHOI schrieb:Da sind so gerade Linien die ich hier rot gezeichnet habe bei den " Schatten " . Fälschungen.

Er steht vor einem Haus, das allein in dem Bildausschnitt mehrere Balken und ähnliche gerade Strukturen zeigt.
Warum kann das also kein Schatten einer solchen geraden Struktur sein?