Die Bücher habe ich erwähnt, weil einem hier diverse VT Bücher immer wieder empfohlen werden.
Sicher, wenn es mir irgendwie unter käme, würde ich auch reinschauen.
Aber bei einem schlechten Leumund (wie bei Jim Garrison bspw.) würde ich weder Geld dafür ausgeben, noch irgendwelche Mühen auf mich nehmen, um es möglicherweise in einer Bücherei zu bekommen.
Na deine Bereitschaft auch mal Bücher von Autoren zu lesen, die der OT nach erfolgten Recherchetätigkeiten kritisch gegenüberstehen, ist ja durchaus überraschend.
Ich empfehle vorrangig David Liftons „Best Evidence“, das ist umfangreich und nachvollziehbar. Er beschreibt seine Recherche-Tätigkeiten in chronologischer Reihenfolge und führt auf, warum er wie handelt und wie er auf Informationen gestoßen ist. Es ist so, als wenn du einem „Ermittler“ über die Schulter schaust und somit an seinen Tätigkeiten teilnimmst. Da gibt es keine großen Sprünge, oder unnachvollziehbare Handlungsweisen. Alles ergibt sich nach und nach… und baut aufeinander auf.
bredulino schrieb am 10.01.2016:Außerdem wird in anderen Akten dieser Oswald als "fließend spanisch sprechend" beschrieben- Oswald hatte nie Spanisch gelernt.
Hinzu kommt, dass es kein Foto des echten OSwald gibt, wie er die Botschaften betritt. Die CIA hatte Fotokameras installiert, die auf Bewegung regierten. Jeder, der durch die Eingangtore der Botschaften ein- und ausging, löste automatisch den Auslösemechanismus aus. Es gibt kein Foto vom echten Lee Oswald, wie er die Botschaften betritt
Proteus, das ist genau ein Teil der 1. Phase des Cover-Ups.
Der Name Oswald musste in Umlauf gebracht werden, um in einer gewollten Art und Weise nach dem Attentat belegen zu können, das Oswald unabhängig vom Attentat, eh schon ein bekannter und von der Persönlichkeit auffälliger Mann war.
Das passt doch haargenau in das Schema rein, dass er sowohl in Dallas als auch in New Orleans an diversen Orten namentlich „platziert“ wurde.
Sei es beim mexikanischen Konsulat in New Orleans, als im September 1963 ein "Leon Oswald" erschien, der aber blond war
(Zeugin Fenella Farrington).
Oder aber ein Lee Oswald, der Anfang November 1963 beim Southland-Hotel in Dallas als Parkwächter anheuern wollte und dabei ein Zimmer mit guten Blick in die Innenstadt haben wollte.
Oder aber eine Person die einige Wochen vor dem Attentat bei der Autohandlung Downtown Lincoln Mercury in Erscheinung trat und sich ebenfalls als Lee Oswald ausgab und bei einer Testfahrt mit einem Auto, wie ein Verrückter durch die Straßen fuhr. Laut des Besitzers dieser Autohandlung Frank Pizzo und des Verkäufers Eugene Wilson sei dies aber nicht der Mann gewesen, der von Jack Ruby nach dem Attentat in der Tiefgarage erschossen wurde.
Man wollte bewusst Personen in der Hinterhand haben, die später in der Lage gewesen wären, auszusagen, dass „Oswald“ beriets vorher in und um Dallas aktiv war, um ihn damit leichter in Verbindung zum Attentat bringen zu können.
Oswald musste „angerichtet“ werden, um belegen zu können, dass er sich von vornherein im Umfeld des Attentates aufgehalten hat (damit meine ich nicht in der Nähe oder im TSBD), sondern eben an diversen Stellen rund um Dallas. Und dabei wurde Oswald nicht mal wirklich gut gedoubelt, mal war er kleiner oder größer als der echte Oswald. Mal war er sogar blond.
In Summe gab es also ein Cover-Up um einen kommunistischen Zusammenhang herzustellen und das gleiche wurde eben auch direkt im Dunstkreis des anstehenden Attentatsortes in vorbereitender Manier durchgezogen um Oswald "bekannt zu machen". Ist nicht allzu schwer zu durchblicken, wenn man gewillt ist, Links zu diesem Thema an- oder durchzulesen.
