Natürlich sind es Cuts, du verwechselst es mit der Situation vor dem Frame 133. Nach 133 filmt Zapruder kontinuierlich.Balthasar70 schrieb:....das sind keine cuts er hat einfach aufgehört zu filmen, weil er Angst hatte die Rolle reiche nicht, aber auch das schon tausendmal erklärt.
Das bringt mich auf dein "Argument":Groucho schrieb:Das ergibt keinen Sinn.
Einerseits soll die Wunde so groß sein, dass jeder sie gesehen hat, andererseits sooll man sie nicht sehen können, solange die Haare drüber sind?
Wohl kaum.
There is a large irregular defect of the SCALP and skull .... extending somewhat into the temporal and occipital regions.Die Kopfhaut (nicht nur der Schädel), war bis in den Hinterkopf hinein in Mitleidenschaft gezogen- nicht nur das, sie war weggerissen worden.
In this region there is an actual absence of scalp and bone
Halten wir mal fest: Wenn es eine große Hinterkopfwunde gegeben hätte, wäre da nichts zu rasieren gewesen.Lambach schrieb:Wenn es keine große Hinterkopfwunde gegeben haben soll, hätte man noch viel mehr Grund gehabt, den Kopf zu rasieren, um andere mögliche Einschusslöcher freizulegen.
Die einzigen, die das "wissen"sind VTLer (und Ufologen, aber das gehört jetzt nicht hier her).
Klar, der Präsident der Vereinigten Staaten wird per Kopfschuss (blutig, blutig) getötet, aber es gab keinen Schockmoment?
Lambach schrieb:Ach? Auf einmal soll es die schiere Zahl der Sehenden oder Wissenden doch bringen.
Wir wissen, daß sie in den allermeisten Fällen korrekt sind, wenn 40 Leute dasselbe sehen.
Inwiefern kann man JFKs Kopf mti einem UFO vergleichen?
Der Rest von uns weiß,, dass Zeugenaussagen, die den Fakten widersprechen FALSCH sind,selbst wenn es 504 gleichlautende Aussagen sind.
Was konnte denn NICHT rekonstruiert werden und warum?FF schrieb:"Zerstört" ist, was nicht rekonstruiert werden konnte.
Definiere bitte "groß"
Es bleibt ein Bereich, in dem der Schädel vermutlich in kleine Fragmente gesprengt wurde, die sich verteilten und nicht wieder zusammen gesetzt werden konnten: Der Austrittsbereich. Dieses "Schadensbild" findet sich nicht im Hinterkopf-Bereich.VERMUTLICH?
Boah ist das schlecht!
ich habe mir die frames 154, 155, 156 und 211, 212, 213 angesehen.
Ist DAS hier für dich FAKT?
Neben deiner Unverschämtheit sind es genau solche Fragen, warum ich nicht mehr mit dir diskutiere.
Der Kopfschuss hat Stunden angedauert?
Die Rede war von den Menschen im Parkland Hospital und in Bethesda.
Hast du außer Hatepostings auch mal was Sachliches beizutragen?
Nur wenn viele, viele Leute etwas sehen / behaupten / wissen, was einem VTler nicht passt, dann heißt es auf einmal: "Mainstream! Gilt nicht!"
Ich habe eine ganz simple, normale frage gestellt, die du sehr leicht beantworten kannst. Es ist ja nicht so, dass Laien JFKs Leichnam in hunderten Meteren oder Kilometer Entfernung am bewölkten Nachthimmel sahen.
Eine normale simple Frage?
Du fragst dazu
Der Rest von uns weiß,, dass Zeugenaussagen, die den Fakten widersprechen FALSCH sind,selbst wenn es 504 gleichlautende Aussagen sind.
Oder
Das sind - mit Verlaub - völlig schwachsinnige Gegenfragen.
Erkennst du den Widerspruch nicht?
Verstehe nicht, was du meinst.
Dann sag doch einfach, ob du das hier als Fakt ansiehst oder nicht:
Original anzeigen (0,2 MB)There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but EXTENDING somewhat INTO... the occipital regions. In this region there is an actual absence of scalp and bone producing a defect...
Inwiefern lassen sich dieses heutige Verständnis auf den Autopsiebericht anwenden?
Dann versuch ich es noch einmal: Wenn wir in Form der Autopsie- und Röntgenbilder und des Z-Films bereits die "Fakten" haben, warum befragt man dann noch hundert Leute von Dealy Plaza, wenn die ohnehin nichts zur Faktenlage beizutragen haben sondern im Gegenteil nur für Verwirrung sorgen können, wenn ihre Aussagen nicht mit den "Fakten" übereinstimmen?
Die Entwicklung hab ich nicht so mitbekommen - werden heutzutage überhaupt noch Zeugen vorgeladen bei Gerichtsverhandlungen?
