JFK - Attentataufdeckung

off-peak schrieb:Und die andere Hälfte? Wird fröhlich ignoriert, gelt? Weil die passt ja nicht so gut ins Weltbild wie ein Pixelbrei, der nichts zeigt.

Bei der Sitzanordnung braucht man keinen Pixelbrei deuten, Ihr schmeißt da zwei unterschiedliche Sachen in einen Topf.

Absicht oder Versehen?

Wenn es darum geht Fälschungen aufzuzeigen, wird man schon auf Details schauen müssen. Es gibt leider keine Übergangs/Einleitungs-Frames so in der Art „Achtung – jetzt kommt die Fälschung“.
Die haben sich da schon Mühe gegeben und doch kann mit heutiger Technik ein Vielfaches mehr detektiert werden als vor gut 50 Jahren. Aber das ist Lambach’s Metier.

noway schrieb:Entscheidend ist der Zeitpunkt wo auch der Schuss gefallen sein soll.

Ja, und da sieht es meiner Meinung nach eher nicht danach aus, als ob Connally weiter innen sitzen würde:

Original anzeigen (0,2 MB)

@Lambach

Ja, wenn man das Bildmaterial kreativ schneidet, dann entsteht dieser Eindruck. Wendet man jedoch das gesamte Bild an, sieht man die Realität!

Africanus schrieb:Ja, wenn man das Bildmaterial kreativ schneidet, dann entsteht dieser Eindruck. Wendet man jedoch das gesamte Bild an, sieht man die Realität!

Ob MPI in Zusammenarbeit mit der Zapruderfamilie das Bild "kreativ geschnitten" hat, weiß ich nicht.

Daß die Größe des Ausschnitts sich auf die Sitzposition Connallys auswirken sollte, kann ich mir auch nicht vorstellen, aber gerne stelle ich natürlich den gesamten Frame ein:


(MPI - "Image of an assassination" - Wide frame version)

Des Weiteren würde mich deine Meinung darüber interessieren, daß man den Pathologen verboten hatte, nach dem Schusskanal für Kennedys Halswunde zu suchen:
Beitrag von Lambach (Seite 748)

Lambach schrieb:Des Weiteren würde mich deine Meinung darüber interessieren, daß man den Pathologen verboten hatte, nach dem Schusskanal für Kennedys Halswunde zu suchen:

Solange nicht klar ist, wer das angeordnet hat oder wie es genau zu dieser Aussage kam und in welchem Zusammenhang, kann man hier nur spekulieren und diesen Sachverhalt sowohl pro als auch contra VT auslegen. Daher ist es mühselig solch eine Frage zu beantworen, da wir alle nur spekulieren können.

Aniara schrieb:Solange nicht klar ist, wer das angeordnet hat oder wie es genau zu dieser Aussage kam und in welchem Zusammenhang, kann man hier nur spekulieren und diesen Sachverhalt sowohl pro als auch contra VT auslegen.

Fakt ist, daß es den Pathologen verboten wurde, nach einem Schusskanal für die Halswunde zu suchen.
Es hat also überhaupt nichts mit Spekulation zu tun.

Lambach schrieb:Fakt ist, daß es den Pathologen verboten wurde, nach einem Schusskanal für die Halswunde zu suchen.
Es hat also überhaupt nichts mit Spekulation zu tun.

Und wenn du heute bei REWE anfängst und du Regale auffüllst, anstatt an der Kasse zu sitzen, wie es dir zugeteilt wurde, und es dir dein Chef dann verbietet, die Regale weiter aufzufüllen. Ist das dann auch ein Problem oder nachvollziebar?

@Aniara

Entweder du willst seriös diskutieren oder eben nicht.

Einem REWE-Mitarbeiter das Auffüllen eines Regals zu verbieten mit einem Mordfall zu vergleichen spricht nicht gerade dafür, daß du das willst.

Nein, es ist überhaupt nicht nachvollziehbar, daß in dieser Autopsie nicht die Pathologen entscheiden, was zu tun ist sondern ein ranghöherer Militär.

Wirklich? Dann wollen wir uns doch einmal einige Originalfotos von damals zu Gemüte führen:

Das widerlegt Deine Behauptung aufs Beste.

Nee eher nicht.

Schauen wir uns doch weitere (andere) Originalfotos an:

Auf der Mainstreet sitzt Connally kurz vor dem Attentat noch nahezu in Linie zu Kennedy:

Original anzeigen (1,2 MB)

Und hier auch:



Und hier auch:



Und hier auch:



Ich würde eher mal sagen, der Sitz war in Linie, aber Connally ist reichlich "hin und her gerutscht" auf seinem "Sessel".
Daher die Divergenz von innen nach außen, also die unterschiedlichen Sitzpositionen auf unterschiedlichen Fotos.



Wer also meint das Connally während des Zeitpunktes der SBT auch wirklich (definitiv) INNEN saß, spekuliert.
Genauso können wir VT´ler behaupten er saß in Linie zu Kennedy.
Hierbei ist es also ein 50:50-Möglichkeit, nichts weiter.

Da aber dieser Aspekt für die Single-Bulett-Theorie unerlässlich ist, sehe ich sie keines Falls als gesichert und als "mehrfach" erwiesen an. Die SBT ist und bleibt Pure Spekulation.

Da können auch deine geliebten macadams-Links nichts dran ändern.

Africanus schrieb:Wieder falsch, @sunlay , die Single-Bullet ist auf der Höhe von Kennedys Krawattenknoten aus, was man auch anhand der Schäden in Kennedys Hemdkragen und Krawatte sehen kann. Die Bilder wurden in diesem Forum auch bereits verlinkt.

Und das belegt zu 100% dass der Halstreffer nicht von vorne erfolgt sein kann?

Africanus schrieb:Jetzt verlierst Du endgültig jeden Bezug zur Realität!

Ah ja:

Original anzeigen (14,0 MB)

Röööchtig! PIXELBREI!

Und so megapixelig und unscharf.

Original anzeigen (14,3 MB)

Sorry
Ich weis auch das es nichts offizielles über eine 2te Rückwunde gibt - aber das sieht schon sehr eindeutig aus .
Und wenn ihr alle mal ehrlich seit müsst ihr auch zugeben das der ganze Fall ein Witz ist - Autopsie , Attentats Rekonstrucktion , Warrenkommision usw.
Für die öffendlichkeit gesperrte Beweise 30 Jahr lang und verschwunden Beweise
Ich würde Nie behaupten wollen das LHO gänzlich Unschuldig ist genauso weis ich auch nicht ob zuständigen Personen die mit der Aufklärung betraut waren Absichtlich etwas vertuschen wollten oder ob sie im Nachhinein einfach nur ihre eigene Inkompetenz vertuschen wollten

Apropos Kugeln:

Hier mal ein Foto über die Fundsachen des TSBD



Seltsam nur 2 Hülsen und eine Patrone.

Der Originalbericht sieht auch NUR 2 KUGELN in seiner ursprünglichen Fassung vor, später wurden daraus dann 3 Kugeln:

Africanus schrieb:Nein.

Edit: Ich meine unter anderem das folgende Foto:

http://mcadams.posc.mu.edu/collar.jpg (Archiv-Version vom 03.09.2016)

Also nach meinem Kenntisstand, entstanden diese zwei Schnitte u.a. dadurch, dass eine Schwester die Krawatte von Kennedy aufgeschnitten hat.

sunlay schrieb:Also nach meinem Kenntisstand, entstanden diese zwei Schnitte u.a. dadurch, dass eine Schwester die Krawatte von Kennedy aufgeschnitten hat.

Es wurden keine Spuren der Kugel an der Krawatte entdeckt.

http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=946&relPageId=116

Ein Arzt, der JFK unmittelbar nach dem Eintreffen in JFKs in Parkland sah, soll sich die Wunde im Hals über dem Krawattenknoten befunden haben
https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

@sunlay
@Lambach
@Aniara
@noway
@off-peak
@Angelkiller2



Hier sind Dokuemnete, die Abänderungen von Zeugenaussagen vor der Warren Commission belegen

Africanus schrieb am 25.10.2016:Und dass die Ärzte sich bei der vorderen Wunde nicht einig waren, ob Eintritts- oder Austrittswunde ist doch Konsens oder?

Und dass die Pathologen sich hinsichtlich der Halswunde (und folglich der Rückenwunde) sogar noch nach der Autopsie unsicher waren ist doch Konsens, oder?

Beitrag von bredulino (Seite 748)

@bredulino

Deswegen doch u.a. auch der Anruf von Dr. Humes (Bethedsa-Hospital) zu Dr. Perry (Parkland-Hospital).
Humes brauchte weitere Informationen, um überhaupt eine schlüssige Bewertung der Halswunde vornehmen zu können bzw. viel wichtiger um zu erfahren, was vom Parkland bereits nach draußen und damit als offiziell verkündet wurde.

Das Perry genau dies dreimalig mit der Beschreibung der Halswunde als "Entrance-Wound" auf einer der ersten PK´s im Parkland getan hat, ist wenig neu. Und das genau daraufhin Agenten um eine Korrektur der ursprünglichen Aussagen der Dallas-Mediziner gebeten haben, auch eher nicht.

Warum allerdings Agenten überhaupt in Erscheinung traten macht die Sache durchaus pikant.
Wollte man etwa den Parkland-Medizinern eine Art "Maulkorb" verpassen, damit sich nicht konträr zur angedachten OT äußern konnten, bzw. sollten bereits gemachte Aussagen revidiert werden?

Ich sage dazu eindeutig: JA.
Genau deshalb waren Agenten nochmals im Parkland-Hospital, um den dortigen "Zeugen der Behandlung Kennedy´s" eine "Meinungs-Richtung"/ Conclusio des Ganzen vorzugeben.

@Groucho
@sunlay

sunlay schrieb am 27.10.2016:Die Fotos der Autopsie, die den Hinterkopf intakt zeigen, sind mMn entweder mittels eines Toupets oder anhand einer Nachbearbeitung des ursprünglichen Bildmaterials manipuliert.

sunlay schrieb am 27.10.2016:u vergisst hierbei scheinbar immer wieder, dass die Autopsiefotos bisher nicht „offiziell“ veröffentlicht wurden sind.
Die die wir kennen bzw. haben sind „inoffizielle“ Veröffentlichungen, sogenannte Bootlegs.

Von den ca. 150 gemachten Fotoaufnahmen kennen wir also nur einen Bruchteil.
Und dieser Bruchteil hat sich so ergeben, ohne dass es von US-Regierungsseite gewünscht oder beabsichtigt war.

Und bei den wenigen geleakten Fotos sieht man ja auch, dass die Haut am Hinterkopf nicht fest am Schädel sitzt.