JFK - Attentataufdeckung

@sunlay

sunlay schrieb:Hier wäre deine Auffassung von Physik und deren Berührung beim Attentat auf Kennedy sehr interessant.
Welche physikalischen Bedingungen waren erfüllt /lagen zugrunde, dass der Schuss nur von hinten oben gekommen sein kann, dessen Auswirkungen bei Frame 313 am drastischen zu sehen ist?

Eine Eintrittswunde im Hinterkopf bedeutet nun einmal, dass der tödliche Schuss von hinten kam. Das legt die Physik von Geschossen nahe, die eben nicht um die Ecke fliegen und erst recht keine 180°-Kurve machen.

sunlay schrieb:Ein Objekt mit Wucht (Kugel) trifft auf ein anderes Objekt (Kopf) und die Wucht die mit der Kugel einhergeht, befördert das Objekt (Kopf und Körper) in die die entgegengesetzte Richtung, als die aus der die Kugel kam?

Wieso? Der Kopf geht doch nach vorne. Schon vergessen?

@Lambach

Lambach schrieb:Egal, wie oft und welche Belege man dir bringt, deine Anwort ist immer "Nein, stimmt nicht".
1+1=2? -> du sagst "Nein, stimmt nicht."

Damit hätte er sogar Recht, denn wie jeder weiß ist 1 + 1 gleich 0!

Lambach schrieb:- Wieso werden im Katzenbachmemo die Fakten vom Resultat und nicht das Resultat von den Fakten abhängig gemacht?

Werden sie das? An welcher Stelle denn?

Lambach schrieb:- Wie kann eine Kugel, die sieben Wunden verursacht, Rippen und Knochen durchschlägt, danach an der Spitze nicht verformt sein?

Ich meine, dass das an der Flugbahn liegt, den Hindernissen, auf die die Kugel trifft und die Art (z.B. Geschwindigkeit) wie die Kugel auf diese trifft. Leider haben es Verschwörungstheoretiker bis heute nicht geschafft anhand eines Experimentes die von Dir genannte Unmöglichkeit zu belegen, lediglich Vertreter der "OT" haben es geschafft diese Unmöglichkeit zu widerlegen.

Lambach schrieb:- Wie kann diese Kugel beim Adamsapfel Kennedys austreten, wenn doch das Einschussloch am Rücken viel tiefer lag?

Das hatten wir bereits diskutiert: Die von Dir genannte Annahme ist falsch.

Lambach schrieb:- Wie können mehr als 40 Leute zur Echtzeit eine Hinterkopfwunde halluzinieren?

Und wieder ein Strohmann-Argument. Es wird hier nicht behauptet, dass diese Leute halluzinieren, jedenfalls nicht von der Vertretern der "OT". Interessanterweise werden die Halluzinationen immer von den den Vertretern der "VT" vorgebracht.

@noway

noway schrieb:Du scheinst das Forum eher als Blog zu sehen oder zu nutzen.
Bitte spar Dir die Arbeit wenn Du deine Statements nur so hinzimmerst und sie nicht belegst.

Welches Statement soll ich denn belegen? Und wie sieht es mit Deinen Statements aus, z.B. zum Katzenbach-Memo? Wann dürfen wir hier mit einem Beleg Deinerseits rechnen?

Africanus schrieb:Welches Statement soll ich denn belegen? Und wie sieht es mit Deinen Statements aus, z.B. zum Katzenbach-Memo? Wann dürfen wir hier mit einem Beleg Deinerseits rechnen?

Wenn Du ganz vorne anfängst mit den heuten Post's, wär's am besten.

Was willst Du für Belege für das Katzenbach-Memo?
Du hast es selbst gepostet.
Wird die Echtheit angezweifelt?

Africanus schrieb:Leider haben es Verschwörungstheoretiker bis heute nicht geschafft anhand eines Experimentes die von Dir genannte Unmöglichkeit zu belegen, lediglich Vertreter der "OT" haben es geschafft diese Unmöglichkeit zu widerlegen.

Niemand hat bisher diese Umöglichkeit belegt. Die von dir angeführte Doku ist nachweislich von einer viel zu großen Wunde in Connallys Rücken ausgegangen, die Kugel konnte als gar nicht seitlich in Connallys Rücken eingedrungen sein.
Du ignorierst das aber zum wiederholten Male.

Africanus schrieb:Werden sie das? An welcher Stelle denn?

Mehr als 10 x kann man es wohl nicht hinschreiben.

Africanus schrieb:Das hatten wir bereits diskutiert: Die von Dir genannte Annahme ist falsch.

Die Annahme wird aber nicht durch das Diskutieren selbst, sondern wenn, durch ein Argument falsch.
Dieses Argument hast du - mir zumindest - noch nicht genannt.
Das Loch in Kennedys Hemd ist genau auf der Höhe, wo die Pathologen im facesheet auch die Eintrittswunde im Rücken eingezeichnet haben.
Und das Hemd kann sich im Gegensatz zum Sakko nicht um mehr als 10 cm nach oben verschoben haben.
Somit kann eine Kugel aus dem TSBD Kennedys Körper nicht so durchdrungen haben, wie es uns als "Beweis" die fehlerhafte Rydbergskizze glauben machen wollte.
Daß es keine Austrittswunde gab steht ja auch im FBI-Summary-Bericht vom Dezember 1963.

Was also ist dein Argument?

@Lambach
Die Verfechter der OV ignorieren auch Fakten. Fakten die nun mal auf Einschlägigen Websites zu finden sind die klar gegen die OV sprechen. Tendenziell ist es aber so das die Verfechter der OV Fakten ignorieren die nicht zur OV passen.

Genau so verhält es sich beim Warren - Report. Die Warren - Commission hat alles ignoriert was nicht zur Vorgefassten und Vorgeschriebenen Version passt. Das ganze kommt mir vor wie nach Drehbuch. Die Warren - Commission ging nach dem Motto

WAS NICHT PASST WIRD PASSEND GEMACHT.

Da wird das das Katzenbachmemo verfasst und die Warren - Commission setzt dieses Memo praktisch 1:1 um. Es gibt leider zu viele Details im ganzen Fall die Glas klar gegen die OV spricht. Das ganz grosse Problem an der Sache ist das der Warren - Report als der ultimativ richtige Abschlussbericht angesehen wird. Ja man Glaubt auch Heute noch an den 100 % igen Wahrheitsgehalt. Im Kern stimmt der Warren - Report ja auch. Nur halt was um diesen Kern aufgebaut worden ist nicht.

@Lambach
@Africanus
@Balthasar70
@Groucho

Im Kern geht es doch darum ob Lee Harvey Oswald wirklich ein Einzeltäter gewesen ist und ob es am 22. November 1963 in Dallas eine Verschwörung gegeben hat.

Mir geht es auch darum das die Warren - Commission Lee Harvey Oswald vorschnell als Einzeltäter gebrandmarkt hat.
Sie hat vorschnell das TSBD als Snipernest festgelegt und kein anderes Gebäude z.B das Dal Tex Gebäude in Betracht gezogen.
Die Warren - Commission hat das Dal Tex Gebäude auch nie in Augenschein genommen.

EC145 schrieb:Im Kern geht es doch darum ob Lee Harvey Oswald wirklich ein Einzeltäter gewesen ist und ob es am 22. November 1963 in Dallas eine Verschwörung gegeben hat.

Mit dem Wissen durch die Dokumente die öffentlich sind und die jahrelangen Nachforschungen von einigen sehr integren Leuten, weiß man das es eine Verschwörung war.
Man weiß auch, dass Oswald von der CIA benutzt wurde und man alles unter dem Kommunistischen/Kubanischen Deckmantel arrangieren wollte.
Das Problem war dann aber, dass Präsident Johnson nicht wollte dass es als Kuba-Verschwörung proklamiert wird, da es weitreichende Folgen gehabt hätte.
Die einzige Lösung war dann – um auch die Geheimdienste aus der Schusslinie zu bringen – dass es so hingestellt wurde, dass Oswald als Einzeltäter gehandelt hatte.

Dieses Memo vom 24.11.
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=57693#relPageId=13

zeigt recht schön wie alles vorbereitet war und dass sie den Polizeichef Fritz – der das Verhör führte - davon abhalten wollten zu den Medien zu sprechen damit nichts raus kommt was nicht zu dem Plan passte.

Allerdings war die Kehrtwende zu Einzeltätertheorie ohne die Kuba-Connections dann ein Klimmzug der nur mit Vertuschung/Einschüchterung/Manipulation möglich war und die Dringlichkeit dazu kam vom Attorney General Katzenbach in Form seines berühmten Memos gleich den Tag darauf.

Das was wir hier im Forum ankratzen, ist ja nur die oberste Schicht. Keiner von uns hat die Zeit sich jahrelang bis ins Detail damit zu beschäftigen. Manche Manipulationen sind offensichtlich, andere wiederum nur schwer zu belegen. Wenn aber die fingierten Belege der Warren Commission als Fakten zur Diskussion dienen und nicht hinterfragt werden, obwohl Sachen verbrannt und vernichtet wurden und immer noch unter Verschluss sind, dann ist das diskutieren eigentlich nur ein Schlagabtausch wie man es hier laufend sieht.

noway schrieb: ...weiß man das es eine Verschwörung war.

Das ist falsch, und wird nicht richtiger, einfach dadurch, dass man es dauernd wiederholt.

noway schrieb:Wenn aber die fingierten Belege der Warren Commission als Fakten zur Diskussion dienen und nicht hinterfragt werden,

Was für ein Quatsch. Die wurden Seiten lang in Frage gestellt.

Heraus kam, dass keiner von euch irgendwo eine Manipulation beweisen konnte.
Aber statt das einzugestehen, kommt dann wieder irgendein Glaubensmantra, dass die ja ganz bestimmt manipuliert sein MÜSSEN.

noway schrieb:Allerdings war die Kehrtwende zu Einzeltätertheorie ohne die Kuba-Connections dann ein Klimmzug der nur mit Vertuschung/Einschüchterung/Manipulation möglich war und die Dringlichkeit dazu kam vom Attorney General Katzenbach in Form seines berühmten Memos gleich den Tag darauf.

Wo bitte steht nun in diesem Memo etwas von "Vertuschung/Einschüchterung/Manipulation"?

Im Gegenteil wird sogar darauf hingewiesen, dass die Beweise gut weg geschlossen werden sollen, damit sie nicht von Souvenir Jägern oder anderen Personen geklaut oder erstört werden.

sunlay schrieb:...zweitens ist diese Theorie nicht von Bedeutung, wenn es um den Nachweis der Einzeltäterschaft Oswalds geht. Sie ist von Bedeutung, wenn es um den genauen Ablauf des Attentats geht.

Doch die SBT ist einer der massivsten Bausteine um nachweisen zu können, dass LHO ganz allein den offiziellen Schuss-Abläufen vollumfänglich entsprochen haben kann.

Ohne SBT keine Einzeltäterschaft.

Ansonsten erkläre mal, wie ein einzelner Schütze ohne die SBT alle Verletzungen innerhalb des Zeitfensters von Frame
200- 313 bei Kennedy und Connally verursacht haben konnte? Wird dir nicht gelingen.

Africanus schrieb:Wieso? Der Kopf geht doch nach vorne. Schon vergessen?

Ja, aber aufgrund einer separaten Kugel.

Bei Frame 312 ist ein Impuls den Kennedy nach vorne drückt zu erkennen.
Ehe dann der tödliche Headshot bei Frame 313 möglicherweise von vorne kam.
2 Kugeln, 2 unterschiedliche Bewegungsabläufe.

Kugel bei Frame 312 pusht Kennedy´s Kopf nach vorne.

Kugel bei Frame 313 schleudert den Kopf und Körper Kennedy´s nach hinten und links.

Groucho schrieb:Was für ein Quatsch. Die wurden Seiten lang in Frage gestellt.

Vielleicht kannst du ja nach Monaten endlich mal die Belege FÜR die SBT anführen von denen du behauptest, es gäbe sie.

Zuletzt hier:

Groucho schrieb:Irrtum, die Belege deuten auf die single bullet.

Beitrag von Groucho (Seite 799)

Wir warten.

Beyond Conspiracy - Kennedy assassination

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hatten wir doch schon

@Groucho

Groucho schrieb: Im Gegenteil wird sogar darauf hingewiesen, dass die Beweise gut weg geschlossen werden sollen, damit sie nicht von Souvenir Jägern oder anderen Personen geklaut oder erstört werden.

Das Glaubst Du selber nicht oder ?

Und nochmals.
Im Kern geht es doch darum ob Lee Harvey Oswald wirklich ein Einzeltäter gewesen ist und ob es am 22. November 1963 in Dallas eine Verschwörung gegeben hat.

Mir geht es auch darum das die Warren - Commission Lee Harvey Oswald vorschnell als Einzeltäter gebrandmarkt hat.
Sie hat vorschnell das TSBD als Snipernest festgelegt und kein anderes Gebäude z.B das Dal Tex Gebäude in Betracht gezogen.
Die Warren - Commission hat das Dal Tex Gebäude auch nie in Augenschein genommen

Balthasar70 schrieb:Hatten wir doch schon

Ja, hatten wir schon wiederlegt.
Da stimmen weder Abstände noch Sitzanordnung noch Winkel.

@Groucho

Ein astreines Beispiel für Vertuschung/Verschleierung ist z.B. die Sache mit der Präsidentenlimousine.
Ein eminent wichtiges Teil für die Aufklärung wird einfach gesäubert und repariert um alle Spuren zu beseitigen.

MMn, hätte alleine diese Limousine schon gereicht um die Einzeltätertheorie zu wiederlegen.

Was war Deiner Meinung nach die Motivation dies zu machen?

Und warum wurde niemand bestraft dafür?

War es der Freibrief von Katzenbach der dies legitimierte?

@noway
....das wurde hier nirgends wiederlegt. Abstände und Winkel stimmen.

Balthasar70 schrieb:Hatten wir doch schon

Erstens handelt dieses Video nur die Aspekte um die Schussbahn ab und zweitens wurde es bereits mehrfach widerlegt.
Vielleicht sollte auch mal die Moderation einen Blick drauf werfen - es kann ja nicht sein, daß hier bereits des öfteren widerlegte "Belege" trotz Kenntnis um diese Widerlegung immer wieder angeführt werden - damit muss endlich mal Schluss sein!

Solltest du aber die Beiträge mit den Widerlegungen "übersehen" haben, hast du hier nun Gelegenheit, darauf zu reagieren, danach gibt es keine Ausrede mehr:

Beitrag von Lambach (Seite 756)

@Balthasar70
@noway
Warum die SS 100 X gesäubert und repariert wurde, würde mich auch mal Interessieren.

@Lambach
Deine "Wiederlegung" ist aber in sich nicht stimmig also falsch, warum sollte das jemand ernst nehmen. Den Unsinn rettest Du auch nicht in dem Du mit den Moderatoren drohst.