JFK - Attentataufdeckung

noway schrieb:Diese Vorgehensweise denke ich, ist optimal um das hier aufzurollen und Fakten dazu gibt es ja genug.

Ja, vielleicht kann man das auch irgendwann einmal visuell aufbereiten. Stimmt, die Kenntnis der Chronologie erhöhte das Verständis ungemein!

@Lambach
c) ....nachdem man wusste das nur zwei Kugeln getroffen haben, hat man eben genauer nach einem möglichen Durchschuss geforscht und ihn auch nachgewiesen. Ganz banal eben.

Balthasar70 schrieb:Ganz banal eben.

Sicher, nur wüsste ich nicht, daß man Kennedy wieder ausgegraben und erneut untersucht hätte.

@Lambach
.....warum hätte man das denn sollen?

Balthasar70 schrieb:.....warum hätte man das denn sollen?

Hast du schon vergessen, was du ein paar Zentimeter weiter oben geschrieben hast? :D

Balthasar70 schrieb:....nachdem man wusste das nur zwei Kugeln getroffen haben, hat man eben genauer nach einem möglichen Durchschuss geforscht und ihn auch nachgewiesen.

Wie willst du denn im April 1964 ohne Körper von Kennedy nach diesem möglichen Durchschuss forschen?

@Lambach
Du hast doch die ganzen Autopsiefotos, die schaust Du Dir daraufhin nochmal an, und rekonstruierst die Tat neu, Du machst eben ganz banale Sachen, wie man sie halt normalerweise in so einem Fall macht.

Balthasar70 schrieb:Du hast doch die ganzen Autopsiefotos, die schaust Du Dir daraufhin nochmal an, und rekonstruierst die Tat neu, Du machst eben ganz banale Sachen, wie man sie halt normalerweise in so einem Fall macht.

Und warum sollten sich Autopsiefotos ändern, je länger man sie anschaut?

Es gibt nur zwei logische Vorgehensweisen:

1. Man schlussfolgert, daß eine Kugel Kennedy und Connally getroffen hat. Das hat Specter in Form der Magic Bullet Theorie auch getan, Problem: Es gibt keinerlei Beweise, höchstens Beweise dafür, daß es genauso NICHT gewesen sein kann.

2. Man geht von einem weiteren Schützen aus.

@Lambach
....sie ändern sich nicht, ich bewerte und Wichte nur Dinge anders.

Balthasar70 schrieb:....sie ändern sich nicht, ich bewerte und Wichte nur Dinge anders.

Klar, diese Verrenkungen muss man ja auch unternehmen, wenn das Ergebnis (Oswald=Einzeltäter) festzustehen hat.

Lambach schrieb:Wenn du meinst, es müsse dort "Manipuliert!" stehen, um als Beweis für die Aufforderung zur Manipulation zu gelten, nur um zu den restlichen 95% des Postings nichts mehr sagen zu müssen

Statt in den Gegenangriff überzugehen (gut gelern t bei Trump ;-) ) zeig dich mal welcher Satz, welche Sätze eine Manipulation der Beweise insinuiert.

Ich sehe buchstäblich nicht einen einzigen.

Lambach schrieb: Oder die Aussage von Mrs. Kennedy, die man nachweislich durch Auslassung manipuliert hat.

hat man die Aussage verfälscht, oder hat man sie ignoriert?

Letzteres passt zu "Die Fakten so präsentieren, dass sie zweifelsfrei..."

Ist aber keine Manipulation eines Beweises.

Lambach schrieb:Fakt war anfangs, daß es keinen Durchschuss bei Kennedy gab und drei Kugeln, um den Ablauf zu erklären.

Ein Autopsiebericht ist ein Fakt, was darin steht nicht zwingend.

Lambach schrieb:Wie willst du denn im April 1964 ohne Körper von Kennedy nach diesem möglichen Durchschuss forschen?

Stellst du dich gerade dumm, oder hast du wirklich keine Idee?

Lambach schrieb:1. Man schlussfolgert, daß eine Kugel Kennedy und Connally getroffen hat. Das hat Specter in Form der Magic Bullet Theorie auch getan, Problem: Es gibt keinerlei Beweise, höchstens Beweise dafür, daß es genauso NICHT gewesen sein kann.

Irrtum, die Belege deuten auf die single bullet.


@sunlay

Was ist denn nun mit der Kugel hinter Kennedys Ohr?
Thema durch?

@Groucho

Lambach schrieb:
Oder die Aussage von Mrs. Kennedy, die man nachweislich durch Auslassung manipuliert hat.

Groucho schrieb:
hat man die Aussage verfälscht, oder hat man sie ignoriert?

Letzteres passt zu "Die Fakten so präsentieren, dass sie zweifelsfrei..."
Ist aber keine Manipulation eines Beweises.

Hahaha - selten so gelacht.
Du kreierst anscheinend neue Regeln.

Lambach schrieb:
Fakt war anfangs, daß es keinen Durchschuss bei Kennedy gab und drei Kugeln, um den Ablauf zu erklären.

Groucho schrieb:
Ein Autopsiebericht ist ein Fakt, was darin steht nicht zwingend.

Du meinst das Papier auf dem das Geschriebene steht ist Fakt - das Geschriebene selber aber nicht
Wow - da hat wohl jemand Angst das der erste Autopsiebericht plötzlich ins Rampenlicht kommt.

Lambach schrieb:
Man schlussfolgert, daß eine Kugel Kennedy und Connally getroffen hat.
Das hat Specter in Form der Magic Bullet Theorie auch getan,
Problem: Es gibt keinerlei Beweise, höchstens Beweise dafür, daß es genauso NICHT gewesen sein kann.

Groucho schrieb:
Irrtum, die Belege deuten auf die single bullet.

Dann belege es oder verweise darauf - bisher haben nur wir das Gegenteil belegt.
Von 9 Punkten konntet ihr grad mal zwei Punkte grad so in Frage stellen - mehr schon auch nicht.

Und unter uns Groucho - Deine Posts sind mittlerweile nur noch sinnfrei, und nicht mehr als Spam.

noway schrieb:Hahaha - selten so gelacht.
Du kreierst anscheinend neue Regeln.

Ja, welche denn?

Statt zu lachen, zeig doch mal, welche Stelle in dem Memo die Anweisung gibt, bspw. den Zapruderfilm zu manipulieren?

noway schrieb:Du meinst das Papier auf dem das Geschriebene steht ist Fakt - das Geschriebene selber aber nicht
Wow - da hat wohl jemand Angst das der erste Autopsiebericht plötzlich ins Rampenlicht kommt.

Wieso sollte ich davor angst haben?

Es ist doch nicht meine Schuld, dass ihr so schludrig mit der Sprache seid.

noway schrieb:Deine Posts sind mittlerweile nur noch sinnfrei, und nicht mehr als Spam.

Ist dir mal aufgefallen, dass viele deiner posts an mich ad hominems enthalten?

@Groucho

Hier nochmal Punkt 1 des Katzenbachmemos:

"Die Öffentlichkeit muss davon überzeugt werden, daß Oswald der Attentäter war, daß er keine Verbündeten hatte, die immer noch frei herumlaufen und daß die Beweislage so war, daß er bei Gericht verurteilt worden wäre.

Das muss auch Dir zu denken geben oder ?

@EC145
...und wo steht etwas davon, dass Beweise manipuliert werden müssen?

@Balthasar70

J. Edgar Hoover, der der das Katzenbachmemo entwarf - war der Gründer und Leiter des FBI.
Ich denke die Autorität diese Mannes gibt dem Statement uneingeschränkte Gewichtigkeit.

@Groucho

Groucho schrieb:Ist dir mal aufgefallen, dass viele deiner posts an mich ad hominems enthalten?

Ja, in der Tat, und ich zögere jedesmal wenn ich solchen Unsinn wie jetzt in dem vorigen Post von Dir lese, dass ich was dazu schreibe.
Es ist gar nicht so einfach dir das so zu vermitteln, ohne gleich verletzend oder anmaßend oder belehrend zu sein, aber ich geb mir mühe.
Scheibt man aber gar nichts, hat man eher noch das Gefühl das Du dich auch noch bestätigt fühlst.

Ach - bleib wie Du bist - wir passen uns schon an.

Groucho schrieb:Ich sehe buchstäblich nicht einen einzigen.

Wenn du nicht verstehst, welche Manipulation die Anweisung "Egal, welche Beweise wir bekommen werden, XY muss auf jedenfall der alleinige Mörder sein" beinhaltet, dann wird dir niemand helfen können.
Intelligenz (inter legere->zwischen den Zeilen lesen) kann man niemandem aufzwingen.

Groucho schrieb:hat man die Aussage verfälscht, oder hat man sie ignoriert?

Beides:

Diese Aussage

"I was trying to hold his hair on. From the front there was nothing --- I suppose there must have been. But from the back you could see, you know, you were trying to hold his hair on, and his skull on."

hat man ignoriert (klar, die Hinterkopfwunde konnte man gar nicht gebrauchen) und diese hier

"And just as I turned and looked at him, I could see a piece of his skull and I remember it was flesh colored. I remember thinking he just looked as if he had a slight headache. And I just remember seeing that. No blood or anything."

hat man durch Auslassung verfälscht.

Im Original hat sie es so gesagt:

... I could see a piece of his skull sort of wedge-shaped, like that, and I remember that it was flesh colored with little ridges at the top.

Wen's interessiert, da ein bisschen tiefer einzutauchen:
http://www.jfklancer.com/LNE/jbkwc.html (Archiv-Version vom 22.12.2016)

Auch @sunlay und @bredulino haben schon Beispiele gebracht, wo man unverschämterweise die Aussagen von Zeugen einfach umgeschrieben hat.

Groucho schrieb:Ein Autopsiebericht ist ein Fakt, was darin steht nicht zwingend.

Ah ja. Danke für diese erhellende Information.

Groucho schrieb:Stellst du dich gerade dumm, oder hast du wirklich keine Idee?

Ich stelle mich nicht dumm und ich habe wirklich keine Idee.
Jedenfalls bin ich auf deine Erklärung gespannt!

Groucho schrieb:Irrtum, die Belege deuten auf die single bullet.

Welche? Du bringst oder nennst sie ja nie.

Africanus schrieb:Erstens wurde die Singel-Bullet-Theorie nicht erfunden, sondern anhand der Umstände bzw. fehlenden Umstände abgeleitet und zweitens ist diese Theorie nicht von Bedeutung, wenn es um den Nachweis der Einzeltäterschaft Oswalds geht. Sie ist von Bedeutung, wenn es um den genauen Ablauf des Attentats geht.

Das ist wieder einmal Käse!

Wenn es die SBT nicht gegeben hätte (geben würde), wären mehrere Schützen für die Wunden bei Kennedy und Connally die zwingende Schlussfolgerung gewesen. Und das hieße „Bye Bye Einzeltäterschaft!“ und wäre eben nicht mit dem Solisten Oswald vereinbar, da LHO keine 4-5 Schüsse im Zeitraum von Frame 200 – 313 abgeben konnte, um damit für den Rückentreffer, Halstreffer und letalen Headshot bei Kennedy und sämtliche Verletzungen von Connally verantwortlich zu sein.

Die SBT ist der Schlüssel um überhaupt den Einzeltäter Oswald schlüssig präsentieren zu können.
Denn u.a. waren die gefundenen Hülsen im TSBD ursprünglich anzahlmäßig weniger, als dann offiziell verkündet und dokumentiert wurde. Dieser immer wieder gern verwendete Aspekt um Oswald mit dem Schützenfenster und den offiziellen 3 Schüssen in Zusammenhang zu bringen, ist nicht zulässig:

Hier auch noch mal das Katzenbach-Memo zum direkten Nachlesen:


Original anzeigen (0,3 MB)

Africanus schrieb:Ich lese dort nichts davon, dass Beweise zurückgehalten werden müssen, oder Dinge gefälscht oder manipuliert werden müssen. Also, was genau soll das Memo beweisen?

Sonst immer ganz vorne dabei, aber hier fehlt dir auf einmal der Weitblick und die Fähigkeit das Ganze auf Handlungsprozesse von Agenten, Geheimdienstlern und Ärzten zu transferieren?

Noway hat es doch auf den Punkt gebracht, warum das Katzenbach-Memo wichtig ist, was es aussagt und was es in der Folge zu bedeuten hatte, was den Umgang mit Beweisen / Aspekten anbelangt, die gegen die OT sprechen würden und damit Oswald entlasten könnten.

Lambach schrieb:Welche Faktenlage deutete eineinhalb Tage nach dem Attentat auf einen Einzeltäter hin?
Bitte um entsprechende Belege!

@Lambach

Eine der wichtigsten Fragen rund um das Katzenbach-Memo!

Schön, dass du so messerscharf den Verstand einzusetzen weißt.