JFK - Attentataufdeckung

Balthasar70 schrieb:Oswald der zwei Tage nach der Zeugenaussage Zeit hatte das zu arrangieren? Was hätte er machen sollen, einen Bauantrag für das Stapeln von vier Kartons einreichen? 😂

Kannst du diese Sätze mal bitte erklären?

Balthasar70 schrieb:Schön dass sich der Zeuge so ungeheuer sicher ist zwei Tage vorher Kartons bewegt zu haben.....leider sagt er nichts darüber ob er danach auch konstant zwei Tage auf diesen Kartons gesessen ist 😂

Ich glaub, du solltest die Zeugenaussage auch mal lesen, bevor du vor lauter Lachen in Tränen ausbrichst.
Dort steht, daß sie seit zwei Tagen dort arbeiteteten und natürlich auch am Tag des Attentats.
Wenn du Hilfe beim Übersetzen brauchst, kein Problem.

@Lambach
....die SIM selbserklärend, für die die guten Willens sind....@Groucho
@Aniara
Ihr habt sie verstanden?

sunlay schrieb:Hier bitte ich mal dringends die OT´ler darum eine Erklärung zu geben, wie Oswald ALLE Schüsse auf Kennedy und Co. abfeuern konnte, wenn man sich den Kartonaufbau (inkl. Sitzposition) vor Augen hält, den die Dallas Polizei so wie oben auf den Fotos zu sehen ist, vorgefunden haben will?

Na gut, ich will mal nicht so sein und erkläre es dir.
Aber sei bitte nicht enttäuscht, es ist wie immer: banal

So also stellen sich die Strafverfolgungsbehörden das vor?


Na, dass passt doch super zu den drei übereinandergestapelten Kartons



Der Karton, der vorn am Fenster liegt war vorher der dritte oben auf dem Stapel und der Karton, auf den der Pfeil zeigt hat mit der Sache nichts zu tun, da Oswald gestanden haben wird.

Et voila: Die Position ist sehr ähnlich der, die das FBI nachgestellt hat.

sunlay schrieb:Selbst innerhalb der Warren Kommission gab es mit dem Counsel (Rechtsanwalt/Berater)
Wesley Liebeler einen Kritiker des Sniper´s Nest und dessen Karton-Arrangement, dass von Oswald so aufgebaut wurden sein soll.

Deine Formulierung ist extrem irre führend.

Der Anwalt weist nur (völlig zu recht) darauf hin, dass Finger (oder Hand)abdrücke auf den Kartons nichts beweisen, da Oswald da ja gearbeitet hat.
Nicht mehr.

Lambach schrieb:Und nun kannst du selbst überlegen, wie wahrscheinlich es ist, daß Oswald 10 Minuten vor dem Attentat vom zweiten in den sechsten Stock rennt, dort sein Gewehr zusammenbastelt, sich die Kartons als Auflage zurechtrückt, drei Schüsse abfeuert, die Kartons am Fenster verrückt, das Gewehr versteckt, in den zweiten Stock zurückläuft, sich eine Cola aus dem Automaten zieht und dann mit dieser Cola in der Hand völlig ruhig und ohne außer Atem zu sein, zwei Minuten nach dem Attentat dort rumsteht.
Und das, obwohl er weiß, daß im sechsten Stock seit zwei Tagen der Boden gelegt wird und er davon ausgehen muss, daß dort jede Menge Arbeiter sind.

Realitätscheck: Die Arbeiter arbeiten zu dem Zeitpunkt dort, oder sind nicht doch eher auf der Straße oder an irgendwelchen Fenstern um den Kennedy Korso zu sehen?

Realitätscheck: Die Arbeiter arbeite zu dem Zeitpunkt dort, oder sind nicht doch eher auf der Straße oder an irgendwelchen Fenstern um den Kennedy Korso zu sehen?

Niemand war zu jenem Zeitpunkt dort - außer angeblich Oswald.

Die Frage ist, wie konnte Oswald davon ausgehen, daß von den fünf (zeitweise sechs) Arbeitern, die seit zwei Tagen und auch am Tag des Attentats dort ganze Zeit über arbeiteten, ALLE zum Zeitpunkt des Attentats nicht anwesend sein würden?

Tatsächlich hatten sie sich ja für nach der Mittagspause im sechsten Stock verabredet und Bonnie Ray Williams fuhr nur deshalb kurz vor dem Attentat vom sechsten in den fünften Stock, weil seine Arbeitskollegen nicht auftauchten.
Natürlich ist anzunehmen, daß sie am Fenster hängen, wenn der Präsident vorbeifährt. Warum sollten sie das also nicht genau in dem Stock tun, wo sie gleichzeitig arbeiten?

Groucho schrieb:Der Karton, der vorn am Fenster liegt war vorher der dritte oben auf dem Stapel und der Karton, auf den der Pfeil zeigt hat mit der Sache nichts zu tun, da Oswald gestanden haben wird.

Er kann gar nicht gestanden haben, weil das Fenster zu dreiviertel runtergeschoben war:



Wenn, dann muss er eine kniende oder hockende Position eingenommen haben, anders geht es nicht:

Lambach schrieb:Wenn, dann muss er eine kniende oder hockende Position eingenommen haben, anders geht es nicht:

Vielleicht liegt der dritte Karton deshalb unten, weil Oswald gemerkt hat, das drei zu viel sind?
Vielleicht hat die Kartons gar nicht benutzt, sondern sich spontan für freihändig entschieden.

Da Zeugen dort einen Schützen gesehen haben wollen und Patronen dort gefunden worden sind, gehe ich davon aus, DASS da jemand geschossen hat.

Lambach schrieb:Es ist nicht verdächtig, die Kartons so beim Fenster anzuordnen?

Gibt's da eine Vorschrift oder Richtlinie, wie man Kartons anderweitig bzw. unauffälliger anordnen darf? Das würde mich jetzt mal interessieren, danke.

Aniara schrieb:Gibt's da eine Vorschrift oder Richtlinie, wie man Kartons anderweitig bzw. unauffälliger anordnen darf? Das würde mich jetzt mal interessieren, danke.

Nein, es gibt keine Vorschrift oder Richtlinie, die dir verbietet, die Kartons so anzuordnen, daß du dann nicht mehr dein Ziel treffen kannst.

Lambach schrieb:Nein, es gibt keine Vorschrift oder Richtlinie

Und trotzdem findest du die Anordnung merkwürdig/verdächtig? Das verstehe ich jetzt aber nicht so ganz.

Ja Servus, also die JFKennedy story ist von der Warren-Kommision abschließend 1966 abgeschlossen worden. Lee Harvey Oswald war der Mörder von Dallas! Danach gab es bis 2008 sporadisch noch Nachuntersuchungen. Allerdings werden die Akten erst 2022 öffentlich gemacht. Klar das da Spekulationen aufkommen. Letztendlich wird das so sein, nix gewisses weiss man nicht, also auch keine Spekulationen: Gruß aus München

@sunlay

Ja dann müsste Darby schon nahe am Status eines Heinz Senilmann zur Zeit des Abgleichs gewesen sein, um das nicht von vornherein zu erkennen.

Mit 83 Jahren könnte er auch bereits nahe an der Krankheit des Alois Alzheimer gewesen sein.

Deine Interpretation liest sich gut, nur ersehe ich das nicht. Dafür ist das vorliegende Material nicht detailliert genug. Ich sehe aber deutliche Parallelen bei beiden Abdrücken.

Welche Parallelen denn?

Hier mal ein weiterer (glaubwürdiger) Zeuge der Auffälligkeiten im Rück-Bereich des Grassy Knoll feststellte und dies auch über Funk direkt mitteilte.

Dies erfolgte (extrem) zeitnah nach den abgefeuerten Schüssen innerhalb der Dealey Plaza und ist zum Glück auch für alle Ewigkeit dokumentiert wurden.

Der Dallas-Polizist Bill Decker sagte unmittelbar nach den Schüssen über Funk u.a. folgendes:

12:30 Uhr:


Have my office move all available men out of my office into the railroad yard to try to determine what happened in there and hold everything secure until Homicide and other investigators should get there.

Bill Decker ist für Dich also ein glaubwürdiger Zeuge? Gilt das auch, wenn eben dieser Zeuge als Argument gegen einen vierten Schuss angeführt wird?

Warum sollte der Polizist Decker dort Personal hinschicken (ALL AVAILABLE MEN!), wenn dort nichts für ihn auffälliges passiert sein sollte?

Weil es möglicherweise so üblich ist, einen bestimmten Bereich um den Ort des Attentats zu sichern? Wie man übrigens dem von Dir verlinkten Foto entnehmen kann, ist es auch für einen Attentäter vom TSBD möglich dorthin zu flüchten!

Groucho schrieb:Es wird schwer hierfür eine alternative plausible Erklärung zu finden, als die das von dort möglicherweise Rauch, ein Knall und damit ein Schütze wahrgenommen bzw. vermutet wurde (bzw. verdächtige Personen von Bill Decker gesehen wurden).

Vom "Railroad Yard" aus?

Groucho schrieb:Anders ist die Handlungsweise und Reaktion von Bill Decker schwer nachzuvollziehen.

Das sagt nun aber überhaupt nichts über den Standort des Schützen aus, s.o.!

Robert MacNeil.

Sein Bericht deckt sich 1 zu 1 mit dem was Decker als Handlungsanweisung per Funkgerät ausgab und daraufhin wenige Momente später Polizisten aktiv in den Bereich des Grassy Knoll ausströmten

Warum? Kannst Du das näher erklären?

@bredulino

kontext

occipital bone

Der wird im Autopsiebericht allerdings nicht als Ort des "large defects" erwähnt!

Dr. Finck

http://www.paulseaton.com/jfk/humes-notes/blumberg.htm

Austrittswunde auch occipital

Aber eben, wie Du auch zitiert hast "occipital region" und nicht "occipital bone".

@Groucho

Du hast immer noch nichts begriffen.

Natürlich hat er das nicht. Warum sprichst Du das Thema dann immer wieder an?

@sunlay

Diese Kleidung trug Oswald am Tag des Attentates auf seiner Arbeitsstelle im TSBD:

u.a. ein DUNKLES Hemd

Ein Foto, welches Oswald nach seiner Verhaftung in Polizeigewahrsam zeigt, ist für Dich der Beweis, welche Kleidung Oswald zum Zeitpunkt des Attentats trug?

Und übrigens: Könntest Du Dir angewöhnen, Deine Zitate mit den nötigen Angaben zu versehen? Momentan jedenfalls gibt es lediglich eine unbelegte Behauptung Deinerseits, dass die Warren-Commission diese Aussagen ignoriert hätte!

Groucho schrieb:Die Karawane ist weiter gezogen, wir sind mittlerweile bei anderen Themen.

lol

gerade, als du deine Argumentation selbst widerlegt hast (großer Defekt ist also DOCH großer Defekt), ziehst du weiter- die Autopsieskizze mit den 17 cm fehlender Kopfhaut und die Aussagen zum Schädelfragment sind wichtige Aspekte des Autopsieberichts.

Gibst du zumindest zu, dass ich nichts "falsch übersetzt" habe?
Gibst du zu, ich ich den Wortlaut des Autopsieberichts orrekt wiedergegeben habe?
Und dass es im Text selbst keine Beweise für Auffassung gibt?

zur Belohnung verlinken ich auch nochmal die 3D Animation?

du meinst die von Dale Myers?

http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm





passt scho´...

@Balthasar70

warum sind bei Myers die Bruchlinien so anders als auf den Röntgenbildern?



Original anzeigen (0,2 MB)

....weil er sich, ganz banal, geirrt hat oder Du Dir, ganz banal,das nur einbildest?

sunlay schrieb:Nöö

Dann ist dein Kenntnisstand leider stark veraltet.
Meine Grundlage basiert auf den Erkenntnissen von Dr. Thomas die er 2001 bzw. 2014 entwickeln und vortragen konnte.

http://mcadams.posc.mu.edu/odell/ (Archiv-Version vom 21.12.2016)

Und hier recht aktuell ein Vortrag (Video) von eben jenem Dr. Thomas:

https://vimeo.com/123052705

Er hat u.a. die Sounds (Schüsse) der Dictabelt-Aufnahme auf den Zapruder-Film gelegt und zeitsynchrone Feststellungen gemacht, also das Bild (Z-Film) und Ton (Dictabelt-Aufnahme) eine Einheit ergeben. Und dabei stieß er nun mal auch auf einen 4 bzw. 5 Schuss.

Hier hinkt wohl auch Emodul mit seinem Wissenstand der Zeit etwas hinterher ;-)

Die Dictabelt-Aufnahme ist eben nicht "invalid".

Einfach mal reinschauen und zuhören (siehe Video oben).

Balthasar70 schrieb:....weil er sich, ganz banal, geirrt hat oder Du Dir, ganz banal,das nur einbildest?

da du für letzteres keinerlei Beweise gebracht hast, für ersteres aber Beweise vorliegen hat Myers Fehler gemacht. Wer weiß, was an seiner 3D-Animation sonst noch fehlerbehaftet ist...

Africanus schrieb:Der wird im Autopsiebericht allerdings nicht als Ort des "large defects" erwähnt!

doch, da

- in fast allen Fällen die "occipital region" des Schädels identisch mit "occipital bone" ist
- laut Autopsiebericht der "large defect" über den "parietal bone" hinausging: "... but EXTENDING somehat into... the occipital regions"
was liegt occipital und benachbart zum parietal bone?



dass du immer noch so dagegenhältst ist ist nicht rational ideologisch begründet.

Aber es ist schön, dass du groucho widerlegst, da du auch in diesem Satz den "large defect" als die große Wunde auffasst

There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.

bredulino schrieb:Gibst du zu, ich ich den Wortlaut des Autopsieberichts orrekt wiedergegeben habe?

Keine Ahnung, ob du den Wortlaut korrekt wieder gegeben hast.
Den Sinn hast du jedenfalls nicht erfasst.

bredulino schrieb:Und dass es im Text selbst keine Beweise für Auffassung gibt?

Ja, ich gebe zu, dass es im autopsy report keinerlei Hinweise für deine Interpretation gibt, diese also frei erfunden ist.

Africanus schrieb:Natürlich hat er das nicht. Warum sprichst Du das Thema dann immer wieder an?

Er stalkt mich halt mit dem Thema seit Jahr und Tag - alle 15 posts werde ich dann mal schwach und antworte (auch wenn ich weiß, das es komplett sinnlos ist, genau so gut könnte ich auf meine Tapete einreden)