JFK - Attentataufdeckung

Lambach schrieb:Ich fände es schön, wenn wir uns diesen Punkten widmen.

Welchen Sinn soll das haben, wenn du so tust, als sei dies eine nahezu intakte Kugel, die ihre Verformung nur durch das Abfeuern erhalten hat

@Lambach

Lambach schrieb:Aber daß eine Hinterkopfwunde der offiziellen Version widerspricht, das weißt du schon?

Und??? Könnt ihr auch mal sagen worauf ihr hinauswollt???

interrobang schrieb:Ähm... Genau das habe ja ich dich mehrmals gefragt. Ich weis halt nicht auf was du hinaus willst.

das war der Ausgangspunkt

Warum sollten sie den??? Das passt doch recht gut zur wunde. Kennst du das wundenfoto?

interrobang schrieb:nur zeigt das Foto nicht das gesamte Ausmaß

dein Wundenfoto zeigt nicht, auch aufgrund der tatsache, dass der Hinterkopf nicht richtig zu sehen ist und von einem Schalenarm gehalten wird nicht dasursprüngliche Ausmaß der Wunde

Africanus schrieb:Zudem ist die Eintrittswunde in dem einen Foto falsch positioniert. Das HSCA hat die Eintrittswunde jedenfalls nicht dort lokalisiert.

das ist falsch

Drawing depicting the posterior head wound of President Kennedy, made from an autopsy photograph. The small nearly circular posterior scalp wound is at the end of the hair part, near the end of the ruler, and immediately to the right of it.

Original anzeigen (0,1 MB)

Wikipedia: John F. Kennedy autopsy

@Africanus

also: eintittswunde im Verhältnis zur großen Wunde laut HSCA

Groucho schrieb:Welchen Sinn soll das haben, wenn du so tust, als sei dies eine nahezu intakte Kugel, die ihre Verformung nur durch das Abfeuern erhalten hat

Ich tue nicht nur so, ich habe auch die Testkugeln der Warren Commission gezeigt und dazu geschrieben, daß Kugeln alleine durch das Abfeuern auf der unteren Seite leicht verformt werden können.

Selbst wenn das nicht der Fall gewesen sein sollte, müsste man ja die anderen zusätzlichen Punkte auf jeden Fall erklären. Wenn sich auch nur ein einziger Punkt davon als unmöglich herausstellt, ist die Magic Bullet Theorie widerlegt.

Du müsstest also für jeden einzelnen der von mir nummerierten Punkte eine Erklärung anbieten können.
Deshalb würde ich gerne diese Punkte besprechen.
Gerne akzeptiere ich hierbei deine Annahme, die Kugel könnte sich in den paar Zentimetern Distanz zwischen Kennedy und Conally um 180° gedreht haben, dann mit der Unterseite auf Rippen und Knochen getroffen und dabei dennoch unten nicht mehr verformt gewesen sein, wie ersichtlich.
Ich halte das zwar für unwahrscheinlich aber wie gesagt: Ich akzeptiere deinen Einwand.

Bleiben also noch die anderen Punkte (2 bis 4).

Magst du mit Punkt 4 beginnen? Das erachte ich als sinnvoll, weil es dabei um die Flugbahn geht und sozusagen jeder - ohne Kenntnis um spezifische Details CE 399 betreffend haben zu müssen - mitreden kann.

4

Lambach schrieb:
Oder der Frage, wie diese Kugel von Kennedys Rücken zu seiner Kehle 11° nach oben (!) geht, was mit den 17° aus dem Schulbuchlager schon mal eine Richtungsänderung von 28° ergibt, davon 3° wegen der Straßenneigung abgezogen ergibt immer noch 25° von unten nach oben.

Und von dort aus geht's munter in einem Abwärtswinkel zu Connallys Rücken weiter!!

Und wie haben das die HSCA-Ballistik-"Experten" erklärt? Sie haben einfach die Fakten geändert und gesagt, Kennedy war halt stark nach vorwärts gebeugt. Problem: Kennedy saß bei 224 völlig aufrecht.

Anmerkun: Bitte als ganzes lesen und erst dann antworten. Ist ein zusammenhängender Text]
So. Da du mir nicht geantwortet hast hier das Gif und die Fotos dazu:

Beide GIF´sind doch alte Hüte und schon mehrfach von Usern wie Proteus und Sonderlich gepostet wurden, ebenfalls die S/W-Fotos mit der Hirnmasse in Kennedy´s Haar.

interrobang schrieb:Die VTler gehen nun davon aus das "dein" GIF manipuliert wurde um die öffentlichkeit zu täuschen, was ich allerdings für extrem unplausibel halte. Folgende gründe:
1. Wen man die öffentlichkeit hätte täuschen wollen dan hätte man die autopsieberichte gefälscht sowie alle anderen fotos. Dafür ist allerdings zuviel material im umlauf was "deinem" GIF wiederspricht.. komisch...
Ich halte es eben für sinnbefreit genau ein einziges foto zu fälschen aber die anderen und die zeichnungen nicht....

2. Es macht keinen unterschied. Es ist egal ob "dein" GIF ein Loch im hinterkopf zeigt oder nicht. Es ändert rein gar nichts. Auch das macht es extrem unplausibel das "dein" GIF von dunklen hintergrundmännern manipuliert wurde.

Du musst allerdings bedenken, dass es nicht geplant war, dass "Bootlegs" der Fotos / X-Rays überhaupt auftauchen und nach und nach für die Öffentlichkeit zugänglich wurden.

Wenn Du deine Begründung für das Foto mit dem intakten Hinterkopf gefunden hast und zusätzlich alle bei diesem Thema gegen die OT sprechenden Zeugen ausblendest, dann hake das Thema für dich ab, ich habe für mich noch nicht die endgültige Schlussfolgerung gefunden, um den Hinterkopf-Aspekt ad acta legen zu können.

Warum Das gemacht wurde kann ich nicht sagen da. (wir erinnern uns an den Kursiven text)
Es könnten folgende gründe sein:
1. Protokolieren das die Kopfhaut noch vorhanden ist
2. Sie waren schon beim "restaurieren"
3. Zusammenfügen der fragmente um zu überprüfen welche teile fehlen
4. ...

Ich kann hier mit meiner deckungsgleichen Meinung /Ansicht nur Lambach anführen, das spart Zeit und sagt es vergleichbar aus, wie ich es argumentiert hätte.

Danke dafür.

https://www.allmystery.de/fcgi/?m=edited_posts&id=18339367

Lambach schrieb:Bleiben also noch die anderen Punkte (2 bis 4).

Ich weiß zwar nicht so genau, was dir das bringt, es wird ja keine Antwort kommen, die du noch nicht von mir kennst.
Aber okey


Zu 4) Deine Annahmen (Sitzposition Kennedys) stimmen einfach nicht.

Zu 3) Keine Ahnung

Zu 2) Völlig belanglos - außergewöhnliche Zustände kann man eben nicht mit ein paar Versuchen nachstellen. Im Zweifelsfall hätte man so ein Ergebnis erst nach 1000 oder sogar erst nach 10 000 Versuchen bekommen, weil sowas nur einmal bei 10 000 Schüssen vorkommt.


Nochmal zu der verbogenen Kugel: Ich glaube zwar, dass allein das Abfeuern Spuren hinterlässt - aber nicht so drastisch. Die Rückseite ist schon ziemlich verbogen.

Wer suchet, der findet.

Zum Thema Hinterkopf / Hinterkopfwunde:

Der Leichenbestatter Thomas Robinson beschreibt, dass es bei Rekonstruktions-Arbeiten für den Fall einer offener Bestattung Kennedy´s zum Einsatz von Gummi-Elementen kam, die der Präparator Edwin Strobel einsetzen musste, um einegroße Hinterkopfwunde zu füllen damit nichts „herausläuft / herausfällt“ und damit der Hinterkopf plan auf dem Kissen im Sarg aufliegen kann.

Ed Strobel musste hierbei um die Wunde zu verdecken ein Gummi-Stück am Hinterkopf einsetzen, dass der Größe einer Orange entsprochen hat.

Es muss also eine großflächige Schädelverletzung geben habe, die man weder im Z-Film noch auf den bekannten Autopsiefotos sehen kann, sonst muss ein Präparator solch ein vorhandenes (großes) Loch nicht "dicht machen" in dem er ein größeres Gummiteil einsetzt, das organgen-groß war und so groß sein musste , um die Wunde überhaupt befüllen zu können.

Hier haben wir ein starkes Indiz, dass es die Hinterkopfwunde größeren Ausmaßes tatsächlich gegeben hat, wie es so viele Dallas-Ärtze, Agenten, Fotografen usw. beobachtet und behauptet haben

Das ist eine ganz wichtige und neue Erkenntnis, die ich bis heute nicht hatte.

Anbei der Text:



Quelle:

Also ich hoffe, wenn ich mal einen Präsidenten erschieße, dass sich auch so viele wildfremde Leute für mich einsetzen. :D

Lambach schrieb:Ist für den Fall an sich auch ziemlich egal. Die Warren Commission konnte ja keine einzige Kugel produzieren, die so unversehrt war wie CE 399 und dabei habe sie nur Einzeltests auf betäubte Ziegen oder Handgelenke von menschlichen Kadavern durchgeführt - sie hatten also nicht mal eine Versuchsanordnung, wo die Kugel siebenmal irgendwo auftreffen musste ...

Selbst wenn du aus der gleichen Position nochmal auf ein fahrendes Auto, mit der gleichen Waffe, der gleichen Kugel, auf die gleiche Person schießen würdest, dann würde bestimmt in 10.000 Versuchen völlig andere Ergebnisse rauskommen, die mitunter bestimmt genau so abwegig.
Die ganzen Faktoren sind einfach viel zu komplex, als das man sie einfach in eine Formel einträgt, um immer wieder auf das gleiche Ergebnis zu kommen, das geht einfach nicht.

@sunlay

Du hast also hier mal wieder eine Aussage eines indirekten Zeugen (Robinson berichtet ja nicht von dem, was er selbst getan hat, sondern davon, was Ed Strobel getan haben soll).

Und das soll mal wieder wichtiger/richtiger sein als Fakten (Fotos)?

Komm schon....never ever

Groucho schrieb:Zu 4) Deine Annahmen (Sitzposition Kennedys) stimmen einfach nicht.

Damit die Magic Bullet Theorie überhaupt greifen kann, müssen Kennedy und Connally bei 224 getroffen worden sein.
An dieser Stelle sitzt Kennedy völlig aufrecht.
Ich weiß daher nicht, was du meinst.



(Frames aus dem MPI-Material "Image of an assassination", Version "Close-up frame")

Aniara schrieb:Die ganzen Faktoren sind einfach viel zu komplex, als das man sie einfach in eine Formel einträgt, um immer wieder auf das gleiche Ergebnis zu kommen, das geht einfach nicht.

Man muss gar nicht auf das gleiche Ergebnis kommen.

Man kann aber auch nicht behaupten, eine Kugel, die sieben Wunden verursacht hat und dabei auf Rippen und Knochen getroffen war, würde danach in dem mehr oder weniger unversehrtem Zustand wie CE399 sein, ohne das experimentell annähernd zu verifizieren.

Zusätzlich kann man auch nicht "Keine Ahnung, warum" entgegnen, wenn es darum geht, zu erklären, wieso auf dieser Kugel überhaupt keine Spuren gefunden wurden.

Was soll das für eine Theorie sein, die sich in drei Punkten als unmöglich herausstellt?

Lambach schrieb:ohne das experimentell annähernd zu verifizieren.

Wie oft wurde in den Experimenten aus dem Gebäude auf eine sich bewegende Person in einem fahrenden Auto geschossen mit der gleichen Waffe und dem gleichen Projektil bei gleichem Wind und Wetter?

Lambach schrieb:An dieser Stelle sitzt Kennedy völlig aufrecht.
Ich weiß daher nicht, was du meinst.

Man sieht auf frame 224 doch wie seine Hand schon nach oben ging.

Der Treffer also vorher erfolgt sein muss.
Dieses "vorher" befindet sich hinter dem Schild und wir können keine Aussage darüber machen, wie Kennedy da saß.

Lambach schrieb:Was soll das für eine Theorie sein, die sich in drei Punkten als unmöglich herausstellt?

Hat sie ja nicht, ist ja nur deine Meinung

Groucho schrieb:Der Treffer also vorher erfolgt sein muss.
Dieses "vorher" befindet sich hinter dem Schild und wir können keine Aussage darüber machen, wie Kennedy da saß.

Wenn der Treffer vorher erfolgt ist, dann können die beiden Männer aber nicht von derselben Kugel getroffen worden sein.
Es herrscht allgemeiner Konsens darüber, daß der Treffer bei Z-224 erfolgt ist (Connallys Revers bewegt sich).

Aniara schrieb:Wie oft wurde in den Experimenten aus dem Gebäude auf eine sich bewegende Person in einem fahrenden Auto geschossen mit der gleichen Waffe und dem gleichen Projektil bei gleichem Wind und Wetter?

Wie oft bleibt eine Kugel, die auf Rippen und Knochen trifft, so unversehrt wie CE 399 und ohne Spuren von Fleisch, Textilfasern und Blut aufzuweisen?
Bis jetzt hat das noch niemand in einem Experiment nachstellen können - mit einem fahrenden Auto oder Wind und Wetter hat das eigentlich überhaupt nichts zu tun.

@Lambach
@Groucho

Lambach schrieb:Damit die Magic Bullet Theorie überhaupt greifen kann, müssen Kennedy und Connally bei 224 getroffen worden sein.
An dieser Stelle sitzt Kennedy völlig aufrecht.

man achte auf Connallys Kleidung

bredulino schrieb:man achte auf Connallys Kleidung

Fürchterlich underdressed, das Sacko war mindestens vorletzte Saison und viel zu eng.....

Außerdem hat doch Connally selbst den fatalen Schuss abgegeben, einfach mal danach googeln. ;)

Lambach schrieb:Es herrscht allgemeiner Konsens darüber, daß der Treffer bei Z-224 erfolgt ist (Connallys Revers bewegt sich).

Na gut, nehmen wir eben frame 224
Auch auf diesem frame sieht man Kennedys Sitzposition nicht.
Was man auf frame 225 sieht ist also dann nach dem Treffer. ;-)


Im Übrigen: stell dich mal seitlich vor einen Spiegel und zeige mit einem Finger vorne an deiner Kehle auf die Stelle der Wunde und dann schau mal wo selbst bei gerader Haltung die korrespondierende Stelle hinten ist....