JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Müssen wir aber nicht neu diskutieren, ich suche dir gerne später die Seite raus, wo ich dir das alles schon mal bewiesen hatte

Du brauchst mir keine Seite raussuchen, weil sich jeder den Z-Film selbst an der entsprechenden Stelle ansehen kann um Zeuge zu werden, daß 99.9% der Menschen an der Nordseite der Elm Street sich über 11 Sekunden nicht bewegen, daß auch der Secret Service trotz zweier lauter Knalle sich ebenfalls nahezu nicht bewegt.
Und selbst die paar ausmachbaren Mikrobewegungen sind, wie bereits gezeigt, verdächtig, weil es hier Hinweise gibt, starke Hinweise, daß mit Folientechnik gearbeitet wurde.

Im Prinzip hast du es bei diesem Themenkomplex genauso gemacht wie bei unserem aktuellstem - dem Vergleich Altgensfoto - Zapruderframe: Seite um Seite haben wir herausgearbeitet, daß das Foto unmöglich mit dem Z-Frame übereinstimmen kann, aber das ist dir egal, du behauptet dennoch das Gegenteil und sagst dann, hiermit sei die Diskussion für dich beendet.

Ganz ehrlich,
ich kann der ganzen Diskussion nicht in diesem Tempo folgen.
Leider muss ich zwischendurch arbeiten.
Ihr legt ein Tempo an den Tag das unglaublich ist.
Das Thema wird von A nach B oder nach Z gewechselt und wieder zurück.
Ich versuche gerade 955 Seiten zu lesen.

Mir fällt dabei auf, dass es immer wieder um die selben Themen geht.
Alles wird wiederholt, ein Abschluß des Themas erfolgt nie.

Außerdem bleiben alle auf ihren festgefahrenen Standpunkt und lassen sich auch nicht durch Argumente der Gegenseite überzeugen.


Es ist wie es ist und so bleibt es.

Schade.

Egal ob VT oder OT Meinung,  jeder sollte sich Gedanken machen ob man mit der offiziellen Version dieses Attentats leben kann oder man glaubt der Fahrer hat JFK erschossen ;-).

Ich kann beides nicht glauben.

dozzy-cooper schrieb:Außerdem bleiben alle auf ihren festgefahrenen Standpunkt und lassen sich auch nicht durch Argumente der Gegenseite überzeugen.

Das kann man mMn bei den meisten VT-Themen so feststellen.

dozzy-cooper schrieb:ir fällt dabei auf, dass es immer wieder um die selben Themen geht.
Alles wird wiederholt, ein Abschluß des Themas erfolgt nie.

Man kann die meisten Themen auch deshalb nicht wirklich abschließen, weil viele Informationen immer noch geheimgehalten werden. Da ist man dann leider weiterhin auf Spekulationen angewiesen.

Suheila schrieb:Man kann die meisten Themen auch deshalb nicht wirklich abschließen, weil viele Informationen immer noch geheimgehalten werden. Da ist man dann leider weiterhin auf Spekulationen angewiesen.

Da hast du ja Recht.
Nur verstehe dieses "ich glaube der offiziellen Version und eine andere Möglichkeit kommt nicht in Frage" Verhalten nicht.
Wenn ich mir die ganzen Fakten ansehe bleibt für mich immer ein Fragezeichen.

Da werden während der Ermittlung Fehler gemacht, die in jedem anderen Mordfall für einen sofortigen Freispruch des Verdächtigen geführt hätten, es wird das Ergebnis der Ermittlungen praktisch voher gesagt, usw,usw.
Ich sag jetzt nicht das es sich um eine Verschwörung handelt, aber ich wäre, etwas unglücklich mit den Untersuchungen, wenn ich Verdächtigter in diesem Fall wäre.

dozzy-cooper schrieb:Nur verstehe dieses "ich glaube der offiziellen Version und eine andere Möglichkeit kommt nicht in Frage" Verhalten nicht.
Wenn ich mir die ganzen Fakten ansehe bleibt für mich immer ein Fragezeichen.

Da werden während der Ermittlung Fehler gemacht, die in jedem anderen Mordfall für einen sofortigen Freispruch des Verdächtigen geführt hätten, es wird das Ergebnis der Ermittlungen praktisch voher gesagt, usw,usw.
Ich sag jetzt nicht das es sich um eine Verschwörung handelt, aber ich wäre, etwas unglücklich mit den Untersuchungen, wenn ich Verdächtigter in diesem Fall wäre.

Stimme dir zu. Erinnert auch an 9/11, NSU, usw. wo ich mich immer frage, wie kann man das so hinnehmen. Soll man die ganzen Dinge wirklich als "Pannen" oder was weiß ich abhaken? Ich kann und möchte das nicht.

Ich frag mich, welchen Grund es haben könnte den Zapruder-Film so extrem aufwändig zu fälschen, wo man eh die Chance hatte ihn zu vernichten (zumindest offiziell) ?

behind_eyes schrieb:Ich frag mich, welchen Grund es haben könnte den Zapruder-Film so extrem aufwändig zu fälschen, wo man eh die Chance hatte ihn zu vernichten (zumindest offiziell) ?

??. Der Zapruder Film ist keine Bestätigung der WR.
Egal ob gefälscht oder nicht.

WR?

Lambach schrieb:Und selbst die paar ausmachbaren Mikrobewegungen sind, wie bereits gezeigt, verdächtig, weil es hier Hinweise gibt, starke Hinweise, daß mit Folientechnik gearbeitet wurde.

:D
Hatten wir damals mal zusammengezählt wie viele Folien du insgesamt im ganzen Film vermutest?

Nimm es nicht persönlich, aber deine Folien sind auch nur eine Phantasie deinerseits.

Der Zapruder Film ist keine Bestätigung der WR.

Lustigerweise sehen die VTler das (wenn es gerade passt) ganz anders, denn das ist ja der Grund für die zahlreichen angeblichen Manipulationen.

behind_eyes schrieb:Ich frag mich, welchen Grund es haben könnte den Zapruder-Film so extrem aufwändig zu fälschen, wo man eh die Chance hatte ihn zu vernichten (zumindest offiziell) ?

Ohne Zapruderfilm gäbe es mMn noch weniger Anhaltspunkte für die Einzeltätertheorie.

@Lambach
Warum fälscht man dann so grottenschlecht ? Das was du hier beobachtest (Leute bewegen sich nicht) war dann doch damals schon feststellbar. Die Fälscher hätten wissen müssen das sie sofort auffliegen. 

behind_eyes schrieb:WR?

Warren Report

@dozzy-cooper
Ok, darum gings mir nicht.

(Leute bewegen sich nicht)

Doch doch die Leute bewegen sich.
Bei denen, die man von hinten sieht, ist das Klatschen halt nur schwer zu sehen.
Auf der anderen Fahrbahnseite, wo man die Leute von vorn sieht, sieht man Winden usw.

Suheila schrieb:Stimme dir zu. Erinnert auch an 9/11, NSU, usw. wo ich mich immer frage, wie kann man das so hinnehmen. Soll man die ganzen Dinge wirklich als "Pannen" oder was weiß ich abhaken? Ich kann und möchte das nicht.

Genial !

@Groucho
Wir beide wissen das. 
Ich will nur Mal die Gegenseite verstehen. Wenn ich dieser Annahme bin folgen daraus zwingend die Fragen nach dem Motiv für die Fälschung, erst Recht wenn sie offensichtlich so leicht zu entfernen ist ;-)

Lambach schrieb:Ohne Zapruderfilm gäbe es mMn noch weniger Anhaltspunkte für die Einzeltätertheorie.

Mag sein, aber in meinen Augen beweist dieser Film NICHTS.
Egal ob verändert oder nicht.
Weder zeigt der Film die Anzahl der Schüsse, noch zeigt er die Richtung der Schüsse, er zeigt auch nicht den Schützen.
War der Schütze LHO oder ein Schütze auf dem anderen (Dal Tex?) Gebäude ?

Wer kann es 100% bestätigen?

Heißt für mich: eine Fälschung mit so einem Ergebnis macht absolut keinen Sinn. Da läge Schreddern am nächsten wenn man wirklich was verbergen will. 

behind_eyes schrieb: Da läge Schreddern am nächsten

Das sehe ich auch so.

behind_eyes schrieb:Wenn ich dieser Annahme bin folgen daraus zwingend die Fragen nach dem Motiv für die Fälschung, erst Recht wenn sie offensichtlich so leicht zu entfernen ist ;-)

Dieser Meinung bin ich überhaupt nicht.
Es ist auf nicht die Aufgabe desjenigen, der ein Vebrechen entdeckt, ein Motiv liefern zu müssen, bevor er es anzeigen darf.