Auftriebskraftwerk

Leider bin ich kein Bilanzexperte. Aber was die Erste KPP Gmbh da zeigt, ist schon bemerkenswert. Anlagevermögen von Null weg auf knapp 10 Millionen Euro, zur Gänze fremdfinanziert. Das kaum vorhandene Eigenkapital ist dagegen auf Null reduziert.

Hier zur Erläuterung, was alles unter "Anlagevermögen" drinstecken kann:
http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/anlagevermoegen.html

Zusammensetzung:
(1) immaterielle Vermögensgegenstände: z.B. Konzessionen, Firmenwert, geleistete Anzahlungen;
(2) Sachanlagen: z.B. Grundstücke und Bauten, technische Anlagen und Maschinen, Betriebs- und Geschäftsausstattung;
(3) Finanzanlagen: z.B. Beteiligungen, Wertpapiere des Anlagevermögen.

Im Falle der Ersten KPP GmbH wird vor allem Punkt (1) zutreffen, also angekaufte Rosch-Lizenzen und die 750.000-Spende von Gaia. Punkt (2) kann man hingegen ausschließen.

@poipoi:

poipoi schrieb:Die Lizenz-Bilanz ist da

Super! :) Praktisch genau wie erwartet. "Die Erste KPP GmbH" hat also allem Anschein nach tatsächlich 9,5 Millionen EUR an Rosch für die (faktisch wertlose) Lizenz bezahlt, dafür aber selber eine entsprechende Verbindlichkeit am Hals. Kein Wunder, wenn die zunehmend schlechte Laune bekommen.

uatu schrieb:zunehmend schlechte Laune

Sehr dezent ausgedrückt. An deren Stelle würde ich kochen. Wenn das in Mexiko auch nichts wird (man braucht schließlich dringend ein echtes Vorzeigeprojekt), wovon man fest ausgehen kann, wird es knallen, und zwar ordentlich. Mal ganz abgesehen von dem erwarteten Ausgang des anstehenden Gutachtens.

Nachdem Verbindlichkeiten in fast gleicher Höhe vorhanden sind, interpretiere ich es so:

9,607.741,04 Euro Verbindlichkeiten
- 313.910,54 Euro aus 2014
------------------------
9,293.830,50 Euro neue Verbindlichkeiten 2015

- 750.000 Euro gegenüber Verein Gaia
-------------------------
8,543.830,50 Euro

Da in solchen Kreisen eher in runden Summen gerechnet wird als dass eine penible Preiskalkulation dahintersteckt, tippe ich, dass die Rosch-Lizenz kerzengerade 8,5 mio gekostet hat. Der Rest von 43.830 Euro sind Peanuts für Büroausstattung, Firmenwagen etc.

Bemerkenswert ist, dass diese 8,5 mio zwar vertraglich an Rosch gegeben worden sind, aber bislang nicht geflossen sein dürften. Denn dass eine Bank für ein solches Luftgeschäft einen entsprechenden Kredit gewährt glaube ich nicht.

Das erklärt auch, warum die Erste Druck macht mit Dekra-Messbericht und warum Rosch in die seltsame Privatanklage hineingeritten worden ist: Die Münchner wollen 1. Nachweise dass die Röhre funktioniert und 2. wollen sie, dass Rosch Kritiker mundtot macht.

Rosch hingegen hat eine Lizenz um 8,5 mio verkauft, darf das Geld aber nur riechen, jedoch nicht sehen oder gar erhalten. Deswegen machen sie bei dem Gerichtsverhandlungsspiel gezwungenermaßen mit.

@kasmichl:

kasmichl schrieb:... wird vor allem Punkt (1) zutreffen, also angekaufte Rosch-Lizenzen und die 750.000-Spende von Gaia.

Ins Anlagevermögen gehen geleistete, keine erhaltenen Anzahlungen ein. Die 9.508.250 EUR Anlagevermögen sprechen m.E. für einen Lizenzpreis von 9,5 Millionen EUR. Die verbleibenden 8.250 EUR dürften dann Kleinkram (Computer, etc.) sein.

@uatu
Danke für die Korrektur, ich kenne mich halt wirklich wenig aus ;)

Darum habe ich nachher noch die Betrachtung aus Sicht der vorhandenen Verbindlichkeiten gemacht. Da müsste es aber passen, dass ich dort die erhaltenenen 750.000 berücksichtige, weil hier ja eine Lieferverbindlichkeit draus resultiert. Oder ist da auch ein Denkfehler?

Grundsätzlich dürfte die Geschäftstätigkeit der Erste GmbH sehr überschaubar sein, weshalb ich eine Reduktion auf Rosch und Gaia für zulässig erachte.

Eventuell steckt das Gaia-Geld nicht in der "Die Erste KPP GmbH", sondern in der "Die Erste KPP Home GmbH". Rein vom Namen her könnte das die firmenmäßige Zuständigkeit für Großkraftwerke und Kleinkundenkram sein.

@poipoi Gibt es zu dieser Home-GmbH auch einen Jahresabschluss 2015?

@kasmichl:

kasmichl schrieb:Bemerkenswert ist, dass diese 8,5 mio zwar vertraglich an Rosch gegeben worden sind, aber bislang nicht geflossen sein dürften.

Dafür gibt es in der Bilanz keinen Anhaltspunkt.

kasmichl schrieb:Da müsste es aber passen, dass ich dort die erhaltenenen 750.000 berücksichtige, weil hier ja eine Lieferverbindlichkeit draus resultiert.

Ja. Die 750.000 EUR von GAIA sind vermutlich ein Teil der Verbindlichkeiten.

kasmichl schrieb:Eventuell steckt das Gaia-Geld nicht in der "Die Erste KPP GmbH", sondern in der "Die Erste KPP Home GmbH"

GAIA schreibt im Protokoll des Projekttreffens am 09.07.2016 "Folgevertrag über dt. Lizenznehmer". Das spricht dafür, dass es sich um "Die Erste KPP GmbH" handelt.

Ins Anlagevermögen gehen geleistete, keine erhaltenen Anzahlungen ein.

Das ist zwar grundsätzlich richtig, allerdings geht auch die Bank (mit Guthaben) in die Aktiva. Muss nicht extra ausgewiesen sein, kann sich also durchaus im Anlagevermögen irgendwo verstecken.

Selbst wenn die Zahlung von Gaia inzwischen an Rosch weitergereicht wurde, müsste sie als Forderung in der Aktiva zu finden sein.

Wobei ich das mit der Summe von 750.000 den Geiern ohnehin nicht abnehme.

pluss schrieb:Was für die Ist-Versteuerung zutreffend wäre, nicht aber für die Soll-Versteuerung. Hier kommt es nur auf das Rechnungsdatum, nicht aber auf den Zeitpunkt der Lieferung, Leistung oder Zahlung an.

Sollbesteuerung - nach vereinbarten Entgelten
Istbesteuerung - nach vereinnahmten Entgelten

Nun haben aber die Roschis nie etwas geliefert oder geleistet. Also ist keine Ust fällig. Denen das Finanzamt auf den Hals zu hetzen, bringt also nix.

@uatu
Habe jetzt nachgeschaut, die Erste KPP Home GmbH ist erst im Februar 2016 gegründet worden. Ab diesem Zeitpunkt dürfte die Baronesse dann Druck gemacht haben auf Rosch.

uatu schrieb:Dafür gibt es in der Bilanz keinen Anhaltspunkt.

Aufgrund der zahlenmäßig sehr hohen Ähnlichkeit von Anlagevermögen und Verbindlichkeiten sehe ich es als Anhaltspunkt.

Bzw wie würde es sich bilanztechnisch auswirken, wenn die Erste GmbH von Rosch ein Blatt Papier mit Aufdruck "Lizenznehmer Deutschland" um 8,5 oder 9,5 mio kauft, das Geld aber nicht hat oder noch nicht überwiesen hat? Somit würde eine Verbindlichkeit in selber Höhe entstehen. Ob das Anlagevermögen (=Blatt Papier) tatsächlich den in der Bilanz angesetzten Wert innehat, ist was anderes...

Casa_blanca schrieb:Nun haben aber die Roschis nie etwas geliefert oder geleistet. Also ist keine Ust fällig. Denen das Finanzamt auf den Hals zu hetzen, bringt also nix.

Da befindest du dich im Irrtum @Casa_blanca

Ein Beispiel:
Man stellt am 30. Oktober eine Rechnung an einen Kunden mit einem Rechnungsbetrag von 119,00 EUR und darin enthaltener Umsatzsteuer von 19 EUR. Nun muss die laut Rechnung erhaltene USt. von 19 EUR in dem Monat abgeführt werden, der auf der Rechnung abgedruckt ist – also im Oktober. Dies gilt unabhängig davon, ob man tatsächlich bereits das Geld vom Kunden erhalten hat – z.B. bei einem Zahlungsziel am 13.November. Unternehmer, die nach der Soll-Versteuerung arbeiten, gehen also in diesem Fall immer in eine Vorleistung gegenüber dem Finanzamt.

Quelle: https://www.lexoffice.de/lexikon/soll-ist-versteuerung/

@kasmichl:

kasmichl schrieb:Bzw wie würde es sich bilanztechnisch auswirken, wenn die Erste GmbH von Rosch ein Blatt Papier mit Aufdruck "Lizenznehmer Deutschland" um 8,5 oder 9,5 mio kauft, das Geld aber nicht hat oder noch nicht überwiesen hat? Somit würde eine Verbindlichkeit in selber Höhe entstehen.

Dann wäre Rosch der Kreditgeber für die eigene Lizenz, deren tatsächlichen "Wert" sie nur allzu gut kennen. Formal wäre das möglich, würde aber aus der Sicht von Rosch nahezu keinen Sinn ergeben. Passt auch nicht dazu, dass "Die Erste KPP GmbH" wegen "Millionenschäden" heult.

@pluss
Geh mir bitte nicht auf den Keks.
Was hat denn Rosch tatsächlich geliefert, außer rosa Einhörner oder heiße Luft? Gemeint sind hier nicht Lizenzen, sondern die dicken, fetten Röhren und die Fahrradketten drumherum. Also die ganz großen Anlagen, von denen Klaus-Peter geredet hat.
Diejenigen, die in Neueibau produziert werden oder worden sind.

Casa_blanca schrieb:Geh mir bitte nicht auf den Keks.

Wenn dir Richtigstellungen auf den Keks gehen, stelle keine unbelegten Behauptungen auf ;)

@uatu
Aus Sicht der Erste würde es sich bilanztechnisch aber so darstellen, oder?

Für Rosch hat es insofern Sinn, weil man nun jemanden an der Angel hat, der jedwede Einnahme zur Teiltilgung der Verbindlichkeit an Rosch weiterleitet. Ev bei Gaia schon so geschehen. Rosch braucht sich nicht mehr selber die Finger schmutzig machen beim Türklinkenputzen.

Die Heulerei um Millionenschäden (auch wenn es nur 1 mio ist) verstehe ich, denn die Erste hat vermutlich mit einem problemloseren Verkauf von Sublizenzen gerechnet. Dieses Geschäft dürfte so tot sein wie eine mit Brackwasser gefüllte Metallröhre.

@pluss

pluss schrieb:Wenn dir Richtigstellungen auf den Keks gehen, stelle keine unbelegten Behauptungen auf ;)

Komm jetzt bloß nicht mit der Röhre für die Geier, diejenige, die in Altach ihr armseliges Dasein fristet.
Das ist nämlich eine Leihgabe. Also nix mit Verkauf.

@kasmichl: "Irgendjemand" (ggf. auch mehrere Parteien) hat der "Die Erste KPP GmbH" ein Darlehen o.ä. ungefähr in Höhe des mutmasslichen Lizenzpreises gewährt. Im Prinzip kann das auch Rosch in Form einer Stundung der Zahlung des Lizenzpreises sein. M.E. sprechen die Indizien gegen dieses Szenario, es lässt sich aber mit den vorhandenen Informationen weder widerlegen noch beweisen.

Casa_blanca schrieb:Komm jetzt bloß nicht mit der Röhre für die Geier

Tat ich das? Nein

Lese doch einfach mal §§ 16, 17, 18 und 20 Umsatzsteuergesetz. Dein Bauchgefühl ist nicht Grundlage der Besteuerung in Deutschland.

@pluss
Beitrag von pluss (Seite 2.243)

pluss schrieb:Lese doch einfach mal §§ 16, 17, 18 und 20 Umsatzsteuergesetz. Dein Bauchgefühl ist nicht Grundlage der Besteuerung in Deutschland.

Völlig unabhängig vom Land bedeutet die Art der Besteuerung dasselbe.
Nachlesen ist nicht notwendig, es war Teil meiner Ausbildung.

Nach Durchsicht der bisherigen Beiträge bin ich zu der Ansicht gelangt, dass du hier trollst und zwar massiv.
Damit werde ich das hier beenden, denn es führt zu nichts.

Hauptsache ist doch, dass die Erste ein paar Mios ob den Sand gesetzt hat. :D