Auftriebskraftwerk

uatu schrieb:Einerseits willst Du hier alle belehren, andererseits kennst Du noch nicht mal die elementaren Fakten der Story.

Sehe ich nicht wirklich als Gegensätze. Wenn er in rechtichen Fragen belehren will, muss das nicht zwangsweise bedeuten, dass er deshalb die Story im Detail kennen muss.

Nochwas schrieb: Ich versuch nur den kritischen klaren Blick nach allen Seiten zu schärfen. Halt ich für meine Pflicht.

Mach Dir da mal keine Sorgen, Wolfgang hat einen Anwalt. Ich bin mir sicher, der versteht von österr. Straf- und Strafprozessrecht mehr als ich. Und vermutlich mehr als Du.
Das wird die einschlägige Rechtsprechung einschliessen - und angesichts dieser herrschenden Meinungen sind Mindermeinungen, selbst welche die in der akadem. Welt tatsächlich diskutiert werden, wenig beachtenswert. 


***

In einem laufenden Verfahren muss man vorsichtig sein.
Der Gegenseite nutzt nicht nur zu wissen, was man vorhat.
Genauso interessant ist, was man nicht vorhat.

Wolfgang hat bislang sehr recht damit getan, sich weder zum einen noch zum anderen zu äussern. Man kann sich wohl sicher sein, dass das so bleibt und er sich nicht zum einen oder anderen hinreissen lässt. Was selbst relativ sachfremde oder gar absurde Beiträge provozieren könnten.
Ich will das nicht und niemandem unterstellen. 
Wohl aber Wolfgang, dass er sich da nicht verleiten lässt.

***

Die Idee, ein Richter müsse jedem Antrag stattgeben und sei einer evtl. ausufernden Gutachterschwemme hilflos ausgesetzt, ist nicht realistisch.
Auch in der Republik Österreich gibt es seit einiger Zeit Strafverfahren, und wäre so etwas schrankenlos möglich, wäre die Justiz wahrscheinlich immer noch mit Fällen aus den 70er Jahren beschäftigt, und kein Mensch würde sich des ungewissen Risikos eines ewig verschleppbaren Verfahrens aussetzen.

***

@Nochwas
Inwiefern soll denn bitte das Prüfungsschema für § 111 Abs 2 (das die Systematik bildet um Wolfgangs Handlungen etc. zu subsumieren) das Verhalten von DDD erklären?

Manche Äusserung von Dir würde auch eher Sinn machen, wenn es hier um einen Betrugsverfahren gegen Rosch ginge.
Das ist aber nicht der Fall.


Wenn Du solche Dinger raushaust wie:

Nochwas schrieb:Als Hersteller kommt  Rosch in Frage? Dann wäre der Geldfluss bewiesen.

frage ich mich: Was soll so ein Unsinn? 

Der Anwalt von Rosch weiss eines:
Die Klage gegen Wolfgang kann auch abgewiesen werden, wenn ein ausdrücklicher Betrug von Rosch nicht nachgewiesen wird.
Dass er das weiss sieht man schon in seiner Klageschrift.

@bwwabykanyrpi: Unsinn. Es ist gerade die Unkenntnis der Einzelheiten des konkreten Falls, die bei Laien oft zu erheblichen juristischen Fehleinschätzungen führen.

@uatu:Alles eine Frage der Details. Wenn er in allgemeinen Rechtsfragen belehren will, hat das erstmals keinen direkten Zusammenhang. Wenn es dann konkret wird schon.

IMHO macht das aber keinen Sinn sich deswegen gegenseitig anzuschnauzen.

@bwwabykanyrpi: Seine Belehrungsversuche beziehen sich aber nun mal auf den konkreten Fall.

Ich möchte an dieser Stelle noch mal einen Abschnitt aus @RickSanchez's Erstbeitrag hier zitieren, dem ich mich vollumfänglich anschliesse:

RickSanchez schrieb am 04.03.2017:Was mich mindestens so nervt, wie Laien die meinen Naturgesetze ignorieren zu können sind Hobby-Juristen, die ernsthaft glauben etwas Nennenswertes zu einem Verfahren beitragen zu können.

Bloss weil Juristen mit Worten umgehen statt Formeln, meinen manche offenbar, jeder der reden kann, kann auch mitreden.
Das ist nicht der Fall.
Das wird schnell Pseudo-(Rechts)wissenschaft.

Dies ist ein offenes Forum, und es steht deshalb jedem frei, hier -- im Rahmen der Forenregeln -- seine Meinung zu juristischen oder anderen Fachthemen zu äussern. Auch als Laie kann man das seriös mit Formulierungen wie "Ich vermute ...", "Ich habe den Eindruck, dass ..." oder "Meiner Ansicht nach ..." tun. Wer hingegen als offensichtlicher Laie versucht, sich hier als Experte aufzuspielen, muss sich nicht wundern, wenn er nicht ernstgenommen wird.

RickSanchez schrieb am 04.03.2017:jeder der reden kann, kann auch mitreden.

... oder frei nach Dieter Nuhr: "Wenn man von etwas keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten." :D

Nuhr, "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal: ...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Peter0167
@uatu
@bwwabykanyrpi

Das ist halt die Sensationsgeilheit - man könnte auch einfach bis zum nächsten Prozesstag (oder bis es neue Infos aus zuverlässiger Quelll gibt) einfach mal den Rüssel halten. Dann wird schon rauskommen, ob weitere Gutachten gefordert werden und und und...

Wolf hält sich aus gutem Grund sehr bedeckt, und davon, dass wir uns hier den Mund über Nichtigkeiten fusselig reden, ist niemandem geholfen. Im April geht's weiter.

cs89 schrieb:@celsus

Ich glaub du verstehst das Gericht falsch.
Da gibts kein "geht einfach nicht" ohne Gutachten. Das könnte man förmlich wohl richtig schnell anfechten.

Verstehe ich natürlich, aber ich kritisiere die Vorgehensweise, weil das endlos so weiter gehen kann und wird. Ich hätte es für sinnvoller gehalten, wenn der Gutachter oder das Gericht da noch mal nachgehakt hätten um sicherzustellen, dass es sich nicht um eine Phantasiebehauptung handelt.

Man hätte zum Beispiel nachfragen können, warum diese Magnete so eine wichtige Rolle spielen oder ob es auch mit anderen Magneten ginge. Oder andere Fragen, um die Plausibilität dieser Aussage zu prüfen. Dann hätte sich unser Möchtegern-Doktorchen so schnell und so umfassend in offensichtlichen Widersprüchen verstrickt, dass man diesen Schritt (Beryllium-Magnete untersuchen) hätte überspringen können um stattdessen die Funktion der Gesamtanlage zu beurteilen.

Und nur um die Funktion oder Nichtfunktion der Gesamtanlage geht es ja. Nicht darum, wie groß die Mikrobläschen sind, welchen Wirkungsgrad der Generator hat und aus welchem Material die Getriebelager gefertigt werden. Das sind alles völlig überflüssige Details aus Roschs Nebelkanone und die kosten nur Zeit und Geld, ohne irgend einen Nutzen für das Verfahren zu bringen.

Oder noch weiter gedacht: Wie das Ding funktioniert ist egal. Die Frage ist, ob es sich um Betrug handelt. Hat also jemand für etwas bezahlt und dann nichts bekommen? Wurden tatsächlich Anlagen hergestellt oder wird das nur behauptet? Wo wurden die hergestellt und von wem? Wohin wurden sie geliefert? Werden Versprechungen gemacht, die logistisch überhaupt nicht eingehalten werden können?

Die Funktion oder Nichtfunktion nichtmagnetischer Magnete ist echt nicht das Thema um das es hier oder vor Gericht geht. Die Juristen und Spezialisten fallen hier auf Ablenkungsmanöver herein und lassen sich vor aller Augen an der Nase herumführen.

celsus schrieb:Verstehe ich natürlich, aber ich kritisiere die Vorgehensweise, weil das endlos so weiter gehen kann und wird. Ich hätte es für sinnvoller gehalten, wenn der Gutachter oder das Gericht da noch mal nachgehakt hätten um sicherzustellen, dass es sich nicht um eine Phantasiebehauptung handelt.

Du hast den Sachverhalt nicht richtig verfolgt.

Momentan ist ein einziges Gutachten vom Gericht geordert.

Der zugehörige Gutachter hat dem Gericht mitgeteilt, dass seiner Meinung nach ein Sub-Gutachten nötig ist.

Wie das Gericht auf diese Mitteilung reagiert hat, ist uns soweit ich weiß noch nicht bekannt - der Richter muss dieser Empfehlung vermutlich nicht folgen.

Rho-ny-theta schrieb:Du hast den Sachverhalt nicht richtig verfolgt.

Nicht?

Eine weitere Möglichkeit wäre, dass ich das getan habe, aber zu einer anderen Schlussfolgerung gekommen bin.

@celsus

Du weißt also, ob der Richter dem zweiten Gutachten zugestimmt hat?

Rho-ny-theta schrieb:@celsus

Du weißt also, ob der Richter dem zweiten Gutachten zugestimmt hat?

Woraus schließt du das denn nun wieder? Kreative Textinterpretation oder freies Assoziieren?

celsus schrieb:Woraus schließt du das denn nun wieder? Kreative Textinterpretation oder freies Assoziieren?

Nein, weil sonst das hier:

celsus schrieb:Die Juristen und Spezialisten fallen hier auf Ablenkungsmanöver herein und lassen sich vor aller Augen an der Nase herumführen.

eine recht gewagte Folgerung ist. Aber genug jetzt, ich halte mich wieder an meine eigenen Ratschläge.

Soll einer sagen, allmystery, hätte keinen Humor😂

Es war einmal eine Firma mit der Kurzgeschichte dem Namen "Bürotec OST Vertriebs- und Produktions-Gesellschaft für Büromaschinen und Artikel mit beschränkter Haftung", die im Handelsregister beim Amtsgericht Dresden unter der Nummer HRB 5187 registriert war. Aber, ach, wie uns das Handelsregister berichtet, ereilte die Firma bereits etwa zwei Jahre, nachdem sie 1992 eingetragen wurde, das unschöne Schicksal "Infolge Eröffnung des Gesamtvollstreckungsverfahrens ist die Gesellschaft aufgelöst". Wir wollen aber nicht vorschnell annehmen, dass das etwas mit der Geschäftsführung durch einen gewissen Detlef D. zu tun hatte. In irgendeiner Weise existierte die Gesellschaft dann noch bis 2003 weiter. Das eigentlich Spannende an dieser Geschichte ist damalige der Sitz der Gesellschaft: Dorfstrasse 45, 02739 Neueibau. :D

@Peter0167
"Fresse halten" ist kein Argument, irgendwie ein bisschen gegen die Forenregeln und nicht mein Niveau.

Nochmal zur Sache:
Der Wolf soll vor Gericht beweisen, dass DDD betrogen hat. Richtig?
Ich poste hier ein Video von der Verkaufsmesse, auf der Herr Burgstaller (GAIA) ein Modell des AUKW in allen Eigenschaften vor hunderten Zeugen präsentiert. Das angeblich voll funktionsfähige Messemodell wurde komplett  von "save the planet" montiert und an GAIA geliefert (und eben NICHT nur einzelne Komponenten des Modells, die dann erst in GAIAs Verantwortungsbereich zusammengebaut wurden).
Während dieser Präsentation Burgstallers auf der Messe war, wie ich leider jetzt erst erfahren habe, immer entweder DDD selbst oder ein "save the planet"-Techniker als Bediener der Anlage persönlich anwesend.
Weder DDD noch der Techniker widersprechen auf der Messe den Erklärungen und Ausführungen Burgstallers. Somit muss sich "save the planet" diese Aussagen auch zurechnen lassen. Burgstaller führt aus, dass das AuKW mit "1-2 jährigen" Wartungsintervallen auskommt, bei denen lediglich die Ventildichtungen zu tauschen sind. Ansonsten gibt "save the planet" 25 Jahre Garantie.
Nun hat DDD im Prozeß selbst ausgesagt, dass das AuKW ohne das regelmäßige Tauschen von Berylliummagneten nicht dauerhaft lauffähig ist. Dieser Umstand (das Erfordernis des ständigen Austauschs der Magnete) ist eine, wenn nicht DIE wesentlichste Eigenschaft eines Energieerzeugers wie dem AuKW.
Dieser Umstand wurde (beweisbar durch die Videos) bei der VERKAUFS-Präsentation auf der Messe verschwiegen, und so eine falsche Vorstellung im Bewußtsein der Zuhörer (Käufer) hervorgerufen. Die potentiellen Käufer mussten den Eindruck haben, dass das AuKW jahrelang autark lauffähig ist. Und alleine das ist meines Erachtens bereits ein Betrug. Es ist doch egal WELCHEN Betrug DDD (save the planet) im Einzelnen begangen hat. Der Wolf ist doch im Prozeß aus dem Schneider, wenn er auch nur EINEN Betrug bzgl. des AuKW BEWEIST.
Wenn der Richter bereits im Besitz eines solchen kommentierten Messe-Videos ist, kann er sich und dem Gutachter doch die ganze Diskussion um Berylliummagnete etc. ersparen. Betrug ist Betrug. Fertig.

Ich habe auch keine Lust mich hier weiter für solche Argumentationen als Laie und Sockenpuppe bezeichnen zu lassen.
Daher - roger and checkoff. Ich poste hier nicht mehr bis der Prozeß aus ist.

Nochwas schrieb:Nochmal zur Sache:Der Wolf soll vor Gericht beweisen, dass DDD betrogen hat. Richtig?

Nein, Rosch muss vor Gericht beweisen dass Wolgang zu Unrecht behauptet es ist Betrug.
Deswegen passen deine Hobbyjura Ausführungen nicht.
Sogar bei RTL gibt es in den Soaps klare Trennungen wer Ankläger und Angeklagter ist, wenn man diese verwechselt muss man sein Amt als Freizeitrichter aufgeben.

Nochwas schrieb:"Fresse halten" ist kein Argument

Hey, super Erkenntnis! Du bist offensichtlich nicht nur total klug, sondern zudem noch ein extrem humorvoller Mensch. Ich habe das selbst von meinem Niveau aus gkeich erkannt und mir gedacht, Humor geht immer. Und Dieter Nuhr ist ja nun wahrlich ein Meister seines Fachs, genau wie du, und es freut mich unendlich, dass die Botschaft auf diesem Wege nun endlich verstanden wurde.

Nochwas schrieb:immer entweder DDD selbst oder ein "save the planet"-Techniker als Bediener der Anlage persönlich anwesend.

Das habe ich nicht gesagt. Auf der Messe war nur der Techniker anwesend, der wahrscheinlich Pole oder Serbe ist und vermutlich kein Deutsch spricht. Ich schrieb, dass das "Batteriekabel abklemmen" bisher nur vom Techniker oder DDD gemacht wurde. Auf diversen Vorführungen (Messe Klagenfurt, Vukovar, Italien...) war dafür der Techniker zuständig. DDD macht das für Besucher in der Halle in Troisdorf.