Auftriebskraftwerk

woodpeckerLE schrieb:Ich verstehe nicht ganz worauf Du hinaus willst?

Für die Bildung eines Urteils reicht auch "Nichts" für den Vorsitzenden aus. Gibt dann halt nur Probleme mit der Urteilsbegründung.

pluss schrieb:Für die Bildung eines Urteils reicht auch "Nichts" für den Vorsitzenden aus. Gibt dann halt nur Probleme mit der Urteilsbegründung.

Sorry, ich kann Dir absolut nicht folgen, keine Ahnung woran es liegt.

Meine Ansicht ist, der Richter hat ein neues Gutachten beauftragt, weil ihm alles Vorliegende zur Urteilsfindung nicht ausreichte. Das schließt Dein theoretisches "Nichts" und das erste Gutachten ein. Selbst wenn er urteilen dürfte, muss er irgendwo schauen dass seine Urteile nicht ständig von der nächsten Instanz geschluckt werden, irgendwann verliert er sonst Reputation und Job. Deshalb hat er ein neues Gutachten beauftragt - weil das erste im Sinne einer Urteilsfindung offenbar nicht verwertbar war.

Wo ist jetzt der Schmarren?

10:08
KAw verteilt ein Stellungnahme der Anklage (Datum 04.04) - als Verteidigungsanwalt nach einem Exemplar für den Angeklagten fragt, gibt KAw eins her, sagt „Ich bin aber nicht sein Dienstleister“
Inhaltlich geht es darum:
Man ist mit dem Gutachten von DrS nicht einverstanden, der Gutachter hätte vollkommend den Ausfürungen vom Wolf gefolgt, man kenne nicht den genauen Auftrag an Gutachter, man weißt nicht warum der Gutachter sich mit den Patenten beschäftigt und man möchte eine Besichtigung vor Ort in Spich (Ö Sprache: Lokalaugenschein).
Der Gutachter sei auch nicht der Richtige wenn er immer andere dazu nehmen muss.

Beitrag von Abahatschi (Seite 2.399)

woodpeckerLE schrieb:Meine Ansicht ist, der Richter hat ein neues Gutachten beauftragt, weil ihm alles Vorliegende zur Urteilsfindung nicht ausreichte.

Kannst du das oben lesen und auch verstehen? Wenn du es verstanden hast, wirst du auch irgendwann begreifen, dass es die Kläger waren, die unbedingt weitere Gutachten und einen Lokalaugenschein in Troisdorf wollten.
Richter Bittmann hätte das erste Gutachten gereicht.

Verzögerungstaktik seitens der Kläger, weiter nichts.

woodpeckerLE schrieb: irgendwann verliert er sonst Reputation und Job.

Mach dir mal um den Richter keine Sorgen.

woodpeckerLE schrieb:Deshalb hat er ein neues Gutachten beauftragt - weil das erste im Sinne einer Urteilsfindung offenbar nicht verwertbar war.

Kapier es endlich. Es war nicht der Richter.

Casa_blanca schrieb:dass es die Kläger waren, die unbedingt weitere Gutachten und einen Lokalaugenschein in Troisdorf wollten.

Vielleicht spielt auch der Hintergedanke eine Rolle,
den finanziellen Einsatz in die Höhe zu treiben in der
irrigen Annahme, der böse Wolf würde von den Ratten
ablassen.

Da hat DDD sich wohl wieder verkalkuliert.

Casa_blanca schrieb:Kannst du das oben lesen und auch verstehen? Wenn du es verstanden hast, wirst du auch irgendwann begreifen, dass es die Kläger waren, die unbedingt weitere Gutachten und einen Lokalaugenschein in Troisdorf wollten.

Das hätte den Richter, nach dem link von plus, aber nicht hindern müssen gleich ein Urteil zu fällen, ich versteh den Einwand nicht.

Balthasar70 schrieb:nicht hindern müssen gleich ein Urteil zu fällen

Das nicht, allerdings hätte er dann den Beweisantrag der Kläger ablehnen müssen. Was meiner Ansicht nach zwei wesentliche Nachteile hätte, das Urteil wäre möglicherweise anfechtbar und zum anderen ein gefundenes fressen für die Kläger.

Was könnte sich Rosch mehr wünschen als belegen zu können das eine Gutachterliche Überprüfung der Funktionsfähigkeit des Blubberle verweigert wurde.

@pluss
Ja klar, das rechtfertigt aber noch lange nicht, Deine aggressive Reaktion auf @woodpeckerLE .... und dann noch mit einem sinnentstellenden Zitat.....

Was hast du denn als aggressiv empfunden und vor allem sinnentstellend?

@pluss

Na er:


Aber eins darf man festhalten: Das vorherige Gutachten war offenbar nicht gerichtsverwertbar im Sinne von „Es kann ein Urteil gebildet werden“, also wurde ein neues beauftragt.

Und Du:

Das vorherige Gutachten war offenbar nicht gerichtsverwertbar

Sorry, verstehe beim besten Willen nicht was daran sinnentstellend ist.

Was sagt den mein Zitat anderes aus als mit dem Zusatz:

woodpeckerLE schrieb: im Sinne von „Es kann ein Urteil gebildet werden“

pluss schrieb:Sorry, verstehe beim besten Willen nicht was daran sinnentstellend ist.

Was sagt den mein Zitat anderes aus als mit dem Zusatz:

woodpeckerLE schrieb:
im Sinne von „Es kann ein Urteil gebildet werden“

Der Richter war wohl der Meinung, das ihm das Gutachten nicht reicht, in die Aussage von @woodpeckerLE mit Gewalt etwas anderes reinzuinterpretieren, empfand ich als aggressiv.

Balthasar70 schrieb:Der Richter war wohl der Meinung, das ihm das Gutachten nicht reicht,

Das interpretierst du in die Aussage.
Er schrieb:

woodpeckerLE schrieb:Aber eins darf man festhalten: Das vorherige Gutachten war offenbar nicht gerichtsverwertbar im Sinne von „Es kann ein Urteil gebildet werden“

Ich habe da nichts anderes hineininterpretiert.

Morgen, alles rein subjektiv:
Ich glaube schon dass der Richter zumindest die Beweisaufnahme beendet hätte, Wolff hatte noch FE als Zeugen eingeladen, die FreiherrInnen sind nicht gekommen und sonst waren keine anderen Punkte auf dem Agenda.

woodpeckerLE schrieb: War das erste Gutachten zur Urteilsfindung ausreichend oder nicht? Leider liegt mir das erste Gutachten nicht (mehr) vor.

Ja...am Ende stand der ScheiXX geht ned...und bevor auch das diskutiert wird: das Gutachten ist aus datenschutzgründen nicht mehr einsehbar, es geht um einen Satz mit drei Buchstaben und dieser ist nicht im technischen Part.

Es dürfte mittlerweile ausnahmslos allen Beteiligten glasklar sein was Sache ist. Auch hier machen die Roschis wieder einen eklatanten Fehler. Statt den Rückzug anzutreten, treiben sie den Prozess weiter, was zur Folge hat, dass der Ehrgeiz bei den Gutachtern noch mehr angestachelt ist. Das erste Gutachten war ja noch durch die Blume formuliert, das wird nicht mehr der Fall sein. Und der Urteilsspruch hätte gelautet "Klage abgewiesen, Kläger trägt die Kosten und ihm wird dringendst geraten sein Engagement in dem Projekt zu überdenken". Statt dessen reitet man sich weiter ganz tief in die Scheisse.

Casa_blanca schrieb:Kannst du das oben lesen und auch verstehen? Wenn du es verstanden hast, wirst du auch irgendwann begreifen...
Mach dir mal um den Richter keine Sorgen...
Kapier es endlich...

Vielen Dank für Deine freundlichen Hinweise. Ein Satz „Du irrst, das Gutachten wollten die Kläger.“ hätte allerdings genügt. Es mag sein, dass es mehr Befriedigung verschafft, einen User für eine Meinung oder seinen Irrtum rätseln zu lassen oder ihn als unbedarft hinzustellen. Glücklicherweise habe ich diesen Stil in 15 Jahren Forenaktivität für mein Selbstbild nie vermisst und nie zu eigen gemacht. Ich werde mich aber auch in diesem Forum daran gewöhnen, dass es ihn gibt. Ich entschuldige mich bei allen Usern, in diesem Thread ein wichtiges Detail überlesen zu haben.

Ursprünglich sollte je bereits für das erste Gutachten ein Lokaltermin stattfinden. Der kam aber nicht zustande, weil Rosch  nur ein kurzer und später Zeitraum recht war, der sich nicht mit der Lehrtätigkerit des Gutachters unter einen Hut bringen ließ. Also gab es ein negatives Gutachten per Ferndiagnose.

Jetzt ist dieser Lokaltermin auf Verlangen von Rosch doch noch zustandegekommen; dadurch gewinnen die Gutachten und das Urteil an Gewicht; das kann allen Beteiligten und Beobachtern nur recht sein. :)

@woodpeckerLE
hier im Forum geht's manchmal bisl rau zu (hab ich auch schon beklagt).
Zur Sache: pluss hat inhaltlich recht. Das erste Gutachten wäre ausreichend, um ein Urteil im Sinne Wolfgangs zu rechtfertigen.
Erst als DDD steif und fest vor Gericht behauptete, dass das AuKW OU liefert und auch OHNE VORBEHALTE komplett von Gutachtern vor Ort untersucht werden könne, hat der Richter eingelenkt. Keine Ahnung warum. Der Mann ist total weltfremd. Wer Angesichts dieser bizarren Kläger mit ihren abstrusen Aussagen über geheime Standorte der AuKWs etc. nicht erkennt, wen er vor sich hat, kann sich wohl nicht als "erfahren" bezeichnen. Oder DDD hat eine schützende Hand über sich.
Nachdem der "Augenscheintermin" in der Realität nur ein lächerliches Messpunkte-Vorführen war, sollte spätestens bei der nächsten Verhandlung Schluss sein in dieser Instanz. Begutachtungstermin Nr.2 konnte klar Gutachten Nr.:1 NICHT entkräften.
Also kann man als Richter urteilen: ein Professor hat in Gutachten Nr.1 festgestellt, dass es das beschriebene AuKW in der Realität nicht als funktionierende Einheit geben kann. Ein Termin vor Ort hat nichts anderes festgestellt. Somit kann der Kläger in der Öffentlichkeit als Betrüger bezeichnet werden. Freispruch Wolfgang. Ende.

Nochwas schrieb: Wer Angesichts dieser bizarren Kläger mit ihren abstrusen Aussagen über geheime Standorte der AuKWs etc. nicht erkennt, wen er vor sich hat, kann sich wohl nicht als "erfahren" bezeichnen.

Unterschätze den Richter nicht, der weiss schon lange, wie der Hase läuft. Der will die Sache nur wasserdicht eintüten. Wenn es dazu ein Zweites Gutachten braucht, dann sei es so. Die Rechnung zahlt am Ende sowieso "der Richtige".

Nochwas schrieb:Der Mann ist total weltfremd.

Durchaus nicht, der Mann ist nur dabei, alle Möglichkeiten, sein Urteil anzufechten, auszuschließen. Er geht dabei sehr bedächtig und sorgfältig vor. Ich wünschte, alle Richter wären so beherrscht.

Oder glaubst Du, der durchschaut die Clownparade nicht, die sich da vor seinen Augen auftut? Glaubst Du, die Frechheiten, die er sich bisher hat bieten lassen müssen, bleiben einfach mal so stehen?

Das Dümmste, was man machen kann, ist, zu versuchen, ein Gericht zu verarschen. Oder einen Richter...

Dem Manne ist schon klar, mit wem er es zu tun hat. Und ihm ist klar, dass Triple D und seine Kumpane alle Rechtsmittel ausnutzen werden, um möglichst viel Zeit zu gewinnen und - vermutlich auch - um @wolfgang52 finanziell doch noch auszubluten.

Letzteres dürfte durch das Crowdfunding zum Scheitern verurteilt sein.

Und ersteres wird der Richter zu vermeiden wissen. :Y:

poipoi schrieb:Statt den Rückzug anzutreten, treiben sie den Prozess weiter

Mir ist schon klar, wie du das meinst, möchte den Satz aber nicht so stehen lassen. Wenn ich das Geschehen der letzten Tage und Monate betrachte, dann sehe ich das etwas differenzierter.

Seit der (für die Öffentlichkeitswirksamkeit, Stichwort WDR) fatalen Kooperation mit dem Verein Gaia, die in Anfangszeiten offenbar völlig ohne Hirn aber aufgrund der Verlockung von ein paar schnellen Millionen eingegangen worden ist, befinden sich die Roschis auf einem Rückzug. Sie haben erkannt, dass die Öffentlichkeit nicht guttut für die weitaus lukrativeren Geschäfte. München dürfte sich zerschlagen haben, die königlichen Besuche (nicht der im Gefängnis sitzende Fitzek) sind in der afrikanischen Wüste versandet, Mexiko eiert gewaltigst, der Holländer wird von niemandem ernst genommen außer von ich selber. ABER weit weit weg im fernen Osten könnte sich aktuell etwas anbahnen, das verdammt viel Geld und eine gewisse räumliche Distanz bei lästigen Reklamationen verspricht. Für die Rosch-Verantwortlich war und ist immer schon klar, dass sie nichts anderes tun können, also Papierzettel aka Lizenzen verkaufen zu können, eine Produktion war trotz behaupteter Großproduktion im Hightechwerk Neueibau selbstverständlich niemals geplant.

Der Böse Wolf ist zwar lästig und hat gemeinsam mit dem Allmy viel "kaputtgemacht" auf dem lokalen Markt. Aber wie gesagt, jetzt lockt das Geld aus Fernost und da ist es eigentlich nachrangig, ob eine seit drei Jahren existierende Internetseite geschlossen wird oder noch weitermacht.

Aber blöderweise hat sich Rosch in einen Strafprozess reinreiten lassen (vermutet wird bekanntlich, dass es auf Betreiben der Erste KPP hin geschehen ist). Deswegen lautet die aktuelle Vorgehensweise ("Strategie" wäre übertrieben, das würde planvolles Vorgehen erfordern) meier Ansicht nach sehr wohl Rückzug, aber das ist nicht so einfach. Entsprechend der nicht sonderlich ausgeprägten intellektuellen Kapazitäten ist es eher eine Flucht nach vorne.

Ich habe auch nicht den Eindruck, dass Rosch den Prozess aktiv weitertreibt. Sollte es zu einer Verurteilung des Bösen Wolfes kommen, dann wäre das höchstens eine persönliche Genugtuung für DrDD, beim zweiten Kläger HUG habe ich eh schon immer den Eindruck, dass der nicht mal richtig weiß, worum es überhaupt geht.

Worum es dem Kläger DrDD jedoch geht, ist ein negatives, von einem Gerichtsurteil bestätigtes Gutachten zu verhindern. Unter diesem Gesichtspunkt ist auch die Vorgehensweise nach dem ersten Gutachten nachvollziehbar. Dieses Gutachten wäre für sich ausreichend gewesen, damit der Richter im Sinne seiner freien Beweiswürdigung ein Urteil gefällt hätte. Hier hat Rosch bzw deren Anwalt sehr aggressiv den Weg gewählt, das Gutachten an sich lächerlich zu machen. Fachlich-inhaltlich kann es nicht bestritten werden, daher wurde das Umfeld kritisiert. Was für Außenstehende eine lächerlich-absurde Argumentation (man siehe nur die spontan nachgereichten Beryllium-Magnete) sein mag, schafft für einen besonnenen Richter jedoch ein Umfeld, in dem er vernünftigerweise noch kein Urteil fällt. Denn es ist vorhersehbar, dass genau diese Punkte in einer Berufung eingebracht werden und dan nerst recht wieder geprüft werden müssten. Die nächste Instanz ist das Oberlandesgericht am selben Standort, es wäre nicht zu erwarten, dass die nächsten Rihcter ihren Kollegen juristisch kritisieren würden, aber es müsste sich abermals wer in die verworrende Materie einlesen. Also hat sich der Richter für den pragmatischen Weg entschieden: 'Okay, ihr Kläger behauptet irgendwas, dann mache ich euch eben die Freude, auch das begutachten zu lassen'. Das liegt nicht daran, dass sich der Richter nicht auskennt oder verunsichert ist, sondern er will einfach absehbare Angriffspunkte aus der Welt schaffen. Mit der Gutachterauswahl (zusätzlich mit dem höchstqualifizierten Institutsvorstand für Energietechnik an der TU Graz, bei dem mir nicht klar ist, ob er richterlich beigezogen wurde oder quasi ein Gutachter-Helfer ist) ist nach menschlichem Ermessen alles abgedeckt, was fachtechnisch mit dem AuKW zu tun haben kann (dass es keine Gerichtssachverständige für Raumenergie gibt, ist kein Verschulden des Richters). Passend wäre eine Gerichtssachverständige für Psychiatrie (da gibt es in Linz eine hochqualifizierte mit ausgezeichnetem Ruf), die sich mit der Persönlichkeitsstruktur der Kläger auseinandersetzt, aber solange die Kläger (noch) nicht Beklagte sind, kann das nicht erfolgen... :)

Dass Rosch entgegen der ursprünglichen eigenen Zusicherungen die Gutachter in Spich nicht frei agieren lässt, passt genauso in diese Strategie des "Rückzugs nach vorne". Es wird ein Gutachten geben, aber es kann aufgrund der Beschränkungen nicht vollumfassend sein. So lässt sich Rosch weitere Hintertürchen offen. Nicht im Vorgehen gegenüber dem Bösen Wolf, sondern gegenüber der eigenen investitionswilligen Klientel. Denen kann man im üblichen FE-Sprech sagen: Schaut her, drei Gutachter waren im Auftrag eines Gerichts da, aber nicht einmal die konnten unser Betriebsgeheimnis entdecken. Dann wird noch ein aus dem Zusammenhang gerissener erwartbarer Teil des Gutachtens zitiert, wo eine gemessene Eingangsleistung einer gemessenen Ausgangsleistung gegenübergestellt wird und schwupps ist die Welt der FE-Scammer wieder heil und um ein werbetaugliches Mosaiksteinchen bereichert.

Ich denke, Rosch wird es finanziell verschmerzen, die Klage zu verlieren und ich bin mir auch nicht sicher, dass sie in die nächste Instanz gehen, sondern lieber eine Ruhe haben. Die Anwesenheit einer deutschen Richterin hat sicherlich den Nikotinverbrauch in die Höhe getrieben. Wichtiger ist am Ende die Botschaft: "Wir haben einen Prozess nur deshalb verloren, weil in der alten Physik verhaftete Gutachter nicht fähig waren, unser patentiertes KPP zu verstehen." Applaus aus den FE-Rängen von Magdeburg bis Slimlife ist sicher und auch in dne USA wird ein befriedigtes Händeklatschen aus einem Gefängnis dringen.

poipoi schrieb:was zur Folge hat, dass der Ehrgeiz bei den Gutachtern noch mehr angestachelt ist.

Tja, das war so ein Geniestreich mit hohem Unterhaltungswert. Einem Fachmann und Wissenschafter wird öffentlich vor Gericht von dahergelaufenem Pöbel ins Gesicht gesagt, wie ungeeignet und schlecht er sei. Sowas sitzt menschlich verdammt tief drinnen. Um die Motivation des Gutachters für eine ganz besonders akribische Untersuchung und präzise Formulierung des Gutachtentextes braucht man sich keine Sorge mehr machen :)