Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

@Rho-ny-theta
Die Leberkäs-Affäre habe ich mitbekommen, das mit den Pilzen aber nicht.
Hast Du dazu was, wo man mehr darüber lesen kann.

@Pan_narrans

Bitteschön:

http://kidmed.org/507/esos-im-tiefflug/das-gibts-nicht-die-rondholz-hat-den-pantherpilz-tatsachlich-gefressen/

Dort ist auch der Link ins Forum der Urköstler zu finden.

Rho-ny-theta schrieb:während der Urkost-Guru Kontz, der davon ausgeht, dass fast alle Krankheiten von gekochter Nahrung herrühren (Menschen sollen sich nur von rohem Obst und Gemüse ernähren) vor kurzem dabei gefilmt wurde, wie er genüsslich einen Leberkäs mit Spiegelei und Bratkartoffeln verspeiste

Gabs da nicht mal so einen Typen der sich nach eigenen Aussagen nur von Licht ernährt hatte? Er hat sich sogar freiwillig einem einwöchigen Test unter kontrollierten Bedingungen unterzogen. Gegessen oder getrunken hat er in dieser Woche tatsächlich nichts. Aber dafür ein paar Kilo abgenommen. Mmhhh irgendwie seltsam. Jahrelang nichts gegessen oder getrunken und kaum wirds kontrolliert purzeln die Kilos. :D Köstlich.

@Celladoor

Da gibt es leider sogar einige, allen voran die Australierin "Yamuheen" (o.ä, kein Ahnung wie sich der Quatsch schreibt). Von der ist auch überliefert, dass sie gerne mal einen Becher Schlagsahne isst, weil das irgendwie nicht zählt :D Unglücklicherweise hat die auch Anhänger, die das ernst nehmen, es sind schon Todesfälle vorgekommen.

@Rho-ny-theta
Danke, zu geil :D

So Sachen, wie das hier, lassen mich dann wieder dafür schämen, dort zu wohnen, wo ich wohne:
http://kidmed.org/696/impfgegner/das-wuppertaler-pamphlet-der-impfgegner-mehr-opfer-durch-wildmasern/

Neben Frau Lopez, den Regividerm-Machern und einem Schöpfungsmuseum auch noch das :(

@Rho-ny-theta pantherpilz ist nicht zu empfehlen, fliegenpilz schon, die sidn lecker udn richtig zubereitet essbar(jedenfalls wenn du nicht nen pfund davon frisst) und roh besser auch nicht...

@25h.nox

Das sagst du auch jedesmal, wenn das Thema darauf kommt :D

Es gibt ja richtige Zubereitungsseiten für den Verzehr von Fliegenpilzen. Inklusive dem Rat, dass der Harn einer Person, die diese Pilze verspeiste, ebenfalls noch halluzinogene Wirkung entfaltet.

Sachen gibts.

@Pan_narrans hey, homöopathiegläubige bitte niht in einen topfwerfen mit impfleugnern,die einen sind ein bisschen daneben(jedenfalls wenn sie sich damit auseinander gesetzt haben und trotzdem dran glauben), die anderen gemeingefährlich.

gegen den gensatz von homöopathika als plaebo spricht nichts, in diesem rahmen ist auch ne übernahme durch die kasse richtig, da dies den placebo effekt verstärken dürfte.
das verschreiben von zuckerzügelchen als placebos ist deutlich gesünder als das verschreiben von antibiotika als placebo, und bei vielen ungefärlichen krankheiten helfen placebos sehr gut(bei erkältung dürfte der großteil der medikamente placebo sein...

@25h.nox
Nur gibt es eine große Schnittmenge zwischen überzeugten Homöopathiefreunden und Impf"kritikern".

Ich habe das aber verlinkt, weil ich auf dem Kinderarzt-Blog über das Wuppertaler-Manifest gestoßen bin und über mein Pech, diese Stadt mit so vielen Wirrköpfen zu teilen, zu klagen ;)

Ist es nicht letztendlich wurscht ob Homöopathie wissenschaftlich Beweisbar ist oder nicht? Kommt es nicht drauf an das der Mensch sich besser fühlt? Oder das Tier?

Ich persönlich bin auch eher der Homöopathie Typ weil ich bisher gut Erfahrungen damit gemacht hab. Nicht weil ich mit Schulmedizin schlechte gemacht hätte. Aber eben auch mit Homöopathie nicht. Gerade aktuell nehme ich ein Mittel gegen trockene Augen und es hilft ganz hervorragend. Warum es hilft und ob die trockenen Augen auch weniger trocken wären wenn ich es nicht nehmen würde, ist mir total Wumpe. Meine Augen sind nicht mehr trocken seit ich das Zeug nehme und gut is.

Ich hatte mal ein Haustier das hat einige Monate nach seiner Geburt einen Katarakt ausgebildet. Das hat auf Empfehlung aus einem Züchterforum Augentropfen bekommen und siehe da, nach exakt der im Forum angegebenen Behandlungszeit verschwand der Katarakt. Mir war zu dem Zeitpunkt nichtmal bewusst ob das homöopathische oder schulmedizinische Augentropfen sind. Die Mehrheit der Züchter hat das mit guten Erfahrungen weiterempfohlen als hab ich mich darauf verlassen. Woran es lag, ob daran das ich "ganz ganz fest" dran geglaubt hab, oder am homöopatischen Mittelchen oder ob der auch so weg gegangen wäre, ist mir auch hier wieder vollkommen egal. Der Kararakt war nach der Behandlung weg und gut ist. Das Tier wurde glücklich und alt UND konnte sehen!

Weiterhin würde ich jedem dessen Haustier dieselben Probleme hat, dasselbe Mittelchen empfehlen. Und jedem Menschen mit trockenen Augen würde ich mein Mittelchen empfehlen bzw meine Homöopathin.

Nicht weil ich glaube das Homöopathie besser oder schlechter als Schulmedizin ist. Sondern weil's mir geholfen hat.

Danke

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:@Rho-ny-theta
Die Leberkäs-Affäre habe ich mitbekommen, das mit den Pilzen aber nicht.
Hast Du dazu was, wo man mehr darüber lesen kann.

Übrigens gibt es auf Allmy einen eigenen Fred zur Leberkäsaffare:
Veganer Rohkostguru isst Leberkäse mit Spiegelei und Bratkartoffeln! (Beitrag von JohnDifool)

Die Sache mit den Pilzen kann man sich zusätzlich zu dem, was @Rho-ny-theta gepostet hat auch noch ganz ausführlich im Antiveganforum zu Gemüte führen: http://www.antiveganforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1160&hilit=Pantherpilz

@Celladoor

Celladoor schrieb:Ganz ehrlich. Wie kann man diese Werbung nur so falsch interpretieren?

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass vielleicht du es bist, der die Werbung falsch interpretiert. ;)

@McNeal

McNeal schrieb:Was hast du denn gegen das Fach Chemie? Und warum denkst du dass das boese ist?

Ich habe nichts gegen Chemie und ich denke auch nicht, dass Chemie böse ist. Aber ich denke, dass die Macher der Werbung denken, dass die Zielgruppe des Spots das denkt und vermutlich liegen die Werbefuzzis damit auch richtig.

@JohnDifool
Danke :)

caviaporcellus schrieb:Ist es nicht letztendlich wurscht ob Homöopathie wissenschaftlich Beweisbar ist oder nicht?

Ganz klares Nein! Entweder etwas wirkt und ist damit ein Heilmittel oder es ist ein Placebo oder schlimmeres. Das alles kann man messen. Sollte Homoeopathie tatsaechlich wirken waeren Beweise leicht zu finden nur, wie das hier schon mehrfach diskutiert wurde, gibt es seit mehr als 100 Jahren keinen Nachweis. Deine Fragestellung klingt so als ob das Beweisen selbst schwierig waere und unsere 'Messgeraete' nicht in der Lage waeren eine Wirkung zu messen, was definitiv nicht der Fall ist. Messen ist trivial.

Bei kleinen Wehwechen mag das ja noch OK sein wenn ein Erwachsener sich entscheidet nicht zum Arzt zu gehen. Ich selbst bin eher faul was Arztbesuche angeht und viele kleinere Dinge gehen voellig von alleine weg. Sollte sich jetzt jedoch ein Homoeopath hinstellen und behaupten seine Pillen helfen auch gegen Krebs oder aehnlich schlimmes, dann ist ganz klar die Grenze zum kriminellen Betrug ueberschritten. Hier waere ein wissenschaftlicher Nachweis Pflicht!

@JohnDifool
Weiss ich doch :) Wollte mit dem Post nur zeigen dass man wirklich jeden Satz uminterpretieren kann wie man will. Ich glaube die Werber zielen darauf ab dass viele das Fach Chemie als unwichtig ansehen, allerhoechstens. Der geschockte Zustand der Eltern hingegen deutet doch eher darauf hin dass hier gleich 2 6en auf dem Tisch gelandet sind.

@McNeal
Das heisst für mich im Umkehrschluss das nicht das Ergebnis zählt sondern ob man nachvollziehen kann wie das Ergebnis zustande gekommen ist?

@caviaporcellus

Nein und ja, das Ergebnis ist das Wichtigste. Aber man muss darauf achten dass man auch das richtige misst. Dazu braucht es eine Kontrollgruppe mit identischen Parametern (also gleich Krankheit, usw.), die das Mittel nicht bekommt sondern nur ein Placebo in einem Doppel-Blind-Versuch.

Und wie etwas wirkt ist zunaechst mal egal.

@McNeal
Ok das verstehe ich. Wenn ich jetzt mal als Beispiel mein homöopathisches Augenmittel heranziehe dann braucht es eine Kontrollgruppe die ebenfalls trockene Augen hat (identische Parameter usw) und die bekommt ein Placebo und man macht ebendiesen Doppel-Blind-Versuch. Kann ich nachvollziehen. Was ich mich frage: Wieso muss man das Messen können? Wieso (um mal bei meinem Augenmittel zu bleiben) fühlt sich jetzt irgendjemand dazu verpflichtet mir "beweisen" zu müssen, dass nicht das Augenmittel wirkt sondern der Placebo Effekt?

Ich würde ja verstehen wenn man ausschliesst das etwas Nachteiliges passiert, jedoch etwaige Placebo-Effekte einfach unerwähnt lässt. Ist es nicht sogar noch viel interessanter wenn der Placebo-Effekt Symptome oder gar Ursachen "verschwinden lässt"?

@caviaporcellus
Ganz einfach, jedes Medikament verursacht ja einen Placeboeffekt. Also muss dann heraus gefunden werden, ob es noch eine Wirkung zusätzlich zu diesem gibt. Man möchte ja ein Medikament, welches möglichst gut wirkt um eine möglichst effektive Heilung zu ermöglichen.

caviaporcellus schrieb:Wieso muss man das Messen können? Wieso (um mal bei meinem Augenmittel zu bleiben) fühlt sich jetzt irgendjemand dazu verpflichtet mir "beweisen" zu müssen, dass nicht das Augenmittel wirkt sondern der Placebo Effekt?

Weil die Homöopathen behaupten es läge nicht am Placeboeffekt sondern am homöopathischen Effekt. Die Schulmedizin muss beweisen, dass es nicht am Placeboeffekt liegt. Die Homöopathen hingegen nicht. Das ist nicht fair.

@caviaporcellus

Zum einen ist das Betrug der Homoeopathen, die ordentlich Kasse machen bei Herstellungskosten nahe 0, an leichtglauebigen Menschen. Hier koennte man das Argument anbringen dass jeder fuer sich selbst verantwortlich ist aber ich wuerde es doch bevorzugen wenn der Staat solche Leute vor Betrug beschuetzt. Schliesslich tut er das ja auch beim Vertragsrecht.
Zum anderen weitet sich sowas schnell aus und man behandelt seine Kinder damit, die nun wirklich schutzlos den Eltern ausgeliefert sind. Auch hier finde ich steht der Staat in der Pflicht diese zu beschuetzen.

Fuer mich persoenlich ein wichtiges Argument ist die Loesung vom mittelalterlichen Glauben hin zum rationalen Denken dass nur ueberpruefbare Fakten zulaesst. Ohne Beweise erbringen zu muessen koennen wir auch gleich wieder anfangen Hexen zu verbrennen. Zugegeben, ein wenig ueberspitztes Beispiel, aber wenn man an den letzten Exorzismus in Bayern denkt garnicht so weit hergeholt. Dass jetzt Krankenkassen fuer Homoeopathie zahlen ist fuer mich ein Stueck Richtung Mittelalter wo Behauptungen voellig ausreichen und ich will nicht dass unsere Gesellschaft wieder in solche Abgruende verfaellt.