Schwierigkeit der Längenkontraktion

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Für mich ist der Prozess des Wahrnehmens ein grundsätzlich anderer als der des Stattfindens, daher kann man Stattfinden auch nicht mit Wahrnehmen ersetzen und umgekehrt.

Ja für Dich, ist ja auch legitim so, aber im physikalischen Mainstream ist es eben anders definiert. Da wird unter "wahr nehmen" eben messen und stattfinden gemeint.

Du kannst ja auch Zeitkoordinaten "wahrnehmen". Wie Du die Höhe eines Objektes "wahrnehmen" kannst. Der Berg wird ja auch nicht immer größer, nur weil Du darauf zu läufst.

User die Ahnung von Physik haben, verstehen den Unterschied schon, andere kannst Du aber leider so in den Nebel führen, eben weil Du da auch nicht deutlich machst, Das Du das so für Dich eben verstehst und es in der Physik normal anders verstanden wird.

Wie Du ja auch an den Aussagen von @Zotteltier und @mojorisin und mir erkennen können solltest.

Gut, dann ist es ja nun hoffentlich geklärt ...

nocheinPoet schrieb:User die Ahnung von Physik haben, verstehen den Unterschied schon, andere kannst Du aber leider so in den Nebel führen, eben weil Du da auch nicht deutlich machst, Das Du das so für Dich eben verstehst und es in der Physik normal anders verstanden wird.

Dann hatten mein Einwurf zumindest etwas Gutes. Wenn der eine oder andere stille Mitleser jetzt etwas mehr versteht. Es ist eben schwer, seine vielleicht nicht ganz falschen Gedanken so zu formulieren, dass alle das verstehen, was man tatsächlich meint.

@intruder

Ja war gut, habe auch für andere Leser die Antwort an Dich etwas ausführlicher gestaltet.

@intruder

Nur noch eine letzte Bemerkung, dann ist die Sache für mich auch schon durch.

Diese Aussage hier ist ebenfalls nicht korrekt:

intruder schrieb:So wie ich mich ausgedrückt habe sind beide Interpretationen möglich.

Nein, die einzige Möglichkeit der Interpretation wäre, dass man wahrnehmen auch durch messen ersetzen kann, es ist nämlich völlig Banane, ob ein Beobachter die Ankunft der Informationen beider Ereignisse mit seinen Sinnesorganen wahrnimmt, oder ob er dafür technische Hilfsmittel vervendet (z.B. optische oder akkustische Sensoren, die die Ankunft mittels Uhr vergleichen).

Das eigentliche Problem, um das es hier geht, ist die Unklarheit darüber, was hier die eigentliche Messgröße ist. Und daran scheiden sich die Geister. Zum einen haben wir die Ankunft der Information bei den Beobachtern, bzw. deren Gleichzeitigkeit, und zum anderen wäre da die Frage, ob beide Ereignisse gleichzeitig stattfinden. Das sind zwei grundsätzlich verschiedene Dinge, und damit auch keine Frage der Interpretation wie z.B. bei der Frage Messung/Wahrnehmung, was technisch gesehen im Grunde das Gleiche ist.

Die Frage nach der Messgröße ist dagegen glasklar, und damit nicht interpretationsfähig. Die Messgröße nach der gefragt wurde, bezog sich auf die Gleichzeitigkeit der Ankunft der Informationen beider Ereignisse. Da gibts nix dran zu deuteln!

@Peter0167

Peter0167 schrieb: Die Messgröße nach der gefragt wurde, bezog sich auf die Gleichzeitigkeit der Ankunft der Informationen beider Ereignisse. Da gibts nix dran zu deuteln!

Was er gemeint hat zeigt sich, denke ich hier:

intruder schrieb:Welche Geschwindigkeit die Bälle haben spielt dafür keine Rolle, da nur der Zeitpunkt entscheidend ist, in dem die Information über das auftreffen auf dem Boden entsteht.

In der SRT und auch in der ART ist tasächlich auch meist nur von Interesse wie weit der Abstand zweier Ereignisse in der Raumzeit ist und nicht wann die Signale bei einem Beobachter ankommen. Der reine Abstand zweier Eregnisse ist daher so interessant, da er invariant ist unter Lorentztransformation d.h. wird von allen Beobachtern als gleich angesehen.

Berechnet wird er Abstand ds = ct² - x² -y² -z²

Wann wer welche Signale erhält ist meistens nicht so wichtig. Das wird nur dann von Interesse wenn wir zum Beipiel relativistische Optik berechnen wollen wie z.B. das Beipiel von der Uni Tübingen mit dem Fahrrad bei 0,9c durch die Stadt. Dann spielt das eine wichtige Rolle, bei der Verzerrung von Bildern.

@mojorisin

Alles gut, ich verstehe was du meinst, und das ist auch korrekt so wie du es schreibst. Aber im Gegensatz zur Fragestellung ist der von dir zitierte Satz auch nicht so ganz eindeutig. Man kann ihn auch so verstehen, dass die Ereignisse sich eben nur auf den Aufschlag am Boden beschränken, und die Flugphase (Geschwindigkeit) keine Rolle spielen.

Aber das artet jetzt bloß in Wortklauberei aus, wir wissen beide was Phase ist, und ich räume gerne ein, diesen letzten Satz nicht im Sinne des Fragestellers interpretiert zu haben, und dann hast du selbstverständlich recht mit deinen Hinweisen. :D

@pluss

pluss schrieb am 23.09.2017:Wenn Bob (... seine Ur-Uhr auf 0,6 c auf der y-Achse beschleunigt hat) seine Rakete auf der x-Achse beschleunigt, beschleunigt er damit ja auch die mitgeführte Kugel auf der x-Achse.

Zumindest meinem Verständnis nach, was ich gerne vektoriell darstellen möchte:

Deine Rechnung ist falsch. Eben weil Du den Lorentzfaktor Gamma γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = 1,25 falsch berechnest.

Es soll eine Geschwindigkeit aus dem System S' von Bob in das System S von Alice transformiert werden. Mit der Lorentztransformation. Die Geschwindigkeit im System S' ist die der Kugel auf der y-Achse. Auf der x-Achse ist die Geschwindigkeit der Kugel in S' immer v = 0.

System S' - Ruhesystem von Bob:

u'_x = 0,0 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der x-Achse)
u'_y = 0,6 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)


Lorentzfaktor Gamma γ berechnen:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)

---

Du rechnest nun falsch, Du setzt an Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen hier v = 0,6 c ein und rechnest:

v = 0,6 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = 1,25 (der Lorentzfaktor bei 0,6 c)

Ist einfach falsch. Denn die 0,6 c sind die Geschwindigkeit mit der Bob in S' die Kugel in seiner Uhr auf der y-Achse misst und nicht die Geschwindigkeit mit der sich das System S' von Bob gegenüber dem System S von Alice bewegt.

---

Und dabei spielt eben die Reihenfolge keine Rolle, ob Du nun erst die Uhr von Bob im System S' von Bob auf 0,6 c beschleunigst und dann danach erst die Rakete (und damit eben das ganze System S' von Bob) im System S von Alice auf 0,9 c, oder ob Du zuerst die Rakete beschleunigst und dann die Kugel in der Uhr, so oder so, das Ergebnis bleibt gleich.

Jedes mal bewegt sich das System S' von Bob (eben seine Rakete) im System S von Alice mit 0,9 c.

Und die Kugel bewegt sich im System S' von Bob mit 0,6 c.

Du hast so nie, wirklich nie, die Geschwindigkeit von 0,6 c zwischen den Systemen von Bob und Alice und auch nie diese Geschwindigkeit so für die Kugel im System S von Alice auf der y-Achse.

---

Du musst noch immer begreifen, dass die Geschwindigkeit der Kugel mit 0,6 c immer im System S' von Bob auf der y-Achse gemessen wird, und die 0,9 c immer im System S von Alice.

Und will man nun die Geschwindigkeit der Kugel in Summe im System S von Alice wissen, dann muss man die 0,6 c der Kugel auf der y-Achse aus dem System S' von Bob in das System S von Alice transformieren.

Macht man mit der Lorentztransformation (LT) und da braucht man eben den Lorentzfaktor Gamma γ und der errechnet sich aus der Geschwindigkeit zwischen S' und S. Und hier im Beispiel darum immer gleich.

Lorentzfaktor Gamma γ berechnen:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)

Wir nun echt Zeit, dass Du nun mal die Dinge bis hierhin zumindest richtig verstehst und nicht immer wieder von Vorne falsch beginnst.

---

Den nächsten Fehler machst Du, in dem Du nun die Geschwindigkeit von 0,9 c mit dem falsch berechneten Lorentzfaktor verwurstest:

u''_x = u'_x ⋅ γ ^-1. Der Lorentzfaktor findet sich zwischen dem System S' von Bob und den Ruhesystem S'' der Kugel. Du transformierst nun also die Geschwindigkeit, mit der Bob in S' das System S von Alice misst, eben u'_x = 0,9 c in das Ruhesystem S'' der Kugel.

Ein Beobachter auf der Kugel sitzend würde dann wissen, wie schnell sich Alice auf der x-Achse in seinem System S'' bewegt.

---

Wurde Dir aber alles schon wirklich oft erklärt, begründet, vorgerechnet. Du wirst hier auch immer Widerspruch von @totte und @mojorisin und @Zotteltier und mir ernten, nie Zuspruch was Deine Behauptungen mit Deiner Uhr angeht. Und das ist nicht so, weil wir Dich nicht mögen und dissen wollen, sondern weil wir die SRT eben soweit richtig verstanden haben.

Peter0167 schrieb:Und warum nicht? Das ein Photon kein Ruhesystem haben kann ist klar, aber warum sollte man ihm kein Bezugssystem zuordnen?

Der Lorentzfaktor ist wegen v=c dann mit 1/0 nicht definiert. Ein Beobachter kann nicht aus seinem Ruhesystem in das dazu mit c bewegte Bezugssystem transformieren.

nocheinPoet schrieb:Ist da wohl das erste Mal, und auch da ist nicht sauber beschrieben, welche Uhr nun gerade "berechnet" wird.

Es soll das erste Mal sein, das ich aufgezeigt habe mit welcher Formel ich die Werte berechnet habe?
Beitrag von pluss (Seite 19)
Beitrag von pluss (Seite 19)
Beitrag von pluss (Seite 23)
Beitrag von pluss (Seite 25)
Hier nochmals extra für dich sehr deutlich erklärt:
Beitrag von pluss (Seite 26)
Hier ebenfalls nochmals ausführlich und nachvollziehbar erklärt:
Beitrag von pluss (Seite 37)

So @nocheinPoet, bevor ich wieder deine schon mehrmals (gefühlte 1.000 mal) gestellte Frage beantworte, ein kleiner Hinweis:

Es ist deiner besonderen "Aufmerksamkeit" wohl entgangen, darum weise ich explizit nochmals darauf hin.
Zwischen @mojorisin und mir herrscht zwischenzeitlich Einigkeit darüber, was eine von Bob mitgeführte Lichtuhr und eine mitgeführte Ur-Uhr, die nach der Beschleunigung auf der x-Achse gestartet wurde, aus Alice Sicht für Uhrzeiten anzeigt. Vergleiche dazu seine Diagramme, mit den angezeigten Werten meiner Excel-Tabelle:
Beitrag von mojorisin (Seite 38)



Auch du wirst dann (vielleicht) feststellen, dass die Ergebnisse unserer Berechnungen sich nicht unterscheiden.

Weiters möchte ich Dich und @mojorisin an eure Aussage erinnern, die lautete: Alle Uhren dilatieren gleich. Was ich immer negiert habe.
Dass eure Aussage so nicht richtig war, belegen @mojorisin und meine Berechnungen. Das solltest du zwischenzeitlich mal zur Kenntnis nehmen, bricht dir schon keinen Zacken aus der Krone. Errare humanum est.

Momentan herrscht nur noch Uneinigkeit darüber, was die Ur-Uhr für eine Zeit aus Alice Sicht anzeigt, wenn sie vor der Beschleunigung auf der x-Achse gestartet wurde (mittlere Diagramm meiner Excel-Tabelle).
Meiner Ansicht nach macht es daher Sinn, wenn wir uns nun auf die Berechnungsmetode zum mittleren Diagramm meiner Excel-Tabelle beschränken. Also der Frage nachgehen, was die Ur-Uhr anzeigt, wenn sie vor Beschleunigung auf der x-Achse gestartet wurde.

---

So @nocheinPoet, nun werde ich deine Kommentare (um Berechnungen handelt es sich dabei ja nicht) meinen Berechnungen gegenüberstellen (einmal klassisch, und vektoriell). Wenn du nach wie vor der Ansicht sein solltest das meine Berechnungen falsch sind, verlange (nicht erwarte) ich von dir eine nachvollziehbare schlüssige Erklärung und Berechnung, die zu dem deiner Ansicht nach korrekten Ergebnis führt.

nocheinPoet schrieb:1. Lichtuhr:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) -1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)

u'y = 1,0 c (Photon in der Uhr)
ux = 0,9 c (Rakete von Bob und Teilchen in der Uhr)

uy = ??? c (y-Geschwindigkeit des Photon in der Uhr im System S von Alice)

u_y=0,436c

nocheinPoet schrieb:2. Kugeluhr, vor der Rakete gestartet:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) -1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)

u'y = 0,6 c (Teilchen in der Uhr)
ux = 0,9 c (Rakete von Bob und Teilchen in der Uhr)

uy = ??? c (y-Geschwindigkeit des Teilchen in der Uhr im System S von Alice)

u_y=0,261c

nocheinPoet schrieb:3. Kugeluhr, nach der Rakete gestartet:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) -1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)

u'y = 0,6 c (Teilchen in der Uhr)
ux = 0,9 c (Rakete von Bob und Teilchen in der Uhr)

uy = ??? c (y-Geschwindigkeit des Teilchen in der Uhr im System S von Alice)

Physikalisch unmöglich, wie ich dir schon mehrfach erlläutert hatte.

Ich belege es dir dennoch ein weiteres mal. Selbst unter der Prämisse, das die Kugel einen Kraftstoß (Impuls) erhält, der die Kugel theoretisch auf der x-Achse eine Geschwindigkeit von 1c verleiht, kann Alice keine Geschwindigkeit auf der x-Achse beobachten, die > 0,8c ist:

Na immerhin ist jetzt nur noch der 3. Fall falsch.

@pluss
Ich weise nochmal auf meinen Beitrag von gestern hin.

hier geht's lang

An Deinen Rechnungen wird es auch deutlich. In den beiden ersten Fällen rechnest Du Gamma in die y-Komponente ein, in der dritten Berechnung allerdings in die x-Komponente.

Warum machst Du das so, obwohl die angestrebte Transformation (aus Bobs System in Alices System) in allen drei Fällen die Gleiche ist?

pluss schrieb:Ich belege es dir dennoch ein weiteres mal. Selbst unter der Prämisse, das die Kugel einen Kraftstoß (Impuls) erhält, der die Kugel theoretisch auf der x-Achse eine Geschwindigkeit von 1c verleiht, kann Alice keine Geschwindigkeit auf der x-Achse beobachten, die > 0,8c ist:

Na es geht doch aber um die y-Achse und dann biste halt wieder bei Fall 2. Ergo, auch hier dilatiert die Uhr genauso.

Zotteltier schrieb:Warum machst Du das so, obwohl die angestrebte Transformation (aus Bobs System in Alices System) in allen drei Fällen die Gleiche ist?

Weil er glaubt und uns weiß machen will das Mitnehmen der Uhr hat einen kausalen Zusammenhang zur maximal möglichen Geschwindigkeit des Raumschiffs.
:-)

Zotteltier schrieb:Warum machst Du das so, obwohl die angestrebte Transformation (aus Bobs System in Alices System) in allen drei Fällen die Gleiche ist?

Moin @Zotteltier, das möchte ich dir gerne nachvollziehbar und schlüssig erklären. Aber nicht mehr heute, die letzten Tage bin ich Arbeitstechnisch sehr eingespannt, so das mir der Nerv fehlt nach Feierabend möglichst leicht verständliche Erklärungen (bin ohnehin didaktisch keine große Leuchte) zu formulieren.
Verspreche dir aber, dass mein nächtest posting allein deine berechtigte Frage betreffen wird.

@pluss

pluss schrieb:Weiters möchte ich Dich und @mojorisin an eure Aussage erinnern, die lautete: Alle Uhren dilatieren gleich. Was ich immer negiert habe. Dass eure Aussage so nicht richtig war, belegen @mojorisin und meine Berechnungen.

Äußerst verwirrt kopfkratz?!

Wo liest du denn die Aussage aus meinen Digrammen raus. Bitte beachte das sind keine Vektoren sondern immer die voneinander abhängigen Geschwindigkeitskomponenten w_x und w_y. Dabei ist w_x die Relativgeschwindigkeit zwischen Bobs Raumschiff und ALice. Nirgendwo ist diese Geschwindigkeit begrenzt außer durch c selbst.

Das heißt völlig wumpe was Bob mit seiner Kugel anstellt, wenn er genug Dampf auf seiner Rakete hat schafft er es auch auf beliebige schnelle Relativgeschwindigkeiten w_x. Einzig die Lichtigeschwindigke c ist raus.

Wenn Bob allerdings richtig Stoff gibt erscheint für Alice die y-GEschwindigkeit der Kugel, also w_y mehr und mehr verringert. Für Bob dagegen ändert sich an der y-Geschwindigkeit der Kugel absolut gar nichts.

@pluss
Kein Ding, lass Dir Zeit.

Eine Sache will ich Dir noch mitgeben.

Dein erster Vektor, also das v, ist ja üblicherweise die Relativgeschwindigkeit zwischen den Koordinatensystemen. Sind das dann noch die Koordinatensysteme von Bob und Alice wenn die Relativgeschwindigkeit nur eine y-Komponente hat?

pluss schrieb:Weiters möchte ich Dich und @mojorisin an eure Aussage erinnern, die lautete: Alle Uhren dilatieren gleich. Was ich immer negiert habe.
Dass eure Aussage so nicht richtig war, belegen @mojorisin und meine Berechnungen. Das solltest du zwischenzeitlich mal zur Kenntnis nehmen, bricht dir schon keinen Zacken aus der Krone. Errare humanum est.

Wie kommst du denn auf diese Schlussfolgerung. Die Uhren in Fall 1 - 3 dilatieren doch alle um denselben Faktor: 2,294. Machst du ja auch richtig bis auf Fall 3 wie ich schon angemerkt habe.

@pluss

Vorab mal zu Deinen Links mit den "Rechnungen" zu den drei Uhren ...

pluss schrieb:Es soll das erste Mal sein, das ich aufgezeigt habe mit welcher Formel ich die Werte berechnet habe?

Nun ja ging schon um richtige klare nachvollziehbare Rechnungen. Ich zeige Dir mal wo es bei Dir da immer klemmt, beginnt da mit Deinen Links mit einer Antwort auf eine "Bitte" von @mojorisin:

mojorisin schrieb am 25.08.2017:Meine Hoffnung war jetzt das @pluss nochmal seine Rechnung durchgeht und sauber definiert, dann kann man wenigstens nachvollziehen wo die Fehler liegen.

---

---

Erster Link: Beitrag von pluss (Seite 19)

pluss schrieb am 26.08.2017:
Fall 1:

- Bob betrachtet sich als ruhend.
- Die Kugel seiner Ur-Uhr hat auf der y-Achse aus seiner Sicht eine Geschwindigkeit von u'_y = 0,6 c.
- Aus Alice Sicht beträgt die Geschwindigkeit von Bob auf der x-Achse u_x = 0,6 c , somit v = 0,6 c.

...

Fall 2:

- Bob betrachtet sich als ruhend.
- Aus Alice Sicht beträgt die Geschwindigkeit der Kugel von Bobs Ur-Uhr auf der y-Achse u_y = 0,6 c.
- Aus Sicht von Alice bewegt sich Bob auf der x-Achse mit einer Geschwindigkeit von u_x = 0,6 c somit v = 0,6 c.

Da ist schon die zweite Vorgabe im Fall 2 falsch. Alice kennt die Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr gar nicht in ihrem System S. Das ist ja eben:

System S - Ruhesystem von Alice:

u'_y = ??? c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)

Und diese Geschwindigkeit ist so nicht bekannt, sie soll ja berechnet werden. Bekannt ist nur:

System S' - Ruhesystem von Bob:

u_y = 0,6 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)

---

Aufzeigen der Fehler im Beitrag:

Der gute @mojorisin hat Dir dann weitere Fehler in Deiner Rechnung gezeigt:

Beitrag von mojorisin (Seite 20) (Hast Du natürlich nicht verstanden, darum noch mal deutlicher)
Beitrag von mojorisin (Seite 20) (Ganz ausführlich, hast Du dennoch nicht verstanden)

Das Du auch die zweite Erklärung nicht verstanden hast, kann man ja Deinen Worten hier entnehmen:

pluss schrieb am 26.08.2017:Ich kann dich schon verstehen @mojorisin, aber versuch bitte auch mich zu verstehen. In meinen posting sind keine Berechnungen über Perioden enthalten. Trotzdem müssten sie ja deiner Ansicht nach fehlerbehaftet sein. Soweit ok, ich würde nur einfach gerne wissen wo genau ich dort einen Fehler gemacht habe. Es bringt mir ja wenig, ne überhaupt nichts, wenn mir keiner explizit mögliche Fehler aufzeigt. Wie soll ich sie nächstes Mal vermeiden, wenn sie keiner benennt?

Hat schon was von Satire, nach zwei ausführlichen Erklärungen, die Du ja eben nicht verstehen konntest, beginnst Du da mit: "ich kann Dich schon verstehen ..." und - der Knaller - um dann zu schreiben, Du würdest einfach nur gerne wissen, wo Du da "einen" Fehler gemacht hast. Gefolgt mit der Aussage, es bringe Dir ja wenig, wenn Dir keiner explizit mögliche Fehler aufzeigt, ich musste echt lachen. Wie in einer Komödie, wirklich super gemacht. Traurig nur, dass Du das ja ernst meintest. Und @mojorisin
scheint darauf auch schon wo etwas irritiert:

mojorisin schrieb am 27.08.2017:Ich habe das Gefühl das es jetzt ein bisschen arg skurril wird.

:D - Aber auch da erklärt es Dir noch mal, zeigt Dir explizit Deinen Fehler auf. Du ertrinkst weiter in Unverständnis und haust einen sehr langen Beitrag mit riesigen Grafiken raus: Beitrag von pluss (Seite 20) @mojorisin erklärt Dir, dass da so ziemlich alles an Formeln von Dir falsch ist, ich zitiere mal freundlich wie ich bin:

mojorisin schrieb am 27.08.2017:An der Formel ist. z.B. so ziemlich alles falsch:



Die Geschwindigkeit ergibt sich folgendermaßen aus dem Impuls v = p/m. Sonst passen ja die Einheiten gar nicht. Oben hats du kg ⋅ kg stehen und anstatt da auf kg² zu kommen fällt das bei dir einfach raus.

Folgende Formel:



Was soll den der untere Term darstellen? Wenn das der Impuls abhängige Lorentzfaktor ist, dann müsste dort stehen:



Wikipedia: Lorentzfaktor

du siehst deine Zähler und Nenner sind vertauscht. Weiters der Lorentzfaktor zwischen zwei bewegten Systemen ist eine Zahl und hängt ab von der Betragsgeschwindigkeit. Einmal nimmst du allerdings für den Lorentzfaktor nur die x-Geschwindigkeit, dann versucht es du mit der Gesamtgeschwindigkeit, bei der oberen Formel.

Das Problem ist unsere Aufgabe soll jetzt wieder sein, entweder dir zuzustimmen oder zumindest genau aufzuzeigen wo der Fehler in deinen Rechnung liegt. Da dort aber schon konzeptuelle Fehler drin (z. B. unterschiedliche Lorentzfaktoren) sind, wird das oft recht schwer, weil oft z. B. die Zahlenwerte zwar stimmen aber der Rechenansatz falsch ist. Das ist unheimlich mühselig.

...

Das T' ist aus Fall 1 und das T ist aus Fall 2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Das sind zwei unterschiedliche Vorgänge, du hast doch selbst die unterschiedlichen Bedingungen definiert, das kannst du doch nicht ernsthaft gleichsetzten?

Da ich davon ausgehe das du das im Grunde schon weißt, denke ich dass du ab hier nur noch trollen willst. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Da fühlte sich dann doch auch echt der so ruhige und sachliche und immer ausgeglichene @mojorisin von Dir einfach nur noch verarscht. Denn es fällt wirklich schwer zu glauben, dass Du nicht in der Lage bist, die Dinge mal so zu begreifen, wie man sie Dir immer und immer wieder erklärt. Und mit mir machst Du es ja auch gerade wieder so.

Gut, das mal eben zu Deinem ersten Link mit Deiner Rechnung, ...

---

---

Zweiter Link: Beitrag von pluss (Seite 19)

pluss schrieb am 26.08.2017:Lese meiner Beiträge aufmerksamer, ich habe behauptet die übliche Vektoraddition kann bei beobachteten Geschwindigkeitsvektoren bedenkenlos angewendet werden. Ansonsten sieht sie so aus:

Lustig, Du meinst also, ein mal eine Pythagoras Gleichung zeigt die drei Transformation der Geschwindigkeiten der drei Uhren von S' nach S? :D Der Link ist mal wohl ganz schnell für die Tonne, da hast Du was gerechnet, aber nicht das was hier gefragt ist. Ging ja zum die Transformationen der drei Geschwindigkeiten auf der y-Achse der Kugeln und des Photons der drei Uhren aus dem System S' von Bob in das System S von Alice. Du erinnerst Dich? ;)  

---

---

Dritter Link: Beitrag von pluss (Seite 23)

Wieder riesige Grafiken, sachlich falsch natürlich, gefolgt von Zickerei gegen @mojorisin mit ganz viel gezeigtem Unverständnis der Dinge. Und dann dieser Ausspruch von Dir:

pluss id=id20127155 schrieb:So @nocheinPoet, erkläre mal wie es physikalisch möglich sein soll meiner Kugel, wenn sie auf der y-Achse schon 0,6 c aufweist, zusätzlich 0,9 c auf der x-Achse erreichen soll? Das ist physikalisch unmöglich, vielleicht nicht in deiner Welt, in der Realen aber schon.

Der zeigt, Du steht tief im Nebel und hast da auch noch immer nicht begriffen (hast Du sogar jetzt noch immer nicht geschnallt), dass die Kugel eben nicht im System S von Alice 0,6 c auf der y-Achse aufweist. Die 0,6 c auf der y-Achse weißt die Kugel eben nur im System S von Bob auf. Ja ich weiß, wirst Du jetzt auch nicht verstehen ...

In dem ganzen langen Beitrag bist Du sehr ungehalten und "verschnupft" und liefest sehr schlecht lesbare falsche Gleichungen, also doppelt falsch, da wo Du mal ein richtiges Ergebnis bekommst, erklärst Du, das wäre nicht für Dein Beispiel anwendbar, darum ja auch alles in diesem kaum erkennbaren rot gehalten. Dann steigt der liebe @mojorisin wieder in die "Diskussion" ein, vermutlich hat er erkannt, Du willst doch nicht trollen, Du raffst wirklich diese einfachen Dinge auch nach zig Erklärungen nicht ein Stück. Darum zeigt er Dir noch mal Deine Fehler hier auf: Beitrag von mojorisin (Seite 24) - nützt aber natürlich auch nichts.

Auch ich erkläre es Dir noch mal ganz deutlich und klar: Beitrag von nocheinPoet (Seite 24) nützt aber natürlich auch wieder nichts. Darum gleich noch mal in "bunt" und ganz extrem einfach erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 24) nützt aber natürlich auch wieder nichts. Darum gleich noch mal und ganz extrem einfach erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 24) nützt aber natürlich auch wieder nichts. Darum gleich noch mal und ganz extrem einfach erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 24) nützt aber natürlich auch wieder nichts.

Darum gleich noch mal, Fehler farblich in Deiner Gleichung hervorgehoben, und noch viel ganz extremer einfacher erklärt:
Beitrag von nocheinPoet (Seite 24) nützt aber natürlich auch wieder nichts. Und darum gleich noch einmal, Fehler farblich in Deiner Gleichung hervorgehoben, und noch viel ganz extremer einfacher erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 25) nützt aber natürlich auch wieder nichts. Und dann darum gleich noch einmal, Fehler farblich in Deiner Gleichung hervorgehoben, und noch ganz viel ganz extremer ganz doll viel einfacher erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 25) nützt aber natürlich auch wieder nichts.

Und dann darum gleich noch einmal noch ganz viel ganz extremer ganz doll viel einfacher erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 25) nützt aber natürlich auch wieder nichts.

Hier ist der Punkt an dem Du nicht nur die SRT für falsch erklärst und meinst Du hättest sie wiederlegt, nein, Du bist ja mit Deiner Revolution der Physik noch lange nicht fertig, nun pinkelst Du auch dem guten alten Newton mit seinem galileischen Relativitätsprinzip mal so richtig fett ans Bein:

pluss schrieb am 20.09.2017:

nocheinPoet schrieb am 23.09.2017:... es ist egal, ob Alice nun in ihrer Rakete beschleunigt, oder ob Bob das tut. Beide werden ja nicht frei ohne etwas so im All schweben. Es ändert auch wirklich gar nichts an den von mir genannten Geschwindigkeiten, Werten und Bezeichnungen.

Nein, ist es nicht. Begreife es endlich oder lass es.

:D - ja schon echt wo beachtlich was Du treibst, auf Nachfragen, warum denn nun das galileischen Relativitätsprinzip Deiner Meinung nach auch nicht mehr gelten soll, kommt dann Dein nächster Link, da geht es gleich weiter ...

---

---

Vierter Link: Beitrag von pluss (Seite 23)

pluss schrieb am 17.09.2017:Darum ist es nicht egal:



Habe ich mehrfach erklärt und vorgerechnet. Die Frage dürfte im Grunde gar nicht erst entstehen wenn man sich mit der SRT beschäftigt hat oder hier mitgelesen hat.

Sicher, sicher, wer sich mit der SRT beschäftigt hat, sollte schon verstehen, warum das galileischen Relativitätsprinzip von Newton aus der klassischen Physik in die Tonne gehört. Schon frech das Dich hier da wer wagt in Frage zu stellen ... :D

Nebenbei sind das da nun auch nicht die drei gefragten Transformationen ...

Und damit dann zum nächsten Link von Dir.

---

---

Fünfter Link: Beitrag von pluss (Seite 26)

Nun versuchst es @mojorisin noch ein paar mal Dich aus dem Nebel zu führen und erklärt Dir Deine Fehler:

Beitrag von mojorisin (Seite 27)
Beitrag von mojorisin (Seite 27)
Beitrag von mojorisin (Seite 27)

Ich gebe da natürlich auch nicht auf, wo ein Berg ...
Beitrag von nocheinPoet (Seite 27)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 27)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 28)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 28)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 29)
Beitrag von nocheinPoet (Seite 29)

Natürlich hast Du trotz all diesen Beiträgen nichts begriffen und darum gleich noch einmal, Fehler farblich in Deiner Gleichung hervorgehoben, und noch ganz ganz viel ganz mehr ganz doll extremer ganz doll viel einfacher erklärt: Beitrag von nocheinPoet (Seite 29) nützt aber natürlich auch wieder nichts.

Und da habe ich es Dir nun wirklich so einfach und bunt und klar erklärt und vorgerechnet. Aber Du kannst es nicht begreifen. Kannst Du echt nicht? Egal, weil es nichts gebracht hat gleich noch mal: Beitrag von nocheinPoet (Seite 30) natürlich noch ganz ganz viel ganz mehr ganz doll ... ;)

Wird Dir nun wohl langweilig und Du zündest mal eine neue Nebelkerze und erfreust Die Leser mit einem neuen Fehler. Wie Du die ganzen zuvor nun nicht verstehen könntest, ist ja nun wirklich bekannt. Darum zeigst Du deutlich, dass Du nicht mal einen Ortsvektor von einem Geschwindigkeitsvektor unterscheiden kannst: Beitrag von pluss (Seite 30)

Freudig über die Abwechslung kläre ich Dich über Deinen neuen Fehler auf: Beitrag von nocheinPoet (Seite 30) Du hast an dem aber wohl weniger Gefallen als an den anderen Fehlern gefunden, bist darauf dann nie wieder eingegangen. Hatte damit gerechnet, Du wirst erklären, es wäre doch schon ein Geschwindigkeitsvektor den Du zeigst, nur wissen die das auf Wikipedia eben nicht und meinten fälschlich es wäre ein Ortsvektor.

Du willst nicht kleckern sondern klotzen und haust gleich einen neuen Fehler raus:

pluss schrieb am 26.09.2017:Doch schon, nur hast du es offensichtlich nicht gelesen. Was glaubst du denn wie Objekte zu Geschwindigkeiten kommen?
Weil Bibi Blocksberg hex hex sagt, oder weil sie einen Impuls erhalten haben?

Eben weil du meinst der Impuls spielt keine Rolle und du falsch rechnest, führt das dazu, das die Kugel der Ur-Uhr immer mehr an Geschwindigkeit verlieren würde, wenn Bobs Rakete nur oft genug mal positiv und mal negativ auf 0,8 c auf der x-Achse beschleunigt wird. Nach 10 solchen Vorgängen hätte die Kugel nach "deiner Art des Rechnens" nur noch eine Geschwindigkeit von 0,01c auf der y-Achse. Nach 40 Vorgängen nur noch 0,4m/s und nach der 100sten Beschleunigung nur noch 1,96 ^-14 m/s. Dass das im Widerspruch der Impulserhaltung steht kümmert dich nicht weiter. Warum auch, der Impuls spielt ja deiner Überzeugung nach keine Rolle in der SRT. Löse erst mal den Widerspruch auf, bevor du deine Behauptungen immer nur wiederholst.

Die Nummer mit den Impulsen, Abwechslung tut eben gut, hast ja auch so viele Fehler zur Wahl, da wird es schwer langweilig. Du kabbelst Dich ein wenig mit @ComCitCat der es auch nicht schafft zu helfen und ich erkläre Dir noch mal ein paar Grundlagen: Beitrag von nocheinPoet (Seite 31) schaden kann es bei Dir ja ganz sicher nicht. Leider hilft es auch nicht.

Das mit den Impulsen hat nicht so recht gerockt, darum kommst Du mit etwas Neuem an, Deinem Satelliten-Beispiel, ich bin nun mal nett und greife das auf: Beitrag von nocheinPoet (Seite 31) hinterfrage es da. Doch da willst Du dann nicht mehr und gehst drüber hinweg. Darum versorge ich Dich mal weiter mit Grundlagenwissen: Beitrag von nocheinPoet (Seite 32) eventuell bleibt doch versehentlich bei Dir was hängen.  

@mojorisin will auch mal wieder: Beitrag von mojorisin (Seite 32) und wirkt wirklich sehr irritiert hier über Deine Show.

mojorisin schrieb am 27.09.2017:Ich habe mal eine einfache Frage an dich: Hast du jemals eine Aufgabe zur SRT gerechnet? Hast du jemals mit Tensoren (z.B. Spannungstensoren bzw. Matrizen) gerechnet? Sagt dir lineare Unabhängigkeit (Stichwort Skalarprodukt) von Vektoren was?

Wenn du all das mit Nein beantworten musst ist das nicht weiter tragisch, vor dem Hintergrund wie du hier auf den Tisch haust allerdings verwunderlich. Ist wie wenn uns hier jemand was vom Autorestauration erzählen will ohne jemals auch nur einen Schraubenzieher in der Hand gehabt zu haben.

Aber er zeigt Dir dann im Beitrag weiter auf, wo Du mit den Impulsen falsch liegst. Nicht das Du das begreifst, aber dennoch schon eine nette Geste, oder? Dann mal wieder eine Zusammenfassung von mir zu allen Deinen Fehlern: Beitrag von nocheinPoet (Seite 33) nicht das da noch wer den Überblick verliert.

---

---

Sechster Link: Beitrag von pluss (Seite 37)

Hier schnappt sich @mojorisin mal wieder den Stab und versorgt Dich mit einer Erklärung zu dem was Du falsch machst. Nett und sachlich zeigt er Dir Deinen Fehler in der Rechnung auf:

mojorisin schrieb am 03.10.2017:Da die Kugel aus Bobs Sicht ja mitgeführt wird wie du schreibst, beschleunigt die aus Bobs Sicht exakt 0 in Richtung x-Achse, da sie ja mitgeführt wird. Und daher ist dann auch deine erste Rechnung dazu:



Murks, denn für Bob änderst sich an der Geschwindigkeit der Kugel einfach gar nichts sie ist ja immer im selben Zustand in seinem System. Daher ist für Bob für die Geschwindigkeit der Kugel u_x vor Beschleunigung = u_x nach der Beschleunigung = 0. Und u_y vor Beschleunigung = U_y nach der Beschleunigung  = 0,6c oder was immer auch du einsetzt.

Für Alice ist hingegen u_x die Geschwindigkeit des Raumschiffs relativ zu ihr. Und die Geschwindigkeit u_y mit der Bob die Kugel sieht muss Lorentz transformiert werden damit man weiß wie Alice die Geschwindigkeit u_y' misst. Die grundlegende Geschwindigkeit für diese Lorentztransformation ist gerade die Geschwindigkeit u_x des Raumschiffs aus Sicht von Alice.

Daher sind deine ganzen Rechnungen für die Katz, weil du immer die verschiedenen Geschwindigkeiten von Objekten in den  Bezugssystemen auftreten durcheinander bringst mit den Relativgeschwindigkeiten zwischen den Bezugssystemen selber.

...

Dann magst Du nicht mehr dazu weiter, suchst Dir was neues und kommst mit Deinen "Diagrammen" in Excel daher, ohne Erklärung was Du da genau zeigst, ohne Rechnung dazu. Das Du da nur drei Dreiecke zeigst, konkret nur die Hypotenuse, erklärst Du dann erst nach dem sich hier ganz viele dazu den Kopf zerbrochen haben. Davon abgesehen braucht es nun echt nicht so eine Tabelle mit Diagrammen um drei Rechnungen mit dem Pythagoras zu zeigen.  

---

---

Es ist wirklich ein Farce wenn man das so noch mal nachliest, wie oft es Dir erklärt wurde, und dass Du wirklich noch immer nicht auch nur ein kleines Stück weiter gekommen bist. Ja das Du da noch immer glaubst, Du hast es richtig verstanden und alle anderen irren eben. Sogar dass Du nun noch erklärst, die Rechnungen von @mojorisin würden Deine Behauptungen bestätigen. Aber dazu dann im nächsten Beitrag.

pluss schrieb:So @nocheinPoet, bevor ich wieder deine schon mehrmals (gefühlte 1.000 mal) gestellte Frage beantworte, ein kleiner Hinweis:

Es ist deiner besonderen "Aufmerksamkeit" wohl entgangen, darum weise ich explizit nochmals darauf hin. Zwischen @mojorisin und mir herrscht zwischenzeitlich Einigkeit darüber, was eine von Bob mitgeführte Lichtuhr und eine mitgeführte Ur-Uhr, die nach der Beschleunigung auf der x-Achse gestartet wurde, aus Alice Sicht für Uhrzeiten anzeigt. Vergleiche dazu seine Diagramme:



mit den angezeigten Werten meiner Excel-Tabelle:



Auch du wirst dann (vielleicht) feststellen, dass die Ergebnisse unserer Berechnungen sich nicht unterscheiden.

Nun ja, wird schwer, wenn er selber das nicht mal feststellen kann, Du zeigst da drei mal die Grafik einer Hypotenuse, also rechnest Du da drei mal was mit dem Pythagoras aus, Berechnungen selber zeigst Du da zu der Tabelle aber nicht. Und was Du so an Link eben geliefert hast, war ja auch alles voller Fehler und falsch.

@mojorisin zeigt hingegen richtige Rechnungen, und die Grafik zeigt echte Diagramme, da wird ganz klar mit der LT gerechnet, da werden Geschwindigkeiten aus einem System in einem zu diesem bewegten System transformiert. So wie es eben nach der SRT gerechnet wird. Da gibt es auch keine Beschränkung der Beschleunigung, da kann auch die Kugel auf 0,9 c im System B' von Bob erreichen, und auch die Rakete kann sich im System von Alice mit 0,9 c bewegen.

Und er macht da auch keine Fallunterscheidung, ob nun erst die Uhr und dann die Rakete gestartet wurde. Da ist schon doch ein recht großer Unterschied zu dem was Du da bisher so geliefert hast. Echt jetzt. Die Einigkeit besteht generell, wenn Du, so wie es sich im Rahmen der SRT gehört, die Geschwindigkeit der Kugel auf der y-Achse im System S' von Bob durch die LT drückst.

Mir ist da auch nichts "entgangen", denn @mojorisin hat dem nie widersprochen, auch ich, so mal nebenbei nur erwähnt, nicht. Du tust nun so, als hätte er da die ganze Zeit, oder lange Zeit etwas anderes zu behauptet, Du hättest es ihm dann richtig erklärt, er es dann man verstanden und Dir dann zugestimmt.

An dem ist es sicher nicht.

---

pluss schrieb:Weiters möchte ich Dich und @mojorisin an eure Aussage erinnern, die lautete:

Alle Uhren dilatieren gleich.

Was ich immer negiert habe.

Dass eure Aussage so nicht richtig war, belegen @mojorisin und meine Berechnungen.

Echt jetzt? :D Die Berechnungen (Deine taugen ja nun eh nichts ...) von @mojorisin belegen, dass unsere Aussage, also eben die Aussage der SRT, nicht richtig war? So was aber auch, magst mir mal da die Berechnung von @mojorisin eben zitieren und die Quelle nennen, ich vermute ihm ist das wohl auch echt entgangen.

Er wird sich sicher freuen, da gehört also all der Ruhm für die Falsifizierung der SRT nun doch nicht Dir ganz alleine, er darf partizipieren, auch seine Rechnung belegt also, die Aussage: "Alle Uhren dilatieren gleich" ist nicht richtig.

Toll ...

---

pluss schrieb:Das solltest du zwischenzeitlich mal zur Kenntnis nehmen, bricht dir schon keinen Zacken aus der Krone. Errare humanum est.

Dann nimm Du doch mal bitte so zwischenzeitlich zur Kenntnis, dass @mojorisin die ganze Zeit meine Aussagen bestätigt, so wie ich die seinen und wir beide Dir seit über einen Monat konsequent widersprechen und Dir immer und immer wieder alle Deine Fehler aufzeigen, erklären, und Dir vorrechnen, wie es eben richtig gerechnet wird.

Und ich habe da auch noch was hier passendes in Latein:

Difficile est saturam non scribere.

---

pluss schrieb:Momentan herrscht nur noch Uneinigkeit darüber, was die Ur-Uhr für eine Zeit aus Alice Sicht anzeigt, wenn sie vor der Beschleunigung auf der x-Achse gestartet wurde (mittlere Diagramm meiner Excel-Tabelle).

Wie so bitte "nur noch"? Die ganze Zeit behauptest Du, Deine Ur-Uhr würde nicht dilatieren, wenn sie vor der Rakete gestartet wird. Zuvor hast Du noch behauptet, die würde generell nicht dilatieren, so wie eben eine Rolex oder die Schiffsuhr. Mal so zur Erinnerung:

pluss schrieb am 02.07.2017:Es geht und ging mir nie darum die Zeitdilatation zu wiederlegen, sie ist Fakt. Es ging und geht mir lediglich um den leichtsinnigen Umgang mit Begrifflichkeiten, die eben zu nachweislich falschen Schlussfolgerungen führen. Wenn jemand behauptet "alle Uhren unterliegen der Zeitdilatation", hat er in der Physik recht.

1. Wer dann aber glaubt, dass auch eine Rolex Dytona bewegt langsamer geht, der irrt.
2. Sie erfüllt nicht annähernd die Definition von "Zeit".
3. Eine solche Uhr kann auf Grund ihrer Periodendauer im bewegten Zustand die SI-Sekunde nicht korrekt anzeigen.
4. Ebenso wie meine Ur-Uhr. Auch wenn neP das Gegenteil behauptet.

Da steht nun gar nichts über die Reihenfolge in der beschleunigt werden muss. Damit kamst Du erst viel später, aber gut, wer die SRT falsifizieren will, der muss da schon klotzen. :D

Also mal ganz deutlich, es herrscht nun nicht nur noch Uneinigkeit darüber wie Deine Uhr dilatiert, wenn sie vor der Rakete gestartet wurde, sondern erst herrsch noch immer Uneinigkeit darüber, konkret verstehst Du eben seit über einen Monat weder die Zeitdilatation im Rahmen der SRT, noch das klassische galileische Relativitätsprinzip nach Newton.

---

pluss schrieb:Meiner Ansicht nach macht es daher Sinn, wenn wir uns nun auf die Berechnungsmetode zum mittleren Diagramm meiner Excel-Tabelle beschränken. Also der Frage nachgehen, was die Ur-Uhr anzeigt, wenn sie vor Beschleunigung auf der x-Achse gestartet wurde.

Wir machen eigentlich die ganze Zeit nichts anders. Echt wahr Du ... :D

Ist so, weil wir eben keine Fallunterscheidung machen, wir erklären Dir die ganze Zeit wie jede bewegte Uhr im Rahmen der SRT dilatiert. Wirklich wahr, kein Scherz.

---

pluss schrieb:So @nocheinPoet, nun werde ich deine Kommentare (um Berechnungen handelt es sich dabei ja nicht) meinen Berechnungen gegenüberstellen (einmal klassisch, und vektoriell). Wenn du nach wie vor der Ansicht sein solltest das meine Berechnungen falsch sind, verlange (nicht erwarte) ich von dir eine nachvollziehbare schlüssige Erklärung und Berechnung, die zu dem deiner Ansicht nach korrekten Ergebnis führt.

Schon lustig, aber so oft wie ich Dir das schon schlüssig erklärt und vorgerechnet habe, da kommt es nun auf ein weiteres Mal echt nicht mehr an. So, dann liefere ich eben noch mal schnell die zwei Rechnungen für die Ur-Uhren und spare mir das im Zitat.


System S' - Ruhesystem von Bob - Rakete vor der Uhr beschleunigt:

u'_x = 0,0 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der x-Achse)
u'_y = 0,6 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)


Lorentzfaktor Gamma γ berechnen:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)


System S - Ruhesystem von Alice - Rakete vor der Uhr beschleunigt:

u'_x = 0,9 c (Geschwindigkeit der Rakete von Bob auf der x-Achse)
u'_y = ??? c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)

u = (u_x ; u_y)
u = (u_x ; u'_yγ -1[/sup])
u = (u_x ; 0,6 c ⋅ 2,294 ^-1)
u = (0,8 c ; 0,26155 c)

Sollte ja unstrittig sein, Pythagoras sparre ich mir hier.

---

So, nun die Rechnung, wenn die Kugeluhr nach der Rakete gestartet wird.


System S' - Ruhesystem von Bob - Rakete vor der Uhr beschleunigt:

u'_x = 0,0 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der x-Achse)
u'_y = 0,6 c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)


Lorentzfaktor Gamma γ berechnen:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = 2,294 (der Lorentzfaktor bei 0,9 c)


System S - Ruhesystem von Alice - Rakete vor der Uhr beschleunigt:

u'_x = 0,9 c (Geschwindigkeit der Rakete von Bob auf der x-Achse)
u'_y = ??? c (Geschwindigkeit der Kugel in der Uhr auf der y-Achse)

u = (u_x ; u_y)
u = (u_x ; u'_yγ -1[/sup])
u = (u_x ; 0,6 c ⋅ 2,294 ^-1)
u = (0,8 c ; 0,26155 c)

Sollte ja unstrittig sein, Pythagoras sparre ich mir hier.


Erklärung und Begründung:

Es gibt keine Fallunterscheidung, es macht keinen Unterschied, ob erst die Rakete von Bob und dann die Uhr in der Rakete gestartet wird, oder ob zuerst die Uhr in der Rakete gestartet wird, und dann die Rakete beschleunigt.

Denn die Geschwindigkeit der Kugel auf der y-Achse wird so oder so immer im System S' von Bob mit u'_y = 0,6 c gemessen. Und die Geschwindigkeit der Rakete von Bob auf der x-Achse wird so oder so immer im System S von Alice mit u'_x = 0,9 c gemessen.

Dadurch ergibt sich auch zwingend immer dieselbe Geschwindigkeit zwischen den System S' von Bob und S von Alice mit v_x = 0,9 c.

Und somit errechnet sich der Lorentzfaktor Gamma γ auch immer gleich:

v = 0,9 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

---

Zur letzten Rechnung behauptest Du, die wäre physikalisch unmöglich:

pluss schrieb:Physikalisch unmöglich, wie ich dir schon mehrfach erläutert hatte.

Damit stehst Du natürlich alleine da, wie ich Dir gezeigt habe, erklärt habe, schlüssig vorgerechnet habe, ist das möglich und gar kein Problem. Bin mir sicher, dass da @totte und @Zotteltier und @mojorisin zustimmen werden. Also meiner Aussage und Rechnung und Begründung. Dir werden sie ganz sicher widersprechen.

---

pluss schrieb:Ich belege es dir dennoch ein weiteres mal. Selbst unter der Prämisse, das die Kugel einen Kraftstoß (Impuls) erhält, der die Kugel theoretisch auf der x-Achse eine Geschwindigkeit von 1c verleiht, kann Alice keine Geschwindigkeit auf der x-Achse beobachten, die > 0,8 c ist:

Oh man, also in allen drei Gleichungen rechnest Du Gamma mit der Einheit c als Geschwindigkeit aus, ist natürlich falsch, Gamma ist nur ein Faktor ohne jede Einheit. Dann würde auch c ⋅ c = c² ergeben. Selbst das fällt Dir einfach nicht auf. Ist nun nicht wirklich ein großer Fehler, passt aber genau ins Bild, Du weißt nicht wirklich, was Du da überhaupt so rechnest. Mit den Einheiten verhaust Du Dich generell gerne.

Dann zur Letzten Rechnung, hier berechnest Du nun Gamma so richtig falsch. Geht nämlich so:

Lorentzfaktor Gamma γ berechnen:

v = 1,0 c (Geschwindigkeit zwischen beiden Systemen)

Du hast ja nun vorgeben, die Kugel soll sich auf der x-Achse mit 1 c bewegen. Ist ja die Rakete, das System S' von Bob. Daraus ergibt sich dann die Geschwindigkeit v zwischen beiden Systemen eben auch mit 1. Die Rechnung wäre dann:

γ = (√ (1 - v²)) ^-1 = (√ (1 - 1²)) ^-1 = (√ 0) ^-1 = 0 ^-1

Und 1 geteilt durch 0 ist etwas schwierig:

Wikipedia: Null#Division

Eh Du fragst, x ^-1 ist x / 0. Also belegst Du da nur wieder, Du weißt noch immer nicht, wie Gamma richtig berechnet wird.

Wirklich traurig ...

---

Also, mal wieder alles ganz genau Dir erklärt, und wieder wird es Dir nicht helfen, weil Du offenbar nicht bereit bist, da mal die Dinge wirklich begreifen zu wollen.

Ganz wichtig, lerne als erstes mal den Lorentzfaktor Gamma γ richtig zu berechnen. Du verstehst noch immer nicht, dass der sich nur aus der Geschwindigkeit zwischen den beiden Systemen berechnet und die ist in jedem Fall immer die Geschwindigkeit der Rakete von Bob im System S von Alice. Zurzeit also immer 0,9 c und somit ist γ auch immer gleich 2,294 und das ohne eine Einheit.

Auch @totte versucht ja nun ganz vorsichtig Dich darauf hinzuweisen.