Vermisstenfall Madeleine McCann

Coldcases schrieb:Was ist denn die Quintessenz dessen??? Wenn das Gericht die Aussagen der Zeugen NICHT als glaubhaft eingestuft hätte, und zu dem Entschluss gekommen wäre, die Videosequenzen gesehen zu haben, ist das wohl eine Begründung. Das leuchtet wohl jedem außer dir nicht ein.

Du kennst die Urteilsbegründung doch gar nicht. Also schreib bitte auch nicht das da irgendetwas drin steht. Deine persönlichen Schlussfolgerungen kannst du gerne posten. Aber das ist halt was anderes, als wenn dir die Urteilsbegründung vorliegen würde oder du eine Quelle hättest die diese direkt zitiert.

Coldcases schrieb:Das Gericht schätzte seine Aussage als glaubhaft ein und kam zu dem Schluss, dass die beiden Zeugen verschiedene Videosequenzen gesehen hatten: Der erste Zeuge habe die Vergewaltigung der älteren Frau und den Anfang des Teils gesehen, in dem die Jugendliche an den Balken gefesselt gewesen war.

Dieser Satz deutet darauf hin, das die Quelle der FAZ (DPA oder so) oder deren Gerichtsreporter annimmt:
Das Gericht schätzte seine Aussage als glaubhaft ein
Vielleicht wurde das von dem Richter auch so gesagt, könnte ja sein, muss aber nicht.

Coldcases schrieb:Für ausgeschlossen hielt es das Gericht, dass sich der erste Zeuge die Vergewaltigung der älteren Frau ausgedacht hatte – weil die Details derart ähnlich zu dem Ablauf der Vergewaltigung der 72 Jahre alten Amerikanerin waren, für die Christian B. verurteilt wurde

So hat wiederum die Quelle der FAZ oder der Gerichtsreporter es verstanden.
Vielleicht wurde das von dem Richter auch so gesagt, könnte ja sein, muss aber nicht.

Ob dieses aber in die Urteilsbegründung übernommen wurde, steht in dem Artikel nicht und können wir im Moment auch nicht nachlesen, da die Urteilsbegründung dadurch das sie noch beim Europ. Gerichtshof vorliegt nicht auf der offiziellen Seite des Gerichtes abrufbar ist. Da die ganze Sache noch schwebend ist, wird das Gericht auch sicher nicht auf eine Anfrage einer Privatperson reagieren und die Urteilbegründung verschicken.

Also einfach warten bis es vom Gericht bestätigt worden ist und dann können wir es auch dort nachlesen. Es wird ANGENOMMEM das der Europ. Gerichtshof das Verfahren so bestätigt, aber sicher ist das nicht.

PS.: an @Coldcases
Der von Dir eingefügte Link zur FAZ funkt. im Moment auch nicht.
Die von Ihnen angeforderte Seite kann leider nicht ausgeliefert werden. Das tut uns leid. Interessiert Sie eine andere Geschichte von der aktuellen FAZ.NET-Homepage?

Aaldieter schrieb:PS.: an @Coldcases
Der von Dir eingefügte Link zur FAZ funkt. im Moment auch nicht.
Die von Ihnen angeforderte Seite kann leider nicht ausgeliefert werden. Das tut uns leid. Interessiert Sie eine andere Geschichte von der aktuellen FAZ.NET-Homepage?

Das kann gut sein, den kompletten Artikel hatte ich zeitnah, am 16.06.2020 bei Veröffentlichung auf Seite 362 hier im Thread gepostet. Und das ist alles sehr schlüssig, warum man B. nicht nur wegen des Haares verurteilt haben dürfte.

DGZ77 schrieb:Bei den Fajrzeugen habe ich das Zählen aufgegeben....

Ich geb das Zählen in dem Punkt noch nicht so ganz auf,bin aber in der Sache auch wieder entweder durch das BKA oder die Presse verwirrt.

Auszug der BKA-Seite:

Der Tatverdächtige nutzte zur tatkritischen Zeit einen dunkelfarbenen Jaguar XJR 6, über die konkrete Zulassung vor der Tat liegen keine Erkenntnisse vor, die letzte bekannte Zulassung nach dem Tattag war von der Stadt Augsburg, sowie einen weiß-gelben VW T3 Westfalia mit portugiesischer Zulassung. Es liegen Hinweise vor, wonach er eines dieser Fahrzeuge zur Begehung der Tat genutzt haben könnte.

Nicht erwähnt wird hier der blaue Bedfort.

Wenn ich aber nun wiederum der Presse glaube, hier "Der Westen" von der Funke Mediengruppe

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/christian-b-fahrzeug-verschrottet-hat-die-polizei-beweise-im-fall-von-maddie-mccann-vernichtet-id229350442.html (Archiv-Version vom 08.07.2020)

steht zu dem Bedfort:
Als B. Ende 2006 aus dem Gefängnis entlassen wurde, war eine Auflage, den entstandenen Schaden zu kompensieren. Doch dem kam B. laut dem portugiesischen Medienbericht nicht nach. Da die Polizei den Verdächtigen im Fall Maddie McCann nicht mehr an seiner angegeben Adresse ausfindig machen konnten, zogen sie den „Bedford“-Van im November 2007 ein.

Also war diesem Text nach CB. zwischen Ende 2006 bis Nov. 2007 im Besitz dieses Fahrzeuges.
Nun verweisst "Der Westen" wiederum auf eine andere Zeitung oder ähnliches:
Der Van wurde laut „Expresso“-Bericht im Mai 2009 verschrottet. Möglicherweise ein fataler Fehler. Denn mögliche Spuren sind damit nicht mehr zu bekommen. Welche Rolle der Van beim Verschwinden von Maddie spielte, ist unklar.

Nun ist meine Frage, warum steht von dem Fahrzeug nichts auf der BKA-Seite. Ist schon klar das die Karre mittlerweile verschrottet ist, man hätte den Van aber beschreiben können oder sicher auch ein Symbolbild dafür finden können.

Wer hat nun wieder Recht?? Die BKA-Seite. Die Presse. Beide. Wenn der Pressebericht stimmt, hätte CB. grade dieses Fahrzeug ja zur Tatzeit genutzt oder nutzen können.

Aaldieter schrieb:wie ich es gelesen habe, sind ja nicht alle 3 Vergewaltigungen die auf den Videos gewesen sind in den Örtlichkeiten von CB. durchgeführt worden. Daher könnte es ja sein, das erst eine Tat gesehen worden ist, die in einer anderen Örtlichkeit gefilmt wurde. In seinem Haus war glaube ich nur von dem gefilmten Video mit dem jüngeren Mädchen die Rede. Kann mich da aber auch täuschen, hab grade keinen Link dazu.

Es heißt, dass mindestens eine der beiden anderen Vergewaltigungen ein Bett zeigte. Da nahm er dem Opfer die Taucherbrille ab. Dann wird das ja wohl nicht bei ihm zuhause gewesen sein.
Bei dem jungen Mädchen, war es der Balken und CB saß ohne Maske davor.
Zumindest entnehme ich das den ganzen Artikeln.

Aber für mich passt das auch irgendwie nicht. Überall versucht er nicht erkannt zu werden und keine DNA Spuren zu hinterlassen und zuhause ist es egal? Und das Opfer lebt noch?

Für mich sind die Zeitungsartikel nicht schlüssig. Das einer der Diebe CB identifizieren kann wenn er in einem bekannten (?) Haus unmaskiert sitz, is ja klar.
Aber woran hat es der zweite festgemacht? Der Artikel ist ziemlich unklar.
Und die Amerikanerin trug doch gar keine Taucherbrille, oder? Sondern der Täter war maskiert.

Ich bin da echt auf das Urteil gespannt. Bisher ist das für mich auch nicht rund.

In dem folgenden Bericht zum Link wird der 2 juni 2014 genannt, wo angeblich Spürhunde Stoffreste von Maddies Kleidung gefunden hätten, wobei sie später mit dem Fund nichts anfangen konnten. Es ist von ein Feld in der Nähe der Hotelanlage die Rede. Weiss jemand da was genaueres zu, also wo es genau den Fund gab. War das der evtl. Fluchtweg des Entführers.

https://www.tvnow.de/filme/der-fall-maddie-18664?utm_campaign=textlink&utm_source=rtl&utm_medium=owned&utm_term=der-fall-maddie&utm_content=4565466

Zu dem kompletten Film bei TVnow möchte ich nur sagen, das es auch hier wieder nicht sachlich dokumentiert ist. Einige Fehler drin und es wird bei den Stoffrestfunden wieder durch ein eingespieltes Filmchen mit den Eltern suggeriert, das es sich um den Fund des ganzen Schlafanzuges gehandelt hätte. Das sind solche Sachen die mich an Berichterstattungen stören.

Aaldieter schrieb:Wer hat nun wieder Recht?? Die BKA-Seite. Die Presse. Beide. Wenn der Pressebericht stimmt, hätte CB. grade dieses Fahrzeug ja zur Tatzeit genutzt oder nutzen können.

Im Zweifelsfall ist das BKA natürlich glaubhafter als die Presse. Wir wissen auch nicht ob der Bedford-Van nicht vielleicht schon seit 2006, also seit CBs Verhaftung, bei der Polizei stand bzw. beschlagnahmt war. Oder ob die Karre überhaupt noch fahrbereit war.

In diesem alten BBC Artikel steht, dass die Suche im Juni 2014 ergebnislos war:

June 2014: New police searches
The first search area was cordoned off by police at the beginning of June, but nothing of interest was found. It is situated south-west of the Ocean Club complex, where the McCann family were staying in 2007. The scrubland, about the size of three football pitches, is surrounded by flats and villas and overlooks the sea.

The second area is on the other side of the Praia da Luz, close to the main road leading out of town. A third location was also investigated across the road from the second search area.

On 11 June, police said their searches had not yielded any results.




https://www.bbc.co.uk/news/uk-24526934

JamesRockford schrieb:In diesem alten BBC Artikel steht, dass die Suche im Juni 2014 ergebnislos war:

So wird es in dem Bericht ja auch beschrieben, das bezogen auf den Fund hinterher nichts raus kam. Nur jetzt im Nachhinein würde es mich schon interessieren in welcher Form den da angeblich die Spürhunde etwas gefunden haben und was es für Textilreste oder so waren, wie in dem Bericht von TV-Now angesprochen. Wenn ich mir die Such-Felder 2 und 3 ansehe, waren sie ja schon in Richtung des ehemaligen Hauses von CB., was natürlich auf Zufall sein kann. Aber irgendwie müssen sie ja auf grade diese Felder aufmerksam geworden sein.
Wenn die Textilfunde nun wirklich auf dem Gebiet der Search Area 2 waren, würde ich auf jeden Fall auch heute nochmal aufgrund der Nähe zum Ex-Standort des heute Verdächtigen weiter nachforschen.

Aaldieter schrieb:Wenn ich mir die Such-Felder 2 und 3 ansehe, waren sie ja schon in Richtung des ehemaligen Hauses von CB., was natürlich auf Zufall sein kann.

So habe ich auch erst mal eine zeitlang gedacht, dass die Suchgebiete von SY im Jahre 2014 ja recht nah an dem "ehemaligen" Wohnhaus des TV C.B. lagen. Es ist aber doch so, dass das ehemalige Wohnhaus doch durch seine Vermieterin soweit ich weiß bereits im Jahre 2006 "entmüllt / entrümpelt" wurde. Ich habe jetzt leider nicht die Artikel griffbereit wo das publiziert wurde, aber ich mein schon, dass das bereits im Jahre 2006 war. Bedeutet, C.B. wohnte nicht mehr in dem betreffenden Wohnhaus, als die Sache mit Madeleine am 03.05.2007 geschah.

Bevor ich da jetzt weiter in die Tiefe gehe, will ich versuchen die betreffenden Artikel zu finden, die das eben belegen. Weiß jemand hier im Thread evtl., wann die ehemalige Vermieterin das Wohnaus entrümpelt hat, dann müsste ich jetzt nicht weiter wühlen?

Ich kenne diesen Bericht auch, das Sie gegen 2006 entrümpelt hat, zu der Zeit hatte er wohl grad wieder mal eine Haftstrafe. Es bedeutet ja nicht unbedingt das dadurch auch das Mietverhältnis mit sofortiger Wirkung beendet war,das steht meiner Meinung nach zumindest nicht in dem Text. Es kann ja durchaus sein das er noch die Schlüssel nach seinem Knastaufenthalt hatte und das Haus somit noch genutzt hat. Das Thema Mietverhältnis ist in Portugal auch noch fraglich, ich kenne es aus Spanien, das es nicht so einfach ist, jemanden raus zu bekommen. Wie es in Portugal zu der Zeit war kann ich natürlich nicht sagen.
Nur das BKA hat ja auch noch das Haus auf seiner Seite, dann wird er wohl noch dort gehaust haben.

Es gab auch mal einen Aufruf der Britischen Polizei (Ich weiss grad nicht ob es SY oder Metro.Police war) in dem Jahr als Sie Sich in die Ermittlungen der portug. Polizei einschalteten (Es war in der Doku von Netflix davon berichtet worden, dunkel kann ich mich aber auch noch so daran erinnern),das Urlauber oder Residenten die kurz vor oder um den Mai 2007 vor Ort waren Ihre Urlaubsbilder (Videos) an eine Adresse von der brit. Polizei senden sollen. Könnte 2008 oder so gewesen sein. Ich beziehe mich auf jeden Fall auf den damaligen Aufruf und nicht auf den von dem BKA im Moment,wo auch nach Bildern (Videos) aus der Zeit gefragt wird.
Worauf ich jetzt hinaus will ist ob diese Bilder die damals bei der brit. Polizei eingegangen sind wohl heute noch gespeichert sind oder wird so etwas aus Datenschutz oder was für einen Grund auch immer irgendwann gelöscht.
Falls die Heute noch zur Verfügung stehen würden müsste man die doch sicher alle noch einmal sichten, da heute ja nach ganz anderen Sachen gesucht wird wie damals (Also den Fahrzeugen von CB. oder Ihm selbst als Person, da er ja damals gar nicht auf dem Radar war).

Weiss da jemand etwas von?? Wieviel Bilder (Videos) sind damals eingegangen. Sind die noch gespeichert. Sind die dem BKA nun zur Verfügung gestellt worden (da ja angeblich zusammen gearbeitet wird) oder werden die Bilder von britischer Seite nochmals gesichtet??

Das wären zumindest mal interessante Anhaltspunkte mit denen man vorwärts kommen könnte.

Habe es grad noch gefunden.
In der Doku von Netflix ist in Teil 2 so um die Minute 20 - 22 davon die Rede, man konnte die Bilder oder Videos an www.madeleine.ceopupload.com hochladen. Diese Seite ist heute nicht mehr aktiv.

Aaldieter schrieb:JamesRockford schrieb:
In diesem alten BBC Artikel steht, dass die Suche im Juni 2014 ergebnislos war:
So wird es in dem Bericht ja auch beschrieben, das bezogen auf den Fund hinterher nichts raus kam. Nur jetzt im Nachhinein würde es mich schon interessieren in welcher Form den da angeblich die Spürhunde etwas gefunden haben und was es für Textilreste oder so waren, wie in dem Bericht von TV-Now angesprochen. Wenn ich mir die Such-Felder 2 und 3 ansehe, waren sie ja schon in Richtung des ehemaligen Hauses von CB., was natürlich auf Zufall sein kann. Aber irgendwie müssen sie ja auf grade diese Felder aufmerksam geworden sein.
Wenn die Textilfunde nun wirklich auf dem Gebiet der Search Area 2 waren, würde ich auf jeden Fall auch heute nochmal aufgrund der Nähe zum Ex-Standort des heute Verdächtigen weiter nachforschen.

Ich habe noch einen weiteren BBC Artikel gefunden, in dem es um die Suche im Juni 2014 geht. Darin ist nichts von Hunden zu lesen. Es ist von 20 (in Worten: zwanzig) Polizisten zu lesen, die die Gegend absuchen sollten. Auf den Fotos sind auch keine Hunde zu sehen.

Ein damaliger Anwohner beschreibt die Suche als lächerlich, da sowohl die Polizei als auch die Anwohner damals schon gesucht haben.

A 77-year-old man who has lived near the area of scrubland for 13 years told the BBC the latest search was "ridiculous".

"The police have been here before," said the man, who did not want to be named.

"We all helped search this area three or four days after it [Madeleine's disappearance] happened.

"I walk my dog every day and no one was digging holes."

https://www.bbc.co.uk/news/uk-27659905

@DGZ77
@Ahmose
Nicole F einfach an zu dichten, sie wäre die Freundin im Sinne von Sexualpartnerin von Christian B gewesen, ist schon krass. Sie war dort doch in der Zeit als der TV bei ihr war mit ihrem Ehemann (Roman)! Ich denke es war medial oft nur sie erwähnt, weil sie den Job mit den Jugendlichen und das Haus dafür gemietet hatte.

JamesRockford schrieb:https://www.bbc.co.uk/news/uk-27659905

In dem Text des von Dir Geposteten Link ist im Bezug auf Hunde zumindest von folgendem die Rede:

Von den Beamten wird erwartet, dass sie irgendwann Hunde und "Bodenradar" verwenden, um das Buschland nach Anzeichen einer gestörten Erde zu durchsuchen.

Die ersten Bewohner wussten, dass auf diesem Buschland etwas passierte, als sie in den frühen Morgenstunden von bellenden Hunden gestört wurden.Das private Land - das für eine Entwicklung vorgesehen war, die nie gebaut wurde - war letzte Nacht zugänglich, ist aber jetzt vollständig durch das gelb-weiße Klebeband der GNR, der nationalen Polizei, abgeriegelt.

Was natürlich auffällt ist, das im Gegensatz zur TV-Now Doku nirgends von gefundenen Stoffteilen oder ähnlichem die Rede ist. In der Doku wurde es noch als möglicher Durchbruch zu seiner Zeit abgefeiert. Das ist wohl mal wieder einer der besten Beispiele was für ein Schwachsinn durch Medien verbreitet werden kann. Falls jedoch wirklich Kleidungsreste in der Nähe von CB.s Haus gefunden worden sind, wäre das auch ein kleines Rädchen in der Indizienkette, das dann aber noch geprüft werden müsste. Da in dem Fall aber so einiges sonderbar ist, wird in die Richtung wohl auch nichts passieren oder es war auch mal wieder heiße Luft.

Coldcases schrieb:Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass die Videos inszenziert waren und es sich um SM Spielchen gehandelt haben könnte, die im gegenseitigen Einvernehmen entstanden sind. Das ist garnicht mal so abwegig und könnte erklären, warum keines der mutmaßlichen Opfer je Anzeige erstattet hat, noch diese ausfindig gemacht worden sind. Man muss dahinter nicht zwingend eine Straftat vermuten.

Hmm, also das halte ich nun doch für etwas weit hergeholt.
Der Modus Operandi in den offensichtlich auf Video festgehaltenen Vergewaltigungen (zumindest der zwei mit den älteren Damen) passt ziemlich gut zu der Schilderung der bewiesenen Vergewaltigung der 72jährigen.

- Zumindest in einem Fall wurde einem der älteren Opfer die aggedunkelte Brill aufgesetzt.
- Er trug - zumindestens in einigen der Fälle selbst eine Maske - die er später absetzte.
- Auch ich hatte esso verstanden, dass nur die 14 Jährige in seiner Wohnung vergewaltigt wurde.
- Abgedunkelte Brille und eigene Wohnung widersprechen sich ziemlich..

Warum hat sich da bisher niemand gemeldet?
Es ist ja bekannt, dass sich Vergewaltigungsopfer sich grundsätzlich oft nicht melden.
Bei den älteren Damen könnte man annehmen, dass sie psychisch etwas "robuster" sind und von daher sich tendenziell eher gemeldet hätten. Hier könnte etwas anderes ins Spiel kommen: Sie kannten den Täter schon vorher und / oder der Beginn der Zweisammkeit war einvernehmlich. Als das Ganze aus dem Ruder lief haben sie sich geschämt, evt. waren sie auch verheiratet.
Das passt dann aber auch wiederum nicht mit der aggedunkelten Brille zusammen -> TV wollte nicht erkannt werden.

Bei der 14-jährigen.... siehe oben.

Andere Möglichkeit.. sie konnten sich nicht mehr melden, aber dann hätten wir ja mehr Vermisstenfälle.

Danek fürs gute feedback.
Quellen kannt eich allerdings schon.
Noch ein paar Frage / Anmerkungen..

Ahmose schrieb:DGZ77 schrieb:
- die beiden Einbrecherfreunde wurden von CB während seiner Haft 2005 beauftragt die verächtiges Zeug aus sinem Haus zu schaffen ...

Hmmm, ich glaube ich habe das auch noch wo anders gelesen.. kann natürlich aber auch abgeschrieben sein.
Es passt allerdings ziemlich gut zu auch anderen statements, die besagen, dass er wegen dem Zeug im Haus nervös war. Der Polizei nicht die Adresse der Wohnung gab, sondern damals sagte

Ahmose schrieb:DGZ77 schrieb:
- die Kassetten die gefunden wurden beinhalteten u.a. 3 Vergewaltigungen: Deutsche Jugendliche, Italienerin und eine US Amerikanerin.
Dies war aber NICHT die 72 jährige US Amerikanerin. ...

Unklar. Man kann das Video ja nicht mehr überprüfen. Die EBs nahmen die Aussagen jedenfalls ernst.

Nun, ich denke das wurde schon zur Genüge diskutiert, Wenn es die Ermittler und offensichtlich auch vor Gericht Bestand hat,

Ahmose schrieb:DGZ77 schrieb:
- Dinnergespräch am 02.05.2007 mit seiner zweiten britischen Freundin, in dem er sagt, dass er am Folgetag "einen job zu erledigen hat". ...

Soll gesagt haben ... Leider nicht überprüfbar.

Das die Exfreundin es so gesagt hat, ist wohl die zentrale Aussage des Interviews. Ob er es damals (das war vor 13 Jahren) genau so (wir wissen nichts über seine Englischkenntnisse) gesagt und gemeint hat... daran habe ich Zweifel.

Ahmose schrieb:DGZ77 schrieb:
- Dann die Infos von seinem östereichischen Freund - oder wollen wir die nicht mitaufnhmen. weil nicht glaubhaft genug?
Ende Mai / Anfang JUN 2007 er tauch mit dem großen Wohnmobil in Anadalusien auf, bevor er sich (angeblich) auf den Weg nach DE macht. ...

Die anderen Aussagen sind doch genauso wenig glaubhaft.

Na, dann sollte.... Du hattest aber weiter oben ja auch gesagt, dass die Aussage "nur" vonMichael T. kam.

Ahmose schrieb:DGZ77 schrieb:
Bei den Fajrzeugen habe ich das Zählen aufgegeben. ...

Jaguar, VW T3, Winnebago und/oder Tiffin Allegro und ein Bedford-Van. Es ist aber völlig unklar ob er den Winnebago/Tiffin-Allegro zum Tatzeitpunkt schon besessen hat.

Ich gehe stark davon aus dass Winnebago und Tiffin das gleiche Fahrzeug ist, weil... teuer und auffällig.
Ausserdem wurde noch der senffarbene VW erwähnt und an andere Stelle ein Mercedes...

Ladi schrieb:Sie war dort doch in der Zeit als der TV bei ihr war mit ihrem Ehemann (Roman)!

Wo genau war denn von "Roman" als Ehemann die Rede? Hatte bisher immer nur davon gelesen, er sei ihr "Partner" gewesen?

Ahmose schrieb:Hast du dafür eine Quelle? Oder liegt dir die Urteilsbegründung vor? Wenn nicht, warum schreibst du das hier?

Beruhige dich mal. Das hier ist ein Forum, in dem Menschen ihre Ansichten mitteilen. Wenn du Informationen aus erster Hand willst, dann musst du dich selbst an die Quellen wenden, zu denen die Teilnehmer hier keinen Zugang haben. Vielleicht kriegst du ja Auskunft und kannst das dann mitteilen.

Was willst du denn?