Vermisstenfall Madeleine McCann

Es sieht für einen Außenstehenden leider so aus. Und man selbst gerät auch an einen Punkt, dass man gewisse Leute dann auch nicht mehr ernst nehmen kann, die sich vorher soweit aus den Fenster gelehnt haben und der ganzen weltweiten Öffentlichkeit anfänglich in den Glauben ließen, man habe den Richtigen und es fehlt nicht mehr viel, um den Täter auch zu überführen.

Das ist so, als wenn jemand permanent behauptet, er hätte eine ganz heiße Spur und ist sich zu 99 % sicher, er weiß wo sich das Bernsteinzimmer befindet. Hat aber nicht das Equipment das Zimmer zu bergen. Es fehlt "nur" noch die richtige Ausrüstung. Am Anfang lässt man sich von der Euphorie noch anstecken, glaubt das natürlich. Wenn dann Wochen und Monate der Hobbyschatzjäger dann immer kleinlauter wird, sich nichts mehr tut, fragt man sich dann auch, ob er die ganzen Wochen und Monate nicht doch aufs falsche Pferd gesetzt hat und vollkommen im Irrtum ist?

Da verliert der Hobbyschatzjäger auch ganz schnell seine Glaubwürdigkeit und man nimmt ihn nicht mehr Ernst, weil es sich da wohl doch möglicherweise verrannt hat in Etwas, was andere Jahre zuvor auch schon nicht geschafft haben...

Coldcases schrieb:Da verliert der Hobbyschatzjäger auch ganz schnell seine Glaubwürdigkeit und man nimmt ihn nicht mehr Ernst, weil es sich da wohl doch möglicherweise verrannt hat in Etwas, was andere Jahre zuvor auch schon nicht geschafft haben...

Wobei es im Fall McCann schon irgendwie ärgerlich ist, dass man sich so weit aus dem Fenster gelehnt hat und immer wieder mit Aussagen aufgetreten ist, die mehr oder weniger ausgesagt haben "bald haben wir den Täter überführt, es dauert nicht mehr lange..." Und dann kommt erst einmal nichts mehr. Das finde ich deshalb problematisch, weil so das Interesse der Öffentlichkeit irgendwann erlahmt ist: "Ach, die haben schon so oft verkündet, sie hätten den Täter bald, das kann man doch nicht mehr ernst nehmen..."

Allerdings kann natürlich auch der Versuch dahinter stecken, jemanden durch die massive Fahndung und Öffentlichkeitsarbeit so unter Druck zu setzen, dass doch noch eine Aussage oder ein Geständnis kommt. Aber das hat dann ja wohl (noch) nicht geklappt.

Ich frage mich, ob CB Maddie im Jaguar oder in dem VW-Bus transportiert hat. Warum sonst fragen die EB nach Sichtungen dieser Fahrzeuge auch nach der Entführung.

Wenn Maddie in o.g. Fahrzeugen transportiert worden wäre, stellt sich die Frage, ob CB diese Fahrzeuge gründlichst gereinigt hat, so dass auch später noch (bei Beschlagnahmung der Fahrzeuge) keine DNA von Maddie in diesen Fahrzeugen zu finden ist.
(Im Fall Maëjys wurde selbst nach intensiver 2-stündiger Reinigung des Täterfahrzeugs DNA gefunden).
Würde ein DNA-Fund von Maddie in diesen Fahrzeugen ausreichen, CB zu verurteilen?

Firmlead schrieb:Ich frage mich, ob CB Maddie im Jaguar oder in dem VW-Bus transportiert hat. Warum sonst fragen die EB nach Sichtungen dieser Fahrzeuge auch nach der Entführung.

Wenn Maddie in o.g. Fahrzeugen transportiert worden wäre, stellt sich die Frage, ob CB diese Fahrzeuge gründlichst gereinigt hat, so dass auch später noch (bei Beschlagnahmung der Fahrzeuge) keine DNA von Maddie in diesen Fahrzeugen zu finden ist.
(Im Fall Maëjys wurde selbst nach intensiver 2-stündiger Reinigung des Täterfahrzeugs DNA gefunden).
Würde ein DNA-Fund von Maddie in diesen Fahrzeugen ausreichen, CB zu verurteilen?

Wenn man in den Fahrzeugen oder in einem der Fahrzeuge genetisches Material von Maddie gefunden worden wäre, dann könnte man CB zumindest die Entführung nachweisen. Je nach Menge des gefundenen Materials ggf. auch schwere Körperverletzung und evtl. auch Totschlag oder Mord.

Zumindest könnte man ihm so schon mal eine schwere Straftat nachweisen. Aber das ist bisher nicht geschehen. Daher gehe ich davon aus das da nichts gefunden wurde.


PS: Einen "Fall Maëjys" kenne ich nicht. Was genau meinst du damit?

@Ahmose

Ahmose schrieb:PS: Einen "Fall Maëjys" kenne ich nicht. Was genau meinst du damit?

Sicher nur ein Tippfehler, das Mädchen hieß Maëlys.

Die Diskussion zum Fall findest Du hier:
9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

sooma schrieb:Sicher nur ein Tippfehler, das Mädchen hieß Maëlys.

Alles klar. Vielen Dank. :)

Andante schrieb am 10.08.2020:Mir ging es nicht so. Ich habe mich von Anfang an gefragt, welcher Teufel die Braunschweiger StA geritten hat, sich bei so dürftiger Beweislage aus dem Fenster zu hängen und vollmundiig CB als den endlich gefundenen TV zu präsentieren.

Kann ja sein, dass da noch was kommt. SO jedenfalls scheint es nicht zu reichen.

Ich habe hier schon vor fast 2 Monaten geschrieben, dass sich die Sache meiner Meinung nach wieder im Sande verlaufen wird. (Wonach es jetzt auch aussieht.)
WEIL - der Täter zwar ins Profil passt - und auch vor Ort war - aber er (forensisch und überhaupt) nicht konkret Madeleine M. zugeordnet werden kann.
Glaube persönlich nicht, dass da noch was kommt.


Interessant wäre aber zu wissen, weshalb sich die EB so sicher über den Tod Maddies sind...???

Sind sie sich so sicher über deren Tod? Dann gibt es darauf Hinweise? Nicht aber auf den/die Täter?

Im Sand verlaufen würde ich nicht sagen, wer weiß ob der ganze Verdacht und dem Schluss daraus, dass ja in den letzten Jahren bei dem TV doch belastendes gefunden wurde dazu führen das solche Typen überführt werden. Dann wären die Ermittlungen auch viel wert gewesen!

https://m.bild.de/news/ausland/news-ausland/rio-de-janeiro-deutscher-betrieb-kinderpornografie-studie-festnahme-72397592.bildMobile.html

Lady.Sherlock schrieb:Interessant wäre aber zu wissen, weshalb sich die EB so sicher über den Tod Maddies sind...???

Sind sie sich so sicher über deren Tod? Dann gibt es darauf Hinweise? Nicht aber auf den/die Täter?

Na ja, das Kind ist nicht wieder aufgetaucht. Daher kann man schon mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen das sie tot ist. Es sind ja 13 Jahre vergangen. Aber einen konkreten Beweis gibt es dafür sicherlich nicht. StA Wolters hat ja auch gesagt das sie keinen forensischen Beweis für Maddies Tod haben.

Ahmose schrieb:Na ja, das Kind ist nicht wieder aufgetaucht. Daher kann man schon mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen das sie tot ist. Es sind ja 13 Jahre vergangen. Aber einen konkreten Beweis gibt es dafür sicherlich nicht. StA Wolters hat ja auch gesagt das sie keinen forensischen Beweis für Maddies Tod haben.

Ich habe schon vor acht Jahren die Case Files gelesen (habe viele Freunde in GB) und bin daher selbst überzeugt, dass sie tot ist.
Nur habe ich von Anfang an nicht geglaubt, dass die Spur zu uns nach DE führt.
Und offenbar gibt es dafür auch keine wirklichen Beweise.
Wie gesagt - ich war sicher, dass das im Sande verläuft (nur die Yellow Press in GB und bei uns verdiente daran) - außer Spesen - nix gewesen.

Lady.Sherlock schrieb:Ich habe schon vor acht Jahren die Case Files gelesen (habe viele Freunde in GB) und bin daher selbst überzeugt, dass sie tot ist.
Nur habe ich von Anfang an nicht geglaubt, dass die Spur zu uns nach DE führt.
Und offenbar gibt es dafür auch keine wirklichen Beweise.
Wie gesagt - ich war sicher, dass das im Sande verläuft (nur die Yellow Press in GB und bei uns verdiente daran) - außer Spesen - nix gewesen.

Ich denke auch das Maddie tot ist. Aber genau wissen kann man es nicht. Natascha Kampusch lebt ja auch noch. Und auch Maria Henselmann ist nach Jahren lebend wieder aufgetaucht. Man kann also durchaus Hoffnung haben.

Zumindest als StA würde ich mich nun nicht öffentlich deratig festlegen und vom Tod ausgehen. Die StA Braunschweig hätte auch ermitteln können ohne öffentlich zu sagen das sie "wissen" das Maddie tot ist. Intern können die EBs ja gerne vom Tod des Mädchens ausgehen. Aber öffentlich sagen würde ich das erst, wenn ich dafür auch Beweise habe.

Ahmose schrieb:Zumindest als StA würde ich mich nun nicht öffentlich deratig festlegen und vom Tod ausgehen. Die StA Braunschweig hätte auch ermitteln können ohne öffentlich zu sagen das sie "wissen" das Maddie tot ist. Intern können die EBs ja gerne vom Tod des Mädchens ausgehen. Aber öffentlich sagen würde ich das erst, wenn ich dafür auch Beweise habe.

Vor allem wurde C. Brückner in vielen Zeitungen, der "Blöd" voran, als der "Maddie Killer" oder "Maddie Mörder" tituliert - auch, wenn er ein übler Krimineller ist, geht sowas nicht an.
Denke, dass sein Anwalt dann da eingeschritten ist - denn von dem Moment als er den neuen Anwalt hatte, wurde es leiser im Blätterwald .....

Lady.Sherlock schrieb:Vor allem wurde C. Brückner in vielen Zeitungen, der "Blöd" voran, als der "Maddie Killer" oder "Maddie Mörder" tituliert - auch, wenn er ein übler Krimineller ist, geht sowas nicht an.
Denke, dass sein Anwalt dann da eingeschritten ist - denn von dem Moment als er den neuen Anwalt hatte, wurde es leiser im Blätterwald .....

Ja, das war nicht in Ordnung. So richtig Mitleid habe ich mit CB nun auch nicht. Aber die Boulevard-Presse macht ja aus jeder Mücke einen Elefanten. Es ist schon gut, wenn Anwälte dagegen einschreiten. CB und alle andere Verbrecher sollte von Gerichten und nicht von der Presse verurteilt werden.

Ahmose schrieb:Ja, das war nicht in Ordnung. So richtig Mitleid habe ich mit CB nun auch nicht. Aber die Boulevard-Presse macht ja aus jeder Mücke einen Elefanten. Es ist schon gut, wenn Anwälte dagegen einschreiten. CB und alle andere Verbrecher sollte von Gerichten und nicht von der Presse verurteilt werden.

Was ich auch nicht verstehe, ist, dass die deutschen EB nicht mehr auf der Grundlage der Portugiesischen Ermittler gearbeitet haben. Dort gibt es ja konkrete forensische Ergebnisse aus dem betreffenden Apartment und Goncalo Amaral hat das nicht auf die leichte Schulter genommen.
Ich glaube persönlich an seine Ermittlungsergebnisse und habe - wie gesagt - die komplette Akte gelesen.
Vielleicht haben sie ja intern zusammen gearbeitet - aber nach außen entstand für mich nicht der Eindruck, man habe auf Grundlage dieser Fakten gearbeitet. Was mir unverständlich ist, denn diese Ergebnisse - Tage nach dem Verschwinden - waren die frischesten.
Das aus der Ferne betrachten zu wollen, ist meiner Meinung nach nicht sehr sinnvoll.

Lady.Sherlock schrieb:Was ich auch nicht verstehe, ist, dass die deutschen EB nicht mehr auf der Grundlage der Portugiesischen Ermittler gearbeitet haben. Dort gibt es ja konkrete forensische Ergebnisse aus dem betreffenden Apartment und Goncalo Amaral hat das nicht auf die leichte Schulter genommen.
Ich glaube persönlich an seine Ermittlungsergebnisse und habe - wie gesagt - die komplette Akte gelesen.
Vielleicht haben sie ja intern zusammen gearbeitet - aber nach außen entstand für mich nicht der Eindruck, man habe auf Grundlage dieser Fakten gearbeitet. Was mir unverständlich ist, denn diese Ergebnisse - Tage nach dem Verschwinden - waren die frischesten.
Das aus der Ferne betrachten zu wollen, ist meiner Meinung nach nicht sehr sinnvoll.

Forensische Spuren? Da hat man nicht viel gefunden:

- einen alten Blutfleck
- einen alten Fleck von Babyspeichel/Muttermilch
- ein paar Fingerabdrücke (konnten der Mutter zugeordnet werden)
- eine konkrete DNA-Spur im Zimmer (konnte dem Vater zugeordnet werden)
- Anschlagen der Spürhunde im Zimmer und im Mietwagen
- Blut-/DNA Spuren im Mietwagen (könnten auch Anhaftungen von anderen Gegenständen gewesen sein)
- mehr als 100 weitere Spuren (Haare usw), aber da hat man nur mtDNA gefunden

Also im Grunde sind das alles kalte Spuren die nirgendwohin führen. Damit kann heute niemand mehr was anfangen.

Warten wir doch mal den Sommer ab. Nur weil man nichts mehr liest heißt es doch gar nicht das sich nicht im Hintergrund viel tut. Es hieß ja auch aus Portugal das noch mehrere Brunnen untersucht werden und das ist scheinbar bis dato nicht geschehen. Also ich glaube nicht das das Ende der Ermittlungen bereits erreicht ist (bzw. hoffe es nicht).
Außerdem haben auch die wohlverdienten Mitarbeiter im BKA und bei allen betroffenen Behörden einen Urlaub verdient!!

@Fluke13
Genau, das sehe ich auch so. Nur weil hier manche Leute im Forum nicht sofort informiert werden, muss das noch gar nichts heißen…
@Lady.Sherlock
Sorry aber da lache ich mir einen Ast ab, wenn du hier rätst auf die portugiesische Polizei zu bauen. Und da spreche ich auch aus eigener Erfahrung… Um die zu belegen, muss ich aber echt erst mal ein Buch schreiben; diesbezüglich habe ich Geschichten, da rollen sich einem die Zehennägel auf. Aber hier dürften ja die Misserfolgsgeschichten zu diesem Fall ausreichen!

Also zumindest Heriberto González recherchiert fest weiter:

http://espacioexterior.blogspot.com/2020/08/the-murder-of-madeleine-mccann-why.html?m=1

Scheinbar kann man mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit sagen dass der Anruf den der TV zur angenommenen Tatzeit geführt hat nicht aus Praia da Luz kam.

Dies würde dann leider ein wenig meine Theorie Entkräftigen da ich davon ausging das es da in der Nähe der Tapas Bar einen Komplizen gab.

Auf der anderen Seite könnte man natürlich annehmen der TV hat eine Bestellung erhalten, ein „Go“ oder einfach nur ein Versteck für zB ein Kind gesucht.

Natürlich kann er auch einfach eine Pizza bestellt haben aber mir ist das alles zu passend.

Das ist aber nur meine Meinung.

Sehr auffallend ist jedoch das Heriberto González, der ja sehr gut vernetzt ist mit den Behörden, jetzt auch von Mörder spricht. Ob es da nicht doch etwas mehr gibt als wir alle wissen/glauben....

Fluke13 schrieb:Auf der anderen Seite könnte man natürlich annehmen der TV hat eine Bestellung erhalten, ein „Go“ oder einfach nur ein Versteck für zB ein Kind gesucht.

Der Anruf war mindestens eine Stunde vor Maddies Verschwinden zu Ende. Zudem dauerte das Telefonat mehr als 30 Minuten. Das spricht eher gegen irgendeine Absprache. Außerdem konnte der TV zu diesem Zeitpunkt noch nicht genau wissen wer alles zum Essen geht und wie die Betreuung der Kinder aussieht.