Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

Ein angeblich neurologisch krankgeschriebener Co-Pilot der Germanwings(Lufthansa) fliegt zu seinem Tode mit 149 unschuldigen Menschen......der Arzt des angeblich krankgeschriebenen Co-Piloten ist der nächste der durchs Dorf usw.Spekulationen bestimmen leider die eigentliche Wahrheit,und die Medien saugen mal wieder alles auf mit ihren sogenannten Fachleuten.

@fumo
Dass er eigentlich freundlich war und dass das Klinikum eine psychische Behandlung dementiert hat (Quelle WDR TV) interessiert jetzt keinen mehr. Er ist jetzt als Monster abgestempelt und die Hetzkampagne läuft. Der Mob will das so.

@Fennek

Fennek schrieb: Er ist jetzt als Monster abgestempelt und die Hetzkampagne läuft. Der Mob will das so.

Ich persönlich finde das verfrüht!

Echt ein Wahnsinn, wenn man solche Meldungen liest, versteht man was für Kräfte da wirken bei dem Einschlag der Maschine in eine Felswand.

Bis zu 600 Leichenteile im Absturzgebiet gefunden

Drei Tage nach dem Absturz hat die französische Polizei 400 bis 600 Leichenteile geborgen. Bisher sei kein einziger vollständiger menschlicher Körper gefunden worden, teilt ein Sprecher mit.

Quelle: http://www.welt.de/vermischtes/article138724152/Bis-zu-600-Leichenteile-im-Absturzgebiet-gefunden.html

Fennek schrieb: Der Mob will das so.

Das ist nicht der Mob der es so will, sondern die Sensationsgeilen Presseheinis,
die für eine Schlagzeile ihre Oma verkaufen.

Seltsam, dass immer sofort von 'Besessenheit', 'Fanatismus', 'Er war ein Narzisst' oder 'Ein Monster' die Rede ist, sobald jemand einen Mord etc. begangen hat.
Die Medien drehen doch alles so, wie sie es brauchen.

Ich hatte das gestern schon geschrieben, und werde das auch jetzt nochmal: Seine angebliche Vorliebe für das Fliegen (und jetzt scheinbar auch die Alpen..) wäre NIEMALS als Fanatismus oder Besessenheit bezeichnet worden, wäre er zufällig nicht der (Selbst-)Mörder sondern der tragische Held.
In solch einem Fall wären all diese Hobbys und Charaktereigenschaften in den Himmel gelobt worden (seitens der Medien).
Das ist doch einfach ekelhaft.

@Doverex

Stell dir einfach vor, du fährst mit Tempo 100 ungebremst in eine Wand.

Und dann nimm die Kraft, die da wirkt, mal 64

Doverex schrieb:Drei Tage nach dem Absturz hat die französische Polizei 400 bis 600 Leichenteile geborgen. Bisher sei kein einziger vollständiger menschlicher Körper gefunden worden, teilt ein Sprecher mit.

Marike schrieb:Das ist doch einfach ekelhaft.

Ja Absolut... :(

@Rho-ny-theta
:ask:
x64? Weil?

@wuec

F = 1/2 m * v²

Wenn v2 = 8*v1 dann F2 = 8²*F1

@Lemniskate
Wäre nett,wenn du meinen Namen bzw. mein Zitat nicht unter einen solchen Satz setzt. Und wenn du schon zitierst, dann bitte im ganzen Kontext..

Jetzt gehen schon die ersten Mutmassungen umher, dass der Co-Pilot in seiner 6 Monatigen Abwesenheit zum Islam konvertiert sei.

@Interested

Interested schrieb:Ich würde mich auch sehr freuen, wenn irgend jemand das noch nachholen würde. Vielleicht auch anhand von Videomaterial oder sonstigen Skizzen, links und dergleichen.

Hier wird das mit der Tür noch mal erklärt :) :

We used to put paper wedges in the door-lock so it would not lock behind us, when flying with certain f/os. The only difference is that people might start talking about the problem, instead of deleting 'troublesome' posts on blogsites and denying it in parliament and the media.

http://www.pprune.org/rumours-news/558654-airbus-a320-crashed-southern-france-51.html

@Ischariot
Der Arzt hat bereits dementiert, dass er in psychologischer Behandlung war.

@Schakal2000

Gab's heute morgen schon.

kommAhnungslos schrieb:Interesse ist nicht gleich herumstierln. Und das Lesen auf einer fb-Seite tut ja nun auch niemandem weh.

@kommAhnungslos
Ja, dass sagen wohl Schaulustige bei einem Unfall auch so. Ist halt nur Interesse, schauen was da passiert ist, gaffen....!

Aus welchen Grund interessiert dich die FB Seite vom toten Copiloten?

@Marike

Darum sage ich ja auch, dass die Erklärung Depression oder so, nur zum Verständnis für die Tat herangezogen wird, sie nachvollziehbarer machen soll. Mir ist egal, was er hatte, auch interessiert mich nicht, ob er Beziehungsprobleme hatte.

Seine Motivation kann hier niemand erklären, weil der der es könnte - tot ist.

@Marike
klar mach ich, nächstesmal ok?!..

Dennoch ekelhaft, der sinn deines beitrags und auch das zitat aus der Welt.

armleuchter schrieb:Für mich ist das szenario der staatsanwaltschaft bisher das plausibelste. Allerdings: Würde es sich hier um eine juristische frage handeln würden nach dem plädoyer des französischen staatsanwaltes die argumente der verteidigung folgen um die indizien zu erschüttern. Das fällt hier aus, deswegen sprechen hier einige von "vorverurteilung".
Mich würde übrigens interessieren was letztere als das wahrscheinlichste szenario betrachten.

Ja, genau.
Allerdings ist es auch eine Vorverurteilung in dem Sinne, dass man längst noch nicht alle Fakten kennt.
Es werden subjektive Aussagen ("er hat die Alpen geliebt, bestimmt auch als Ort für seinen Selbstmord damit ins Auge gefasst") herangezogen, um einen Sachverhalt zu erklären, der bereits als gegeben angenommen wird ("er war für die Tat verantwortlich"), ohne zum Einen sämtliche Hintergründe zu kennen, zum Anderen sie angemessen in die Bewertung miteinfließen zu lassen.
Vermischung also auf mehreren Ebenen, verbunden mit Sensationsgeilheit und blindem Geifern.
Von der Presse wurde er ja schon verurteilt.

Es geht daher um das Phänomen, dass man, auch wenn das populäre Szenario das plausibelste ist, sich wünscht, es würde mehr reflektiert und nicht laufend am Band irgend eine x-beliebige Meldung ("er hat sich ein Auto gekauft") so hingedreht, als ob das die Selbstmordtheorie stützen würde.
So gesehen, kann man alles dafür und dagegen sprechen lassen, wenn man nur intensiv sucht.

Als Beispiel:
Würde ich morgen sterben, wäre es mit Sicherheit auch ein leichtes, x Indizien zu finden, weshalb ich das schon lange geplant habe (dabei erfreue ich mich im Moment aber gerade sehr meines Lebens^^)

@Lemniskate
Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, ob dein Beitrag ironisch gemeint ist, oder nicht?

Gehst du jetzt auf den Hintergrund meines Beitrages oder meine Meinung dazu ein?