Vermisste Familie aus Drage

@Nefertary
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Familie-Schulze-seit-einem-Jahr-verschwunden,drage424.html

Dass die 43-Jährige sich womöglich trennen wollte, kann die Polizei nicht bestätigen. Ebenso wenig Gerüchte über finanzielle Probleme der Familie oder ein Alkoholproblem des Vaters.

Jetzt stelle ich diesen Link zum 3. Mal ein und aus diesem Artikel geht eindeutig hervor, dass die Polizei weder Trennungsgerüchte, finanzielle Probleme oder ein Alkoholproblem des Vaters bestätigen kann. Vielleicht sollten wir dann auch nicht von solchen ausgehen. Es gibt genügend andere Dinge, die einen Menschen komplett aus der Bahn werfen können.

@Frozenjoghurt

Frozenjoghurt schrieb:Und auf solche brutale Art und Weise aus dem Leben zu scheiden, mit Betonklotz am Bein mit solch einer anstrengenden kilometerlangen nächtlichen Fahrradanfahrt noch dazu, wo er dazu auch noch krank war.

Er war doch an diesem Tag nicht krank gemeldet. Er hatte doch Urlaub. Wenn er noch krank gewesen wäre, hätte er sich voraussichtlich nochmals eine Krankmeldung geben lassen statt seinen Urlaub zu verplempern. Zudem ist es doch auch nicht sicher, ob er mit dem Fahrrad nach Lauenburg gefahren ist.

@Robin76

Bevor du hier weiter alle User maßregelst, deren Theorien dir nicht in den Kram passen:

Es wird sehr wohl von offizieller Seite in jüngsten Berichten eingeräumt, dass Trennungsabsichten ein mögliches Motiv sein können.

Ich verweise hier nochmal auf meinen Beitrag von gestern:

Beitrag von Kreuzbergerin (Seite 406)

@Kreuzbergerin
Klare Belege haben sie aber nicht. Zudem gestehe ich jedem zu, seine Theorie zu vertreten so wie ich auch meine vertrete. Ich bin da sogar sehr flexibel. Was ich jedoch komplett ausschließe, das sind diese Räubergeschichten mit Dritten und Zeugenschutzprogramm.
Eigentlich kann es uns auch egal sein, was das Motiv war. Bei Marco S. konnten zumindest keine Spuren von Fremdeinwirkung festgestellt werden, so dass man davon ausgehen muss, dass er sich das Leben genommen hat. Die Frage stellt sich halt immer noch, ob er seine Frau und das Kind mitgenommen hat. Das ist eigentlich das Einzige, was hier wichtig ist. Die Gründe selbst können uns sowieso egal sein.

Das ist die Art und Weise die ich meinte. Es geht mir gar nicht um den Inhalt als solches, da hat mal die eine, mal die andere "Seite" Recht vermutlich, aber um dieses Maßregelnde. Davon gab es Seiten vorher schon ein paar Beiträge, jetzt gar nicht speziell von @Robin76. Ich glaube das Beispiel von @Kreuzbergerin zeigt doch jetzt ganz deutlich noch mal, dass jeder von uns seine "Fakten" auch nur aus der Presse bezieht und da werden sie eben sehr unterschiedlich dargestellt. Und geht man davon aus, das jeweils immer korrekt zitiert wird von den Medien, so ist ja auch die Polizei bzw. der Herr Krüger offenbar nicht immer eindeutig in dem was er sagt bzw. er drückt es eben vorsichtig aus und nicht als Tatsache. Wie ich sagte, vieles klingt vage, vieles ist spekulativ, auch wenn die Polizei ein "Puzzleteil" mehr hat.
Ich finde auch, dass die Aussage, die Polizei könne Gerüchte über dieses oder jenes nicht bestätigen, ja keine definitive Faktenlage ist. Wie oben erwähnt, sie drücken sich sicher bewusst sehr vorsichtig aus, sie bestätigen nichts, was sie nicht bestätigen können und geben so nicht bewiesenen Spekulationen keinen Nährboden, sie schließen es aber auch nicht gesichert aus. Völlig korrekt eben. Nie wurde beispielsweise wörtlich gesagt "Es ist ausgeschlossenen, dass sich die Schulzes/ einer von beiden trennen wollte", wie sollte die Polizei das auch wissen, keiner weiß, was für Gespräche die beiden in den Tagen vor dem Verschwinden geführt haben. Ich kenne etliche Leute/Paare, wo man im Nachhinein erfahren hat, es hat schon lange gekriselt, aber es wurde sich erst etliche Zeit später getrennt oder auch gar nicht, z.B. wegen der Kinder. Nach außen hin ist das aber niemandem aufgefallen und sie waren die intakte Familie für alle. Das ist ja nun keine Seltenheit, dass man das allenfalls (berechtigterweise) vielleicht nur einem ganz engen Freund/in anvertraut.

@smallfletcher

Dieser Thread war auch zurecht sehr lange Zeit geschlossen, eben wegen der damals haltlosen Spekulationen. Durch die kürzlich ausgestrahlte XY Sendung wurde er wieder geöffnet. Gebracht hat diese im Endeffekt nichts. Eher noch mehr Verwirrung gestiftet. Dennoch bleibe ich dabei dass für mich ein Einwirken Dritter hier nicht gegeben ist. Egal ob Zeugenschutzprogramm oder andere kriminelle Vereinigungen. Das ist sowas von weit hergeholt und dass stößt halt bodenständigeren Usern auf. So einfach ist das. Von mir aus könnte der Thread auch wieder zu, denn es wird sich nur noch im Kreis gedreht.

@smallfletcher
Deine Ausführungen zum Thema Trennung sind vollkommen richtig.
In vielen Fällen werden Außenstehende nichts von bevorstehenden Trennungen, bzw. Trennungsabsichten von Paaren mitbekommen, da diese die Probleme (sinnvollerweise) nicht nach außen tragen.
Und falls es also nicht zu lautstarken Auseinandersetzungen kommt, werden meistens nur einige wenige Eingeweihte vorher Bescheid wissen.

Wenn die Polizei sagt, es lagen keine Erkenntnisse zu einer bevorstehenden Trennung vor, ist damit wahrscheinlich gemeint, dass noch kein Partner einen Anwalt aufgesucht hat, noch keine Scheidung eingereicht wurde oder noch keine Trennung den Angehörigen mitgeteilt wurde.

Mindestens einen ernsten Streit hat es schon gegeben, die Freundin hat darüber bei Aktenzeichen berichtet und auch Polizeisprecher Krüger spricht von einem Streit (wobei es sich möglicherweise um denselben Streit handelt), also kann man schon von einer Ehekrise sprechen.

@valadon

Nein, Du hast nicht gut genug recherchiert. Das Haus, was Du am Küchenfenster siehst, ist das Nachbarhaus, was auf der Rückseite liegt. Dort ist auch der Brunnen. Man konnte übrigens sehen, dass die Polizei ins Haus reinging und nach oben in das Zimmer von Mi. (wo der Traumfänger hängt) ging. Bei den Fotos an der Wand ist es schwer zu erkennen ob es die beiden sind.....sind scheinbar alte Fotos....

Du kannst Dir das Nachbarhaus bei Google Maps ansehen, da sieht man es ganz genau.

@Kreuzbergerin

Kreuzbergerin schrieb:Mindestens einen ernsten Streit hat es schon gegeben, die Freundin hat darüber bei Aktenzeichen berichtet und auch Polizeisprecher Krüger spricht von einem Streit (wobei es sich möglicherweise um denselben Streit handelt), also kann man schon von einer Ehekrise sprechen.

Aber außer dieser Freundin hat bisher niemand von einer Trennung gesprochen, liege ich da richtig? Ich bin bei solchem Geplänkel unter Eheleuten da etwas vorsichtig, denn oft wird leichtsinnig Dahergeredetes von anderen komplett falsch interpretiert. Dass er fähig war, sich das Leben zu nehmen, hat sich jedoch bewahrheitet. Ob er am Verschwinden von Frau und Kind schuldlos ist, wird sich hoffentlich noch aufklären.

@Carietta
Anlässlich des Jahrestages des Verschwindens sind mMn doch einige interessante neue Detailinformation veröffentlicht worden.
Insofern finde ich das nicht, dass sich nur im Kreis gedreht wird.

Robin76 schrieb:Ob er am Verschwinden von Frau und Kind schuldlos ist, wird sich hoffentlich noch aufklären.

Das wäre das Wichtigste, vor allem für die Angehörigen, insbesondere die ältere Tochter, dass es bald Klarheit gibt.

@Robin76

habt ihr schon mal dran gedacht, dass es ein Unfall sein kann. Die Idee gestern von Lissy war nicht schlecht. Die sind nach dem Streit wieder zusammen weggefahren. Sind dann, weil noch was zu klären war Richtung Heimat gefahren. Haben unterwegs angehalten weil sie wieder stritten. Er hat sie vielleicht geschubst und sie sie runtergefallen und haben sich den Kopf aufgeschlagen. In Holm-Seppensen und Umgebung gibt es viele Wälder und dort auch Anhöhungen. Beispielsweise die Richtung wenn man zum Brunsberg möchte. Da sind Schluchten und starken Anhöhungen. Da ist man in ganz kurzer Zeit mit dem Auto vom See aus. Die kannten sich ja dort aus.

@Kreuzbergerin

Ein Streit ist nicht gleich eine Ehekrise. Es könnte natürlich sein, aber man weiß es halt nicht.

@PeterPan5
@valadon hat recht!

Aktenzeichen XY dreht seltenst an Originalschauplätzen außer es betrifft Verbrechen in München und Umgebung.

http://www.tz.de/muenchen/stadt/hinter-kulissen-aktenzeichen-xy-obermenzing-tz-1038593.html

München - Sämtliche Einspieler von "Aktenzeichen XY ... ungelöst" werden in München und Umgebung gedreht. Die tz durfte in Obermenzing mit dabei sein.

Was nur wenige wissen: Sämtliche Einspieler von Aktenzeichen XY ... ungelöst werden in München und Umgebung gedreht – unabhängig davon, wo sich der reale Tatort befindet. „Zum einen geschieht dies natürlich aus Kostengründen, zum anderen wäre es in manchen Fällen pietätlos, am Ort des Geschehens zu drehen“, erklärt Regisseur Tom Tenker.

@PeterPan5


hier sind weder Schluchten noch stake Anhöhen. Die Theorie ist nicht der Rede wert

@Kreuzbergerin

Ja, das muss ganz furchtbar für die Angehörigen sein wenn man nicht weiß was passiert ist und wo die beiden sind. Problem ist, es gibt auf der Strecke vom See aus nach Hause ganz viele Wälder.Da kann die Polizei ja nicht alles absuchen, dafür ist die Strecke zu lang.

@Carietta

Nein Valadon hat nicht recht.Man kann es ganz genau sehen. Siehe Google Maps.In diesen besonderen Fall haben die dort gedreht. Das kann man doch sehen.

@PeterPan5
nicht nur Wälder...Moore, Seen, Flüsse

Ein wahres Schlaraffenland für Leichenverstecker. Insbesondere Moore können Leichen auf nimmerwiedersehen verschwinden lassen.

Es gibt ein riesiges Moorgebiet unterhalb der Elbe

@Siegessicher

Du kennst die Ecke scheinbar nicht, weshalb dann diese Aussage? Ich bin dort aufgewachsen und weiß wovon ich schreibe. Kannst ja mal den Brunsberg googeln.

Unfall glaube ich allerdings nicht. Mich stört, dass die Handys alle zuletzt in der Nähe des Wohnhauses eingeloggt waren. Für mich ist es nicht üblich, dass alle Familienmitglieder ihre Handys ausschalten bzw. zu Hause lassen, wenn sie einen harmlosen Ausflug oder Besuch bei der großen Tochter planen.

Ich wohne hier. Und die Harburger Berge sind bestimmt nicht so hoch, dass man sich verletzen könnte oder gar stirbt. Bitte, sowas ist absurd

außerdem dann müssen ja gleich beide verunglückt sein an diesem Monsterberg