Vermisste Familie aus Drage

Das war doch der Elbstrand?

Ich habe jetzt noch ein paar Presseberichte gelesen. Und ehlich gesagt passt da nichts. Die einen schreiben die Familie war häufig am Mühlenteich, anderen sagen das stimmt nicht. Andere die Frau hatte eine Affaire und wollte sich trennen, andere schreiben es gab keine Anzeichen a6f trennung. Ich denke da schfeibt jeder wie es ihnen gerade in den Kram passt.

Das mit der affaire höre ich zum 1. Mal und das mit der trennung hat bei xy eine bekannte von marco gesagt.die familie war häufig am elbstrand, aber nicht am mühlenteich. Bringe bitte keine spekulationen von usern mit fakten durcheinander.

Ich schrieb auch nicht von Spekulationen, sondern davon was in der Presse steht. Von daher stimmt auch nicht alles was in der Presse steht.

Hast du dafür quellen?

Ne, oder. Dann liess einfach oben bei den bildern ab nr. 36 die zusammenfassu g von stern.

Enterprise1701 schrieb:Das war doch der Elbstrand?

Ja, war es.

@Frl.Schabulski

Frl.Schabulski schrieb:Da laut einer Chronologie bereits am 28.07.15 an einem Badesee gesucht wurde, wird es für die Ermittler im Haus einen Hinweis auf das Verbringen in einem Gewässer gegeben haben

1. es ist kein Badesee, sondern ein Angelteich.
2. im Haus ist kein Hinweis auf ein Gewässer gefunden worden, sondern der Mühlenteich ist durch eine Zeugenaussage in den Focus gerückt.

MR________X schrieb:1. es ist kein Badesee, sondern ein Angelteich.

Damit war auch der Elbstrand gemeint, wo die Familie gerne hinfuhr.

Maine.Coon schrieb am 20.12.2017:Und zu diesem überflüssigen Reitstall-Geschwafel. Für wie unprofessionell werden die Ermittler eigentlich gehalten?Wenn an der Aussage der Reitstallbesitzerin irgendetwas Überprüfenswertes gewesen wäre, traue ich den Ermittlern zu, dass sie sich auch mit der Aussage beschäftigt hätten. Wenn sich irgendwelche "Resteverwerter", denen sonst nichts einfällt, mit großem Bohei (und mehr steckt ganz offensichtlich nicht dahinter) schon seit einem Jahr mit dieser Aussage "beschäftigen", sollen sie es doch auch gerne die nächsten Jahre tun. Wen interessiert das schon.

Der springende Punkt an dieser Aussage, welche die Mitschreiberin hier im Forum kundgetan hat, ist doch folgender...

Sie wurde laut ihrer Darstellung, doch noch nicht einmal von der Polizei kontaktiert. Und das bei einem Sachverhalt, der höchstwahrscheinlich die letzte Lebendsichtung von MS um MiS gewesen sein könnte.

Ich halte deshalb folgenden Ablauf für wahrscheinlich...

Seit Jahren gibt es sogenannte "Onlinewachen" im Internet. Geht man auf diese, kann man der Polizei in einer Schreibmaske Anzeigen, oder Zeugenaussagen zukommen lassen. Als ich noch als Hausverwalter tätig war, habe ich das auch oft genutzt. Bagatelldelikte wie der Aufbruch von Briefkästen oder Vandalismus in den von mir betreuten Häusern, habe ich so schnell und unbürokratisch im Auftrag des Eigentümers an die Polizei gemeldet.

Auch die Mitschreiberin, könnte diese Möglichkeit genutzt haben. Dann gab es einen Fehler beim Absenden, oder einen Fehler im System und die Meldung erreichte nie die Beamten, sondern verschwand irgendwo im Nirwana des World Wide Web. Halte ich für denkbar. Und die Mitschreiberin wunderte sich dann, warum sie nie kontaktiert wurde.

Auch menschliches Versagen ist denkbar. Sie rief auf einer Polizeidienststelle an, ein Beamter machte eine Aktennotiz, die dann verschwand. Auch solche Dinge passieren des Öfteren auf Behörden. Auch dort arbeiten "nur" Menschen, die Fehler machen wie wir alle.

MATULINE schrieb am 20.12.2017:Wenn man aber immer wieder das Selbe schreibt, dann wird es doch langweilig.Wir könnten doch mal darüber diskutieren, was wäre wenn Herr M. S. nicht gefunden worden wäre.

Ich sehe da keine Themen, die wir nicht bereits diskutiert hätten.


Der Hinweis auf das Motiv eines erweiterten Suizids, wäre ja trotzdem gefunden worden. Also hätte diese Theorie seitens der Ermittler weiterhin Bestand.

Die Theorie das S.S. und MiS noch leben und untergetaucht seien, würde nur um MS erweitert und man würde vermuten, dass alle 3 untergetaucht seien.

Nur die Theorie eines Verbrechens, dem die Familie zum Opfer fiel, würde deutlichen Auftrieb erhalten, da der Fund von MS mit der Feststellung des Suizids fehlen würde. Aber auch die Theorie eines Verbrechens, mit einem fälschlich festgestellten Suizid, wurde ja auch schon ausgiebig diskutiert.

Euch allen wünsche ich frohe und gesegnete Weihnachten! 🎅 🎄 💖

Auch ich bitte hier kurz um Verzeihung und wünsche allen Usern von Herzen ....


Original anzeigen (0,4 MB)

@EDGARallanPOE

Du scheinst sehr großzügig bei Deiner Einschätzung über der Wertigkeit dieser Aussage zu sein, und gehst davon aus,
dass sie sich über Tag und Uhrzeit 100% sicher ist. So denn.

EDGARallanPOE schrieb:Und das bei einem Sachverhalt, der höchstwahrscheinlich die letzte Lebendsichtung von MS um MiS gewesen sein könnte.

Was die Sichtung des Herrn S anbelangt, verhält es sich nach meinem Verständnis nicht so.
Er wurde am 22.07.2015 noch beim Zigarettenholen gesehen, später beim Rausstellen der Mülltonne.

EDGARallanPOE schrieb: Und die Mitschreiberin wunderte sich dann, warum sie nie kontaktiert wurde.

Und kommt nicht auf die Idee erneut Kontakt aufzunehmen (im Jahr 2015)? Hm.

Aber dafür schrieb diese Userin 2017 dann zur Abwechslung mal wieder hier im Forum.
Gab es 2017 demnach wiederum eine gestörte Leitung zwischen ihr und der Polizei, bzw. wurde der Zettel bei den Ermittlern
schon wieder verschlampt, oder wie darf ich Dich verstehen?

Maine.Coon schrieb:Was die Sichtung des Herrn S anbelangt, verhält es sich nach meinem Verständnis nicht so.
Er wurde am 22.07.2015 noch beim Zigarettenholen gesehen, später beim Rausstellen der Mülltonne.

Was das Herausstellen der Mülltonne betrifft, so hieß es einmal:

1. Man gehe davon aus, dass Herr S. diese herausgestellt habe
2. Der Nachbar habe ihn dabei gesehen

und bei der 3. VErsion hieß es doch sogar:
3. Der Nachbar habe mit ihm geredet.

Genauso beim Zigarettenholen. Da hieß es auch einmal vormittags und einmal nachmittags. Ja, was nun?

@EDGARallanPOE

Frohe Weihnachten. Zu Deiner Aussage: Wenn ich etwas Wichtiges für die Polizei habe, gehe dann nicht persönlich zu Wache, insbesonders in so einem Fall ? Ein Anruf wäre auch ein sinnvolle Maßnahme gewesen. Falls es wie von Dir beschrieben zu keiner Rückmeldung kam, würde ich mich tatsächlich nochmals bei der Wache melden. Unglücklicherweise stellten wir hier aber auch fest (auch in einigen Medienberichten zu lesen) , dass die Tochter M. dort geritten wo ihr Vater ausgeholfen hat. Das passt nicht mit den Äusserungen der Userin.

@Robin76

Robin76 schrieb:Was das Herausstellen der Mülltonne betrifft, so hieß es einmal:

1. Man gehe davon aus, dass Herr S. diese herausgestellt habe
2. Der Nachbar habe ihn dabei gesehen und bei der 3. VErsion hieß es doch sogar:
3. Der Nachbar habe mit ihm geredet.

Genauso beim Zigarettenholen. Da hieß es auch einmal vormittags und einmal nachmittags. Ja, was nun?

Ja, im Grunde ist leider nicht wirklich viel gesicherte Information im Umlauf.
Wenn ich über das Zigarettenholen las, dann wurde über Nachmittags (15:30 Uhr) geschrieben.
Herr S wäre mit seinem grünen Fahrrad unterwegs gewesen.

Je nach Artikel, findet man zum Thema "Mülltonne herausstellen" die von Dir genannten Varianten.

Es gibt ja auch noch einige Bezahlartikel, die man hier nicht zitieren darf. In denen findet man auch ein paar Infos.
D.h. keine neuen Ermittler-Erkenntnisse, aber so ein wenig D'rum und D'ran, wenn man sich sehr für den Fall interessiert.
Denke bspw. gerade an die SZ.
Den Link kann ich ja mal hier einstellen; für € 1,99 kann man ein 24 Std.-Abo kaufen (über PayPal zahlen, dann kann man sofort lesen),
oder auch den 3-Seiten Artikel -vom Februar 2017- über Familie S downloaden.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/kriminalfall-schulze-tot-oder-lebendig-1.3362493

Ich möchte nur nochmal erwähnen das es Zeugen gab, die unabhängig voneinander die Familie auf einem Campingplatz gesehen haben wollen. Unabhängig voneinander. Im Nachhineinstellte sich dan raus, dass Marco zu dem Zeitpunkt schon tot war. Also soviel zur Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen.

Maine.Coon schrieb:Du scheinst sehr großzügig bei Deiner Einschätzung über der Wertigkeit dieser Aussage zu sein, und gehst davon aus, dass sie sich über Tag und Uhrzeit 100% sicher ist. So denn.

Das Nachprüfen der Aussage und die Einschätzung selbiger, ist Sache der Ermittler. Ich kann nur immer wieder meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, dass bis zum heutigen Tage, die Zeugin offenbar nicht kontaktiert wurde.

Und ich habe versucht eine Erklärung dafür zu finden, warum es nie zu diesem Kontakt kam.

@EDGARallanPOE

EDGARallanPOE schrieb:Das Nachprüfen der Aussage und die Einschätzung selbiger, ist Sache der Ermittler.

In diesem Punkt sind wir uns ganz einig. Sie werden ihre Arbeit getan haben, auch hinsichtlich dieser Aussage.

EDGARallanPOE schrieb:Und ich habe versucht eine Erklärung dafür zu finden, warum es nie zu diesem Kontakt kam.

Du denkst jetzt aber nicht wirklich, dass die Ermittler grundsätzlich zu jedem Hinweis eine Rückmeldung geben.

EDGARallanPOE schrieb:Und das bei einem Sachverhalt, der höchstwahrscheinlich die letzte Lebendsichtung von MS um MiS gewesen sein könnte.

Abgesehen von meinen o.g. Ergänzungen (Zigarettenholen und Mülltonne rausstellen) hatte Herr S ja auch noch zwei Mal nachweislich telefoniert (17:25 und 19:33 Uhr). Das waren zwar keine Sichtungen, aber konkrete "Lebensnachweise".

Ferner scheint es -lt. Ermittlern- doch so zu sein, dass ALLE Familienmitglieder am 22.07. nach 18:00 Uhr am Mühlenteich gesehen wurden.
Demnach wäre die Mühlenteichsichtung die letzte Lebendsichtung.

Und in diesem Kontext erstaunt es mich, dass Du die -offiziell nicht bestätigte- angebliche Reitstallsichtung zur
"höchstwahrscheinlich letzten Lebendsichtung" deklarierst.

Maine.Coon schrieb:Ferner scheint es -lt. Ermittlern- doch so zu sein, dass ALLE Familienmitglieder am 22.07. nach 18:00 Uhr am Mühlenteich gesehen wurden.
Demnach wäre die Mühlenteichsichtung die letzte Lebendsichtung.

Und deshalb frage ich mich immer, mit welcher Begründung Marco seine Frau und seine Tochter den Besuch bei Hope erforderlich gemacht hat. Irgendetwas muss er ja Sylvia und Miriam erzählt haben, weshalb man Hope jetzt besuchen wolle und wie hat er es fertig gebracht, dass weder Sylvia noch Miriam Hope eine kurze SMS geschickt haben? Hat er ihnen die Handys mit der Begründung abgenommen, dass er Hope überraschen wolle und dass er nicht wolle, dass sie ihr zuvor Bescheid sagen?