Vermisste Familie aus Drage

Ist bekannt, woran Miri erkrankt war? War es etwas sehr schweres, potentiell lebensbedrohliches? Ich frage mich halt, ob in der Hinsicht vielleicht eine schlechte Nachricht kam, und der Vater sich daher zu einem "erweiterten Suizid" entschlossen hat.

@Aloceria

Nein, das ist nicht bekannt.
Hier wurde auch schon des öfteren deswegen spekuliert und auch gelöscht...

Aber möglich ist es natürlich.

Aloceria schrieb:Ist bekannt, woran Miri erkrankt war? War es etwas sehr schweres, potentiell lebensbedrohliches? Ich frage mich halt, ob in der Hinsicht vielleicht eine schlechte Nachricht kam, und der Vater sich daher zu einem "erweiterten Suizid" entschlossen hat.

Ich finde es ist ja auch nicht wichtig. Wichtig ist hier nur, was er sich gedacht haben könnte. Ich glaube auch nicht, dass eine Krankheit von Miriam der Grund gewesen ist, wenn er seine Familie tatsächlich getötet hätte. Das hätten die Ermittler erwähnen können. Aber es hieß eben, dass das Motiv im persönlichen Bereich liege und dieses Motiv wird der Öffentlichkeit nicht bekannt gegeben, was auch richtig ist.

Wir können in den Kopf eines Menschen, der erweiterten Suizid begeht, auch nicht hineinsehen. Ein Mensch, der sich nicht im Ausnahmezustand befindet, kann sich so eine Handlungsweise sowieso nicht vorstellen.

Vermisstenfall Christian Hübl aus Untermeitingen(2014)

Bei diesem Fall haben wurden auch Hunde eingesetzt, die dann wieder irgendwo eine Spur von dem Vermissten aufnahmen und verloren. Schließlich fand man den Vermissten zufällig in einem Weiher.

Deshalb schließe ich auch nicht aus, dass die Hunde ebenfalls die Spur verloren und deshalb die Ermittlungen in die falsche Richtung liefen.

Aber gerade so eine lebensbedrohliche Erkrankung wäre ja auch ein "Motiv im persönlichen Bereich". Ich frage mich einfach, was diese ominöse Sache ist, die die Familie am letzten Tag schon morgens bedrückt haben soll, und was für die Polizei einen absoluten Beweis darstellt, dass Mutter und Tochter tot sein müssen. Letztendlich hätte das ja auch einen Einfluss darauf, ob MS seine Familie aus Wut oder aber aus einer krankhaft-fehlgeleiteten Form von "Mitleidsdenken" getötet hat. Je nachdem gäbe es sicher Unterschiede in Sachen Mordmethode, und auch bei der Frage, was als Ort gewählt wurde, um die Leichen dort zu verstecken.

Robin76 schrieb:Wir können in den Kopf eines Menschen, der erweiterten Suizid begeht, auch nicht hineinsehen. Ein Mensch, der sich nicht im Ausnahmezustand befindet, kann sich so eine Handlungsweise sowieso nicht vorstellen.

Es muss aber so plausibel sein für die Ermittler, das "die Familie tot sein muss". Das klingt sehr schwerwiegend für eine aussichtslose Lage.

Hier frage ich mich warum noch diskutiert wird ?
Hier handelt es sich um einen erweiterten Suizid, die genauen Umstände :ask:, eigendich gehen diese uns nichts an.
Es geht wohl nur darum,wo sind die Leichen von Mutter und Tochter.
Ich würde sagen irgendwo bei diesem Mühlenteich, aber wir sind doch keine Leichensucher.
Durch Zufall werden die vielleicht einmal gefunden,ansonnsten :ask: :

CrimeHunter schrieb:Hier frage ich mich warum noch diskutiert wird ?
Hier handelt es sich um einen erweiterten Suizid, die genauen Umstände :ask:, eigendich gehen diese uns nichts an.
Es geht wohl nur darum,wo sind die Leichen von Mutter und Tochter.
Ich würde sagen irgendwo bei diesem Mühlenteich, aber wir sind doch keine Leichensucher.
Durch Zufall werden die vielleicht einmal gefunden,ansonnsten :ask: :

Ja . Stört es dich , wenn hier weiter diskutiert wird ? Ansonsten sollte man einen Thread eröffnen warum über ungelöste Kriminalfälle diskutiert werden, da die Umstände in der Regel privat sind.

Enterprise1701 schrieb:Durch Zufall werden die vielleicht einmal gefunden,ansonnsten :ask: :Ja . Stört es dich , wenn hier weiter diskutiert wir

Es stört mich gar nicht, wir sind allerdings jetzt hier in dem Bereich , wo sind die Leichen ? und das herauszufinden ?
Ansonnsten gehe ich von einem erweiterten Suizid aus.
Ein erweiterter Suizid = Straftat, Quatsch , den Täter bekommt keiner mehr dran.

Aloceria schrieb:Aber gerade so eine lebensbedrohliche Erkrankung wäre ja auch ein "Motiv im persönlichen Bereich"

Es wäre ein Motiv aber mMn nicht zu persönlich um davon der Öffentlichkeit zu berichten. Das Menschen schwer erkranken ist etwas alltägliches. Auch das Menschen sich trennen oder Schulden haben.

Das mögliche Motiv wird mMn hier schwerwiegender sein. Z.B. in der Form, dass es wahrscheinlich ein schlechtes Licht auf die Familie oder einzelne Personen wirft. Und sowas gibt man nach dem Tod nicht mehr bekannt.

Ich kann verstehen, dass man gerne wissen möchte warum aber ich finde es müßig über das mögliche Motiv zu spekulieren. Es würde nichts ändern.

Düker in XY:

"..es ist ganz erstaunlich , wir haben umfangreichste Suchmassnahmen durchgeführt. Wir haben keinerlei Hinweise auch in der Recherche , wir haben rückblickend untersucht, wir haben KEINE Hinweise auf einen möglichen Ablageort gefunden., so das jetzt für uns ein Riesenrätsel ist. "

Düker erwähnt ausdrücklich die wichtigen Eckpunkte: Die Uhrzeiten der Telefonate, daher passt es seiner Meinung nach mit der Sichtung in dem Zeitraum am Seppenser Mühlenteich. In dem Bericht legt die Zeugin sich auch auf den 22.7.15 fest. Die zitierte Aussage von Düker belegt deutlich, dass man sich mit Tagen zuvor beschäftigt hat. Handybewegungsdaten, wo hat man sich aufgehalten, Arbeiteszeiten etc. Kein Hinweis, ob M.S die Möglichkeit hatte Vorbereitungen zu treffen. Die Tochter wird als fröhlich, lebensfroh beschrieben. Kein Hinweis auf eine gedrückte Stimmung z.B wegen einer Krankheit. In den Osterferien wurde der Reiterurlaub geplant. Dann kommen die Aussagen mit möglicher Scheidung und falls sie ihn mit der Tochter verlässt die Drohung mit Selbstmord. Die Spindleerung war eindeutig eine Woche zuvor in der Schule. Nur wie sollte die Ehefrau mit der Tochter den Mann verlassen ohne Auto , Geld, Ausweise ?

Ein Punkt stört mich in der Aussage der Zeugin am Teich: Sie hörte diese Geräusche und wir kennen nur Zitate von Ehefrau und Tochter aber nicht vom Ehemann !!

CrimeHunter schrieb:Es geht wohl nur darum,wo sind die Leichen von Mutter und Tochter.

Eben. Und da sehe ich unterschiedliche Möglichkeiten, je nachdem, ob das Verbrechen aus Wut, aus fehlgeleitetem Mitleid, oder aus welcher Emotion auch immer begangen wurde. Jemand, den man aus Hass oder Wut tötet, wird man anders verbringen, als beim typischen "erweiterten Suizid" der Art "der Täter will seine geliebten Familienmitglieder mit in den Tod nehmen".

CrimeHunter schrieb:Hier handelt es sich um einen erweiterten Suizid

Ist das wirklich so in Stein gemeißelt?

Egal wie wahrscheinlich diese Lösung ist, sie ist nicht final belegt. Und so lange wird hier wohl diskutuiert.

Enterprise1701 schrieb:Ein Punkt stört mich in der Aussage der Zeugin am Teich: Sie hörte diese Geräusche und wir kennen nur Zitate von Ehefrau und Tochter aber nicht vom Ehemann !!

Kennen wir nicht. Entweder hat er nur gehandelt und nicht gesprochen oder aber er sprach wesentlich leiser als die eventuell aufgebrachten, überrumpelte Frau und Tochter.

Weshalb lief er noch um den See bis zu "einem Auto". Weswegen lief er nicht den wesentlich kürzeren Weg zurück? Gingen nur die Frauen zurück und wurden von der Zeugin nicht gesehen? Weigerten sie sich einfach weiterzugehen, weil sie nicht verstanden, weshalb man überhaupt zum See gefahren war. Ich persönlich meine immer noch, dass am See etwas passiert ist und dass der Wagen in der Nähe von Punkt 2 stand. Seine Spur um den See könnte schon älter gewesen sein, weil er irgendwann zuvor schon dort war, um etwas auszukundschaften.

Nala-Nyna schrieb:Egal wie wahrscheinlich diese Lösung ist, sie ist nicht final belegt. Und so lange wird hier wohl diskutuiert.

Man kann nie sicher sein. Aber ich persönlich gehe davon aus, dass Frau und Tochter nicht mehr am Leben sind. Spätestens als sie von seinem Suizid erfahren hatten, wären sie doch wieder zurückgekommen. Weshalb hätte Sylvia Hab und Gut zurücklassen sollen?

Robin76 schrieb:Man kann nie sicher sein

Nala-Nyna schrieb:Egal wie wahrscheinlich diese Lösung ist,

Ich denke ja auch, dass es *wahrscheinlich* darauf hinauslaufen wird. Aber ich finde es schwierig, diese Diskussion in Frage zu stellen, weil man denkt, der Fall sei gelöst. Dafür sind für meinen Geschmack nämlich noch zu viele Fragen offen.

Robin76 schrieb:Kennen wir nicht. Entweder hat er nur gehandelt und nicht gesprochen oder aber er sprach wesentlich leiser als die eventuell aufgebrachten, überrumpelte Frau und Tochter.

Weshalb lief er noch um den See bis zu "einem Auto". Weswegen lief er nicht den wesentlich kürzeren Weg zurück? Gingen nur die Frauen zurück und wurden von der Zeugin nicht gesehen? Weigerten sie sich einfach weiterzugehen, weil sie nicht verstanden, weshalb man überhaupt zum See gefahren war. Ich persönlich meine immer noch, dass am See etwas passiert ist und dass der Wagen in der Nähe von Punkt 2 stand. Seine Spur um den See könnte schon älter gewesen sein, weil er irgendwann zuvor schon dort war, um etwas auszukundschaften.

Kein Widerspruch, nur stört es Dich nicht auch ein wenig keinen Dialog vom Ehemann zu kennen ? Bei einem Streit o.ä hätte er doch auch was sagen müssen. Das ist mir heute beim XY Film so richtig bewusst geworden.

Nala-Nyna schrieb:afür sind für meinen Geschmack nämlich noch zu viele Fragen offen.

Der Meinung bin ich auch. Zumindest wollen Angehörige wissen, was mit Sylvia und Miriam passiert ist. Wenn beide tot sind, wollen sie einen Platz zum Trauern.

Enterprise1701 schrieb:Kein Widerspruch, nur stört es Dich nicht auch ein wenig keinen Dialog vom Ehemann zu kennen ? Bei einem Streit o.ä hätte er doch auch was sagen müssen. Das ist mir heute beim XY Film so richtig bewusst geworden.

Ja, mir ist das aber noch nie aufgefallen. Dann müsste man es sich ja so vorstellen, dass er irgendwo weggetreten war, schon da nicht mehr Herr seiner Sinne war und nur noch apathisch gehandelt hat.

Robin76 schrieb:Der Meinung bin ich auch. Zumindest wollen Angehörige wissen, was mit Sylvia und Miriam passiert ist.

Enterprise1701 schrieb:Ansonsten sollte man einen Thread eröffnen warum über ungelöste Kriminalfälle diskutiert werden, da die Umstände in der Regel privat sind.

Oder gleich den Laden hier schließen. Bei den meisten Fällen hat man ja schon eine Art "Verdacht" und rätselt über die Umstände - zum Beispiel bei "Yogtze" oder der "Plaza-Frau". Natürlich dringen wir dabei gedanklich in private Bereiche vor. Und wir sollten es (wie es auch die Regeln fordern!) stets mit Respekt und Pietät tun. Aber wenn man es gar nicht mehr tun sollte - wozu wäre die ganze Krimirubrik gut?

Minnimaus123 schrieb:Das mögliche Motiv wird mMn hier schwerwiegender sein. Z.B. in der Form, dass es wahrscheinlich ein schlechtes Licht auf die Familie oder einzelne Personen wirft. Und sowas gibt man nach dem Tod nicht mehr bekannt.

Das ist für mich auch die einzigste plausible Annahme. Alles andere macht keinen Sinn.

Enterprise1701 schrieb:Sie hörte diese Geräusche und wir kennen nur Zitate von Ehefrau und Tochter aber nicht vom Ehemann !!

Ja, stimmt, ist mir auch bis jetzt noch nicht aufgefallen... seltsam.
Welche AZxy meinst du denn? Gibt es eine neue?

CrimeHunter schrieb:Ansonnsten gehe ich von einem erweiterten Suizid aus.
Ein erweiterter Suizid = Straftat, Quatsch , den Täter bekommt keiner mehr dran.

Muss ich jetzt nicht verstehen, oder ?
Bist du der Meinung weil Herr Schulze, der vermeintliche Täter tot ist, ist es Quatsch den Fall auflösen zu wollen ?

Enterprise1701 schrieb:Sie hörte diese Geräusche und wir kennen nur Zitate von Ehefrau und Tochter aber nicht vom Ehemann !!

Und zwar folgende Zitate:

Und zwar laute Schreie einer Frau: ,Spinnst du? Was soll das?‘ Und ein Mädchen hat gerufen: ,Nein, Papa, lass das!‘ Kurze Zeit danach will sie Geräusche wahrgenommen haben, die geklungen haben, als ob Luftballons zerplatzen oder eine Autotür zugeschlagen wird.“

Das Mädchen sagte: Lass das !

Also wird er irgendwas getan haben. Er hat nicht geredet, sondern gehandelt. Aber was?

Die Geschichte am Mühlenteich ist für mich auch noch nicht ganz erledigt. Wenn er schon vorher Dinge ausgekundschaftet hatte ...wie von @Robin76 bereits erwähnt.


Die Handys wurden nicht geortet. Aber sie waren ja auch ausgeschaltet. Wenn er nun das Handy seiner Frau heimlich ausgeschaltet hat, als sie von der Arbeit kam. Oder ihr das heimlich aus der Handtasche genommen hatte und im Haus gelassen. Miri's Handy war schon um 14.00 Uhr aus. Könnte man mit Handyverbot begründen.

Dann hätte die Tat auch am Mühlenteich stattfinden können. Auch am frühen Abend. Denn anscheinend waren ja nicht so viele Leute unterwegs. Sonst hätte es wahrscheinlich auch mehr Zeugen gegeben.

Mein Problem ist Ich kann mir nicht vorstellen wie er beide gleichzeitig überwältigt. Ohne Geschrei, Hilfe Rufe o.ä.