Du schließt also eine negative Begegnung auf dem Trail nicht aus?megavolt schrieb:verfolgt worden, Angriff unmittelbar darauf
Spekulieren ist faktenbasiert, Fantasieren ist für den True-Crime-Bereich ein No-Go. Rotzig ist deine Interpretation, ich wiederhole mich nur.sooma schrieb:Doctective schrieb:
Fantasieren könnt ihr selber.
Warum immer so rotzig? Wir spekulieren hier doch alle nur.
Überhaupt nicht. Ich kann mir - neben zig anderen Szenarien - z.B. vorstellen, dass sie kurz nach 508 auf der Flucht waren und jemanden erstmal abschütteln konnten. Dann sitzt man im Gebüsch und traut sich nichtmal zu atmen, weil man sich nicht sicher ist, ob derjenige noch in der Nähe ist. Dann ruft man nicht unmittelbar die Polizei an und kauderwelscht lautstark, was man gerade für ein Problem hat, sondern vielleicht erst 2 h später, wenn man meint, er ist weg (vielleicht war er dann nicht weg).
Wasser scheint in der Rekonstruktion eines etwaigen Unglück-/Unfallgeschehens so oder so eine große Rolle zu spielen.
Das ist ja eh immer so eine olle Fangfrage: "Schließt Du aus..." Ich schließe deshalb Fremdeinwirkung präventiv nicht aus, weil sie sich angesichts des Ungeklärten nicht ausschließen lässt. D.h. sie ist theoretisch möglich. Aber das sind viele Dinge, die nicht mit absoluter Sicherheit feststehen. Aliens z.B. Ausschließen kann ich aber, dass ich mich derzeit in Panama befinde...
also wenn ich im urlaub wandere würde ich meinen reisepass nicht mitnehmen. einfach aus angst, den zu verlieren. allerdings meinen geldbeutel mit personalausweis.
Die Portemonnaies der Frauen waren im Zimmer. Kris' Ausweis ebenfalls. Soweit ich den Akten entnehme, wurde Lisannes Reisepass/Personalausweis nie gefunden. Im Rucksack befand sich lose ihre Krankenkassenkarte, ebenso 87 Dollar und 55 Cent, anderen Angaben zufolge 88 Dollar und 30 Cent. Die Akten sind sich hier nicht einig: Entweder der eine oder der andere hat sich verzählt.Anya1981 schrieb:ich habe gelesen, im zimmmer war der ausweis von kris. über geldbeutel habe ich leider auch nichts gefunden.
Wenn jemand beispielsweise zu Hause die Treppe hinunterfalt und noch lebt, generiert er keine seltsamen Telefon Logs. Schaltet er sein Telefon außerdem nicht im Dunkeln aus, wenn er keinen Lichtschalter erreichen könnte. Schließlich macht er nach so vielen Tagen auch keine seltsamen Fotos von der Decke oder den Baumkronen. Im Dunkeln.Origines schrieb:Die meisten tödlichen Unfälle passieren zu Hause. Da gibt es auch nichts Gefährliches.
Aber vielleicht will er in seiner Notsituation unbedingt Akku sparen ;-)
Deshalb ist es zu Hause auch nicht so gefährlich wie im panamischen Dschungel: Zumeist gibt es Handy-Empfang, das Klima ist komfortabler, der erste Notruf wäre erfolgreich gewesen und innerhalb von 15 Minuten wäre der Rettungsdienst gekommen.
Das ist sehr bemerkenswert.Doctective schrieb:Soweit ich den Akten entnehme, wurde Lisannes Reisepass/Personalausweis nie gefunden.
Ich meine nicht die Telefonnutzung. Ich meine die Logs. Wenn du das nicht versteht, ja dann ......
Ja, weil er zuhause liegt und vermutlich Netzverbindung hat. Wenn er nicht bewusstlos ist und hat das Handy bei sich, wird er den Notruf absetzen können.
Aber zeigten die gefundenen Knochen nicht gar keine Spuren vom Treiben in einem Fluss geschweige denn von einem reissenden Gewässer?
Dann die Fixpunkte Q1, Q2 und Q3, die Seilbrücken ("Affenbrücken"), plötzlich zu reißenden Strömen anwachsenden Bäche, die Erdrutsche auslösen und etwaige Leichen in ihre Einzelteile zerlegen können
Das ist nicht nötig. Vielleicht ist er in seinem Ferienhaus in den Bergen gestürzt, wo es kein Signal gibt. Dann nochmal sollte er keinen seltsame Logs generieren auf seinem Handy.
Korrekt. Aber ist wahrscheinlich alles Zufall.
Das ist ein Punkt. Man sucht immer nach der einen logischen Erklärung. Aber der Mensch verhält sich nicht immer logisch. Weder die beiden müssen sich die ganze Zeit logisch verhalten haben, noch müssen die Suchenden immer logisch gehandelt haben. Wenn man angeblich gesagt bekommt, bis zum Mirador und dann umgehend Rückmarsch, und trotzdem weitergeht, der hat sich nicht logisch verhalten - aber er wird einen Grund gehabt haben, sonst wäre er nicht weitergegangen. Nicht immer sind Gründe rational, manchmal sind es nur Impulse, denen man folgt, der demjenigen in dem Moment selbst gar nicht klar war, und das ist hinterher erst recht schwierig zu verstehen. Der Indigene, der vielleicht den Rucksack gefunden und erstmal mit nach Hause genommen hat, bis er irgendwie dann doch gut sichtbar abgelegt wurde, muss sich nicht logisch verhalten haben. Auch der Typ, der sich die SD-Karte angeschaut hat, womöglich in bester Absicht, muss sich nicht logisch verhalten haben. Wer hinter allem Logik sehen will, der muss an Bestimmung glauben.
Wenn er plötzlich von
in das Ferienhaus gebeamt wurde, nachdem er die Treppe hinunter gestürzt war, dann hat er unterwegs vielleicht auch
generiert ;)
