Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Doctective schrieb:Das ist ja schon Jahre her,

Oh jetzt sehe ich es auch, mist, veraltete Informationen übersehen.

Doctective schrieb:Ja das müssten sie, es kann nur von Panama ausgehen.

Also wenn nur Panama handeln kann,
dann ginge das doch eigentlich nur, wenn Mitwisser/Zeugen o. ä. auspacken.
Oder sehe ich das falsch.

Könnten theoretisch die Niederlande etwas bewirken? Wahrscheinlich nur mit Hilfe der Eltern.

Doctective schrieb:Das ist auch immer unser Anspruch gewesen. Meines Erachtens könnte eine neutrale und professionelle Untersuchung mit Unterstützung Panamas den Fall in wenigen Wochen klären. Der Wille fehlt.

Das finanzielle spielt auch immer eine Rolle. Und es geht darum was die Entscheidungsträger sagen. Wenn ich sehe wie hier auch in Deutschland mit fällen umgegangen wird die nicht außermittelt sind wundert es mich gar nicht.
Ich weiß auch nicht, wie die Auslastung der Polizei ist ich vermute aber eher hoch.
Unabhängig davon ob fp oder nicht kann ich mir gut vorstellen, dass es politischen Willen gab den Fall zu schließen.
Nur durch die Bekanntheit des Falles und weil die beiden Europäer waren wurde überhaupt so viel gemacht.

erabaphin schrieb:wie meinst du das ?

Man befindet sich auf einem Trail und an einer Kreuzung mit einem Bach.
Auf dem Trail laufen Menschen, es ist also ein Weg.
Es gibt da keine soziale Sicherheit weil der Ort ist weit weg von der ´Zivilisation´.
Wenn ein Passant böswillige Absichten hat (das solltest du immer berücksichtigen) und es auf einen Rucksack abgesehen hat, kann eine Person nicht drei Rucksäcke schützen.

ringelnatz schrieb:Wieviel Wasser führte dieser Bach wohl am 01.04.2014?

Ich glaube, so viel wie im Jahr 2023, basierend Filmmaterial von Telemetro und von den Eltern im Jahr 2014.

Streusel schrieb:Ihr bezahlt den Guide und der macht dann eine Erlebnistour, während ihr auf seine Sachen aufpasst. Das ist ja nett.

Er ging nicht weit weg, er blieb in Sichtweite, ungefähr 50m.

Kuno426 schrieb:Der Guide hat euch am Weg warten lassen (und auf seinen Rucksack aufpassen lassen), während er allein zum Wasserfall ging. Warum? Wollte er sich dort erfrischen? Wollte er Fotos machen? Nahm er dafür eure Kameras mit?

Er blieb in Sichtweite, ungefähr 50m. Ich glaube nicht dass er bis dem Wasserfall gelangte. Er machte Fotos mit seinem Kamera / Telefon, nicht mit unseren ;)

Kuno426 schrieb:Aber ich käme mir überrumpelt vor (negativ überrascht), wenn während der Tour gesagt wird, dass die Gruppe geteilt wird. Dass eine Person allein mit dem Guide weitergeht, während die andere Person allein zurückbleibt!

Hätten wir flussabwärts gehen wollen, hätten wir anderes Schuhwerk tragen müssen (das wir übrigens dabei hatten!) und ohne Rucksack auf dem Rücken. Das ist eine logische Konsequenz. Dann hätten wir alles zurücklassen müssen, auch unsere Dschungelstiefel. Du verstehst, dass wir das nicht tun.

Kuno426 schrieb:Gab es an dieser Stelle Handyempfang?
Verstehe ich es richtig, dass man dann OBEN am Wasserfall gestanden hätte, nachdem man flussabwärts hin gelaufen ist?

Das weiss ich leider nicht, weil ich es nicht probiert hatte.
Man steht nicht oben am Wasserfall. Wenn du die Bilder von z.B. AFK und Victor schaust, dann siehst du dass die Kreuzung vom Trail unter einem Wasserfall liegt.

Der Baum den ich 'gespot' habe, steht neben einem Wasserfall 80m flussabwärts und links um die Ecke. Man kann es nicht sehen vom Trail ab. Aber Vorsicht; die ganze Bach ist eine Kette von kleineren Wasserfallen. Man könnte von Fels zu Fels klettern, aber mit die rechte Schuchen und kein Gepäck. Und man muss beim klettern damit rechnen, dass man (Gepäck!) versehentlich nass wird. Der Guide ist ohne Gepäck ungefähr 50m gegangen, nur mit seinem Telefon um Fotos zu machen. Sein Telefon wurde nicht nass ;)

kaleko schrieb:Das stimmt leider, hab ja von Beginn an alles gelesen und schon seit 2016 wird eigentlich jeder "gesteinigt" der ein Verbrechen vermutet.
In jeder Diskussion hier by allmy tauchen Leute auf, die unbedingt recht haben wollen, einem jedes Wort im Mund umdrehen und Diskussionen mühsam machen.
Das ist sehr schade.

Das sehe ich ähnlich. Ich lese auch schon eine Weile mit und obwohl ich nicht stur auf FB festgelegt bin, ist mir sehr stark aufgefallen, dass hier versucht wird alle Diskussionen in Richtung FP sofort nieder zu machen. Und ich finde auch - das ist meine Meinung -, dass von Seiten der "Unfallfraktion" teilweise sehr unfair argumentiert wird. Klar, kommt dann auch mal Gegenwind. Warum ist das hier ein "Wettbewerb"? Wir wissen alle nicht was wirklich passiert ist. Und hier hat niemand die Wahrheit gepachtet. So eine destruktive Diskussion bringt den Thread keinen Schritt weiter.

PARAMOUR schrieb:diese Informationen in den letzten Beiträgen von Anthurium, sind die neu, oder waren die hier schon bekannt ?? Falls nicht, warum werden sie dann erst jetzt, und so beiläufig eingeworfen ?

Ich habe bereits erwähnt, dass ich dort war und den möglichen Baum auf Drone Bilder von Romain entdeckt habe. Dieses Mal erzähle ich mehr Details über unsere Erlebnisse.

SkyL schrieb:Trotzdem ist mir erst jetzt klar geworden, dass es da mglw. eine Stelle gibt, die die beiden jungen Frauen aufgesucht hätten/ an der sie Interesse hätten haben können.

Ich nehme an der Grundstückseigentümer wohnt nicht auf diesem Grundstück. Gibt es dort eine Hütte? Wie wird das Grundstück genutzt? Landwirtschaftlich?

Wenn ich mich richtig entsinne, haben die beiden in der Schule nach Wasserfall gegoogelt. Da deutet ja dann einiges daraufhin, dass sie dorthin wollten.
Auch ihr Tempo erklärt sich, denn von Q1,noch ca 20 Minuten bis sie da sind , dann 15 Minuten dort und dann den Rückweg antreten, um im Hellen zurück in bouquete zu sein.

Für mich klingt das logisch. Die nächsten Fragen, die auftauchen sind: wären sie allein unterwegs? Wer hat ihnen wann von dem Wasserfall erzählt?
Wen kannten sie in bouquete und wie stehen einheimische zu einem Besuch dieses Wasserfalls? Ist es für sie in Ordnung dorthin zu gehen oder fürchten sie Ärger mit dem Grundstücksbesitzer? @Doctective kannst du hierzu mehr sagen?

Es gab dort eine Hütte, links vom Trail. Die Hütte gibt es nicht mehr. Aber es ist/war kein Wohnhaus. Was sich am 'Nebenpfad' unter den Bäumen befand oder befindet weiss ich nicht.

Ich glaube nicht dass die Frauen im Voraus wussten, dass es "dort einen Wasserfall" gab. Es sei denn, ihnen wurde es gesagt.

Die ganze Bach ist eine Kette von Wasserfallen. Das gilt auch für Q1. Die Kreuzung Trail/Q2 ist wunderschön. So schön, dass man angeblich den ganzen Tag da durchbringen könnte. Wenn jemand sie vorgeschlagen hätte "zum Wasserfall" zu gehen, dan wäre das jemand vom Ort gewesen. So wie bei uns. Oder jemand hat vorgeschlagen das Nedenpfad zu folgen in der Richtung vom Wasserfall / Baum. Dafür muss man durch den Zaun eintreten. Ich glaube nicht, dass die Frauen das alleine gemacht hätten, es sei denn, wenn sie nicht bedroht / verjagd / oder eingeladen wurden.

Anthurium schrieb:Die ganze Bach ist eine Kette von Wasserfallen. Das gilt auch für Q1. Die Kreuzung Trail/Q2 ist wunderschön. So schön, dass man angeblich den ganzen Tag da durchbringen könnte

Weiß jemand von euch, die vor Ort waren ob dieser Bereich (regelmäßig) von Guides auf Miradortouren mit angeboten wird?

Der zitierte Beitrag von Origines wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Dank @Offshore und @cyclic sind wir auf einem anderen Stand der technischen Informationen. Für mich war das die Grundlage an meiner ursprünglichen Unfall Theorie zu zweifeln. Mich weiter zu informieren.

Auch kann man im Nachhinein nicht mehr ändern, dass es so viele ermittlungstechnische Fehler gab. Ursprung der Unfall Theorie war FvdG seine Beurteilung, zumindest habe ich das immer so angenommen.

@Anthurium war selber vor Ort, ist somit den meisten von uns einen ganzen Schritt voraus. Ich finde ihre Theorie vom Ansatz her sehr interessant.

Anthurium schrieb:Oder jemand hat vorgeschlagen das Nedenpfad zu folgen in der Richtung vom Wasserfall / Baum. Dafür muss man durch den Zaun eintreten. Ich glaube nicht, dass die Frauen das alleine gemacht hätten, es sei denn, wenn sie nicht bedroht / verjagd / oder eingeladen wurden.

War dieser Nebenpfad sehr zugewachsenen? Ich denke da an die Bekleidung, ob da jemand mit einer Machete den Pfad erst hätte freimachen müsste.

Ich möchte noch hinzufügen: Falls sich die Nachtstelle am Q2 befindet, dann müssen auch andere davon gewusst haben.
Sowohl panamaische als auch niederländische Ermittler. Und niemand hat die Kremers informiert. Zumindest nicht bis 2019.
Und: die Frauen hätten gewusst wo sie waren weil den Gipfel vom Mirador sichtbar ist. Sie brauchten kein Google Maps um sich zu orientieren.

Disclaimer: Wenn die Nachtstelle jedoch irgendwo in der Nähe der Kabelbrücken oder Alto Romero liegt, sieht die Sache natürlich ganz anders aus.

lucyvanpelt schrieb:War dieser Nebenpfad sehr zugewachsenen? Ich denke da an die Bekleidung, ob da jemand mit einer Machete den Pfad erst hätte freimachen müsste.

Das erste Stück ist/war nicht zugewachsen. Das Pfad habe ich nicht gelaufen, deshalb weiss ich nicht wie es weiter ist. Sowieso war die Bekleidung (Shorts) von den Frauen nicht für einen solchen Spaziergang geeignet. Die Beine waren ungeschützt.

Doctective schrieb:dass gewisse Leute die Möglichkeit über diese Themen zu diskutieren gar nicht zulassen wollen,

Das stimmt doch so gar nicht!
Ich lese hier fast von Anfang an mit und der traurige Fall von Kris und Lausanne waren der Grund, warum ich mich überhaupt bei allmy angemeldet habe. Ich war am Anfang eher intuitiv von einem Verbrechen ausgegangen, aber bin momentan der Überzeugung, dass ein Unfall/Verlaufen die wahrscheinlichste Variante darstellt.
Die Diskussion ist manchmal hitzig, manchmal auch nervig, sehr oft aber einfach nur kontrovers und interessant.
Dass jemand kein Thema zulässt, habe ich noch nie wahrgenommen - wenn, dann gibt es vielleicht Fragen oder andere Meinungen dazu. Aber bis auf die Sache mit den Eltern (was ja auch von den mods so unterstützt wurde!), kann hier alles angesprochen, gefragt und gepostet werden - wenn es den Regeln entspricht!

Dass @Anthurium eventuell für sich den Ort der Nachtfotos ausgemacht hat, ist sehr interessant und erstmal ja kein 100%-iges Indiz für ein FP. Niemand wollte diese Thema nicht zulassen... (Oder kannst du mir einen Beitrag zitieren, damit ich deinen Gedankengang dahingehend nachvollziehen kann?)

ringelnatz schrieb:Niemand wollte diese Thema nicht zulassen... (Oder kannst du mir einen Beitrag zitieren, damit ich deinen Gedankengang dahingehend nachvollziehen kann?)

Nachdem ich hier über 2000 Beiträge geschrieben habe und auf nahezu jede Frage geantwortet habe, ist das mein unablässliches Gefühl. Du siehst, ich bin nicht alleine mit der Feststellung.

kaleko schrieb:Das stimmt leider, hab ja von Beginn an alles gelesen und schon seit 2016 wird eigentlich jeder "gesteinigt" der ein Verbrechen vermutet.

Das kann ich so nicht bestätigen, auch aus meiner Zeit als "FP" (es gibt immer Unterstützer in die eine oder die andere Richtung)!

kaleko schrieb:In jeder Diskussion hier by allmy tauchen Leute auf, die unbedingt recht haben wollen, einem jedes Wort im Mund umdrehen und Diskussionen mühsam machen.

Das gilt, finde ich, für beide Lager!

Anthurium schrieb:Der Baum den ich 'gespot' habe, steht neben einem Wasserfall 80m flussabwärts und links um die Ecke. Man kann es nicht sehen vom Trail ab

Vielen Dank, dass Du Deine Infos hier teilst und soviele Fragen beantwortest.
Zum Glück wurde auch Dein Beitrag zu dem Baum nochmal verlinkt.

Ich bin total beeindruckt, dass Du aus dem Drohenvideo von Romain C. einen Baum rauszoomen konntest und er sieht schon wirklich ziemlich ähnlich aus wie auf den Nachtfotos.

Anthurium schrieb:Die Existenz von einem Baum, 80 Meter flussabwärts am Q2, mit der gleichen Form als der Baum der Nachtstelle, neben ein grösseres Wasserfall
Beitrag von Anthurium (Seite 996)

Doctective schrieb:Du siehst, ich bin nicht alleine mit der Feststellung.

Ich denke ich bin mit meiner Feststellung auch alleine...
Aber was bringts denn immer wieder über solche Befindlichkeiten zu diskutieren?
Manhe Beiträge sollte man einfach überlesen oder ignorieren. Eine Eskalation entsteht nur durch beidseitiger Energie!

ringelnatz schrieb:Das gilt, finde ich, für beide Lager!

Naja zumindest Du bist mir bislang nicht negativ aufgefallen :-) gegenüber anderen Usern, sicher sollte man eine Meinung haben, aber doch offen bleiben für neue Entwicklungen.

ringelnatz schrieb:Manhe Beiträge sollte man einfach überlesen oder ignorieren. Eine Eskalation entsteht nur durch beidseitiger Energie

Aber es sollte jeder schreiben, warum er was fragt oder meint bzw. begründen, weshalb er so dezidiert nachhakt.