Die Collage habe ich gemacht (für Allmy), und ich bin nicht in einem englischen Forum.watnu schrieb:@Anthurium verlinkte:
https://imgur.com/vDQv44Y
Dann konnte man die Geräte ja wirklich sehr zeitnah untersuchen. Verstehe, dann kam es zu dem Treffen in den Niederlanden um den Eltern die ersten Ergebnisse mitzuteilen.
Da gab's ja verschiedene Gründe, unter anderem Streitigkeiten über die Zuständigkeiten, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.Origines schrieb:Nun wurde ja immer wieder gerätselt, warum der NFI-Bericht so lange gebraucht habe, bis er die panamaische Staatsanwaltschaft erreicht hatte:
Es ging mir nicht um den Inhalt (Collage). Ich sehe keinen Unterschied zwischen den Websites, die du genannt hast und dem englischen Forum, das im User-Zitat erwähnt wurde, weil das Video der TV-Sendung nicht mehr abrufbar war.
Die damaligen bekannten Fakten ändern sich nicht, weil Jahre später Bücher geschrieben wurden. Unter o. g. Link siehst du, wer am Interview mit dem TV-Sender teilnahm.
Gut, dass du nicht im Geringsten in der Lage ist, das zu beurteilen "watnu".
Es waren weder ein "Jaap Jan Visser von Kroll Ontrack" noch Frank van der Goot am NFI-Gutachten beteiligt. Ich darf dich daran erinnern, dass ich den gesamten NFI-Bericht vor mir liegen habe, und mich nicht auf die Sensationspresse von Juli 2014 beziehen muss, als das NFI-Gutachten noch nicht mal erstellt und Top secret gewesen ist. Außerdem habe ich dir das Zustandekommen der Fake News erklärt,diese nicht mal an dich selbst adressiert, sondern auf die Quelle bezogen.
Geht es hier um den Besuch der Staatsanwältin in den Niederlanden oder um das Übersenden des Gutachtens an die panamaische Staatsanwaltschaft?
Genau
Stimmt
Ich denke, dass du mir nicht verstehen hast. Es geht's nicht darum dass die Link nicht wirkt. Es geht um die Fact dass man keine Zugang zu den NFI Bericht könnte bekommen bis Imperfect Plan. Also auch nicht die Quelle von Suffy.
Anthurium verfolgt den Fall akribisch seit der ersten Stunde, spricht fließend Niederländisch und kennt jeden einzelnen Pressebericht. Wenn es etwas aus den Niederlanden zu verifizieren gibt, dann ist Anthurium der perfekte Ansprechpartner.
Unterstelle mir doch nicht schon wieder etwas, was ich nie geschrieben habe. Ansonsten belege es, indem du mich zitierst.
Ein Polizist wurde nicht als Interviewpartner erwähnt.
Ich habe dir mitgeteilt, dass es eine Fake-News ist, dass die Handys von Kris und Lisanne in den Niederlanden einem aufwendigen Trocknungsprozess unterzogen werden mussten, und dir auch erklärt, wie diese Fake-News zustande gekommen ist. Und du weißt auch, woher ich weiß das weiß. Wie lange sollen die „wassergeschädigten Handys“ eigentlich nass gewesen sein? Sind sie inzwischen denn trocken? Findest du da auch was? Ich frage dich erneut: Was willst du mit diesen ewigen Störbeiträgen erreichen?
Und anstatt Nebelkerzen zu werfen, indem du mich oder Medien diskreditierst, teile uns doch mit, was am berichteten Sachverhalt die "Fakenews" sein sollen: Beitrag von watnu (Seite 1.238)
Ende Juli sprach Hans Kremers im Fernsehen über die neue Zeitlinie und verriet ein wenig über die in der Kamera gefundenen Fotos. Das war kurz bevor Roelie und er nach Panama reisten, um den Trail selbst zu erkunden.
Der erste Zeitlinie zufolge hatten die Frauen die Schule ungefähr um 1 Uhr mittags verlassen richtung den Trail. Diese Zeitlinie wurde drei Monate lang eingehalten.
(M)eine doofe Frage, die Änderung der Zeitlinie erfolgte ausschließlich aufgrund den aufgetauchten (mittäglichen) Fotos auf dem Gipfel?
Der neue Zeitlinie zufolge standen die Frauen auf dieser Zeit (1 Uhr mittags) schon auf der Mirador. Und alle schwiegen und verschwiegen.
Eher der vom NFI kalkulierten Kamerazeit. Zum Sonnenstand oder den Bildern überhaupt hat sich nie jemand Offizielles konkret geäußert. Alles, was das betrifft, was auf den Fotos zu sehen ist oder nicht, sind Analysen von Internetdetektiven. Es spielte in den Ermittlungen keine Rolle (mehr).
Es kommt darauf an. Wenn der Fakt (i.S.v. Tatsache) ist, dass dieses Interview stattgefunden und darüber berichtet worden ist, dann wird wohl später kaum ein Gegenbeweis auftauchen. Ob Fakten, über die zeitlich später in einem Buch berichtet wird, die im Interview behaupteten Sachverhalte (Fakten) widerlegt, ist eine andere Frage. So weit: Neuer muss nicht wahrer bedeuten. Das meinst Du vermutlich.
Der Zeitpunkt ist doch nicht das Entscheidende. Über Hitler können auch im Jahre 2025 Bücher erscheinen, die nichts wie Quatsch erzählen.
Die Frage verstehe ich nicht.
Dass die Zeugen sich die Kleidung genau merken konnten ist eh unglaubwürdig.
Man hatte eine vorläufige Zeitschiene/Arbeitshyothese welche durch die Fotos aktualisiert bzw. revidiert wurde. Was soll man da groß vertuschen/verschweigen? Neue Fakten, neue Zeitschiene.
Nein, meine ich nicht. Wenn neue Fakten auftauchen, tauchen sie auf. Wenn sie alte angenommene Fakten widerlegen, tun sie das und werden zu neuen.
So verzweifelt, dass du schon zu Godwin's Law greifen musst?
Wenn es dich interessiert, wie sehr Pedro an diesem Tag geschwitzt hat, kann ich dir seine Kontaktdaten vermitteln. Vielleicht erzählt er dir ja das Gleiche wie uns und du schreibst auch ein Buch. Bin gespannt, ob er darin friert.
Ich nehme an, du schreibst das in täuschender Absicht, denn ich habe bereits erklärt, dass ich watnu keine Fakenews unterstellt habe.
Sie hat die Eltern der Opfer besucht. Sie wird sich das Ticket gerade noch so geleistet haben können.
Ich weiß, was Du meinst, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man das so pauschal sagen kann. Auch der Vergleich mit den Arbeitskollegen hinkt m.E. Ich denke, es kommt auf den Zusammenhang an, der einem hilft, etwas als Engramm zu speichern. Die Arbeitskollegen sehe ich jeden Tag und die Kleidung mag dann für die meisten nicht relevant sein, dafür wird man sich an andere Dinge des gemeinsamen Tages erinnern, wann es gezofft hat z.B.
