Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Origines schrieb:Die Handy-Nutzung ist für ihn offensichtlich nicht so rätselhaft wie für unsere Techniker hier im Thread. Er spricht - wohl aufgrund seiner eigenen Erfahrungen - sehr viel über das Sterben im Dschungel.

Ich finde es wohltuend, dass er nüchtern bleibt, Geraune, Hineingeheimse und Rätselinflation vermeidet

Naja, das ist auch kein Wunder, wenn man sich die Handy-Daten ohne irgendeine Ahnung einfach selbst erklärt. Und in der eigenen, völlig falschen Erklärung sieht man dann natürlich auch keine Rätsel. :-)

Am beliebtesten bei Laien sind ja Wasserschaden und Akkuschaden. Damit sind alle technischen Rätsel der Handy- und Kameradaten universell gelöst, fertig.

Als Grund für die Notrufe sieht Romain C die Anzeige eines Empfangsbalkens auf dem Display des iPhones. Bis 3. April sei dieser sichtbar gewesen und ab 4. April nicht mehr. Daher gab es bis 3. April Notrufe und in den nächsten 8 Tagen nicht mehr. Klingt schön einfach und logisch, ist aber grottenfalsch.

Matt von Imperfekt Plan macht es nicht besser. Dennoch waren die Artikel von Matt und Romain viele Jahre lang die besten Artikel zu den Handy-Daten. Weil sie eben Fakten aus dem NFI-Report enthalten. Darüberhinausgehende Interpretationen sind jedoch in weiten Teilen mangelhaft oder wie bei Romain C geradezu absurd.

Dans “Barres”, les chiffres indiquent le nombre de barres de signal qui s’affichent sur le téléphone à un horaire donné.

In „Balken“ geben die Zahlen die Anzahl der Signalbalken an, die zu einem bestimmten Zeitpunkt auf dem Telefon angezeigt werden.

:achtung: Falsch. Auf dem Display kann etwas anderes angezeigt werden als in den Logs.

La présence d’une barre sur l’écran de téléphone ne signifie pas qu’il y a du réseau. Cela signifie simplement que le téléphone capte un signal (dBm), mais qu’il n’est pas capable de le renvoyer à une tour.

Das Vorhandensein eines Balken auf dem Telefonbildschirm bedeutet nicht, dass ein Netz vorhanden ist. Es bedeutet lediglich, dass das Telefon ein Signal (dBm) empfängt, dieses jedoch nicht an einen Sendemast zurücksenden kann.

:achtung: Falsch. Es bedeutet genau das: Bidirektionale Netzverbindung vorhanden.

Les appels ont eu lieu trois heures après la perte de connexion avec le réseau GSM, mais l’iPhone affichait toujours une barre de réseau jusqu’à 16h40 au moins.

Die Anrufe erfolgten drei Stunden nach dem Verlust der Verbindung zum GSM-Netz, aber das iPhone zeigte bis mindestens 16:40 Uhr weiterhin einen Netzbalken an.

:achtung: Falsch. Das iPhone zeigte "Kein Netz".

A 8:13, l’iPhone affiche une barre de signal. La tentative d’appel peut être justifiée par cette barre qui aurait pu laisser croire à une connexion avec le réseau téléphonique.

Um 8:13 Uhr zeigt das iPhone einen Signalbalken an. Der Anrufversuch könnte durch diesen Balken gerechtfertigt sein, der auf eine Verbindung zum Telefonnetz hindeuten könnte.

:achtung: Falsch. Das iPhone zeigte "Kein Netz".

A chacune des activités de l’iPhone, le téléphone affiche une barre de réseau sans toutefois être connecté au réseau GSM. Malgré une barre de réseau durant l’après-midi, il n’y a aucune tentative d’appel.

Bei jeder Aktivität des iPhones zeigt das Telefon einen Netzbalken an, ohne jedoch mit dem GSM-Netz verbunden zu sein. Trotz eines Netzbalkens am Nachmittag gibt es keinen Anrufversuch.

:achtung: Falsch. Das iPhone zeigte "Kein Netz".

L’absence de tentatives d’appels depuis le 3 avril vers midi, corrèle presque parfaitement avec la disparition définitive de la dernière barre de réseau lors du redémarrage du 4 avril au matin. L’absence d’appel ce jour-là et les jours suivants, semble s’expliquer par cette barre qui avait définitivement disparu. Kris et/ou Lisanne n’auraient pas tenté de réaliser des appels car, du fait de leur écran ne montrant aucune barres de réseau, elles savaient qu’il était inutile de réaliser des appels.

Das Ausbleiben von Anrufversuchen seit dem 3. April gegen Mittag korreliert fast perfekt mit dem endgültigen Verschwinden des letzten Netzbalken beim Neustart am Morgen des 4. April. Das Ausbleiben von Anrufen an diesem Tag und den folgenden Tagen scheint sich durch diesen endgültig verschwundenen Balken erklären zu lassen. Kris und/oder Lisanne hätten keine Anrufe versucht, da sie aufgrund ihres Bildschirms, der keine Netzbalken anzeigte, wussten, dass es sinnlos war, Anrufe zu tätigen.

:achtung: Schön einfach. Keine Rätsel. Aber komplett falsch. Die Balken auf dem Display sind schon am 1. April vor 13:38 Uhr endgültig verschwunden. Aus den Logs sind sie ab 4. April endgültig verschwunden, weil ab dem Zeitpunkt alle Logs - aufgrund absurd schnellen Ausschaltens noch vor Beendigung des Bootvorgangs - endgültig verschwunden sind bzw. das iPhone har nicht mehr dazu kam, irgendetwas zu loggen.

Übersetzt mit DeepL.com - Quelle: https://camilleg.fr/le-projet-el-pianista-les-donnees-officielles-des-telephones-portables/

Durch Fakten aus dem NFI-Report wurde zwar mit alten Spekulationen aufgeräumt, gleichzeitig wurde aber Raum für doppelt so viele neue geschaffen, weil man Artikel über Dinge schreibt, die man nicht versteht.

Besonders in der Position eines Kenners des NFI-Reports ist das fatal, weil die Öffentlichkeit den Interpretationen eines "Insiders" automatisch mehr vertraut. Wenn die Handy-Daten bzw. das Handy-Verhalten für Romain C also nicht allzu rätselhaft ist, dann erscheint das "wohltuend nüchtern ohne Geraune, Hineingeheimse und Rätselinflation". Blöd nur, dass er nicht weiß, wovon er spricht und sein Mindset auf Ahnungslosigkeit beruht.

Für mich nicht gerade "wohltuend", wenn ich ahne, dass die auffälligen technischen Details von allen beteiligten "Offiziellen" wie StA, FvdG etc. via ähnlich simpler und falscher Mindsets bewertet und abgekanzelt wurden.

Agrimony schrieb:Und nochmal eine Frage zu den Handys.
War die Sprache dort auf holländisch eingestellt oder auf englisch? Weiß das jemand?

Niederländisch. Fakt. (zumindest iPhone, sieht man auf den automatischen Snapshots)

Anthurium schrieb:Als die Eltern am 3. Juli 2014 mit der Zeitlinie „13:00 Uhr am Mirador“ konfrontiert wurden, wurden sie gebeten, es nicht zu veröffentlichen.

Routine. Ermittler möchten immer die Hoheit darüber haben, was veröffentlicht wird und was nicht.

Hätten sie etwas verbergen wollen, hätten sie den Eltern nichts gesagt. Ja, die panamaischen Behörden hätten sogar sagen können "Keine Daten in der Kamera und auf den Handys. Alles kaputt. Zu lange im Wasser."

Und das niederländische NFI hätte kein Byte bekommen. Und @Offshore nichts zum Analysieren.

Ohne diese Daten hätte sich am Fall nichts grundlegend geändert. Es wären nur die Leichenteile (ggf. und der Rucksack) gefunden worden, die keine Anhaltspunkte auf Fremdeinwirkung ergeben. Niemand hätte sagen können, ob sie am 1., 4., 8. oder 11. April noch lebten. Deshalb wäre auch eine Manipulation der Geräte oder der Datenträger ziemlich sinnfrei. Es hat keine Bedeutung.

Offshore7 schrieb:Naja, das ist auch kein Wunder, wenn man sich die Handy-Daten ohne irgendeine Ahnung einfach selbst erklärt. Und in der eigenen, völlig falschen Erklärung sieht man dann natürlich auch keine Rätsel. :-)

Da ich ohne große Ahnung bin und Deine Widerlegung von Romain C.s Annahmen sehr kompetent und sachbezogen klingt, glaube ich Dir das gerne. :-)

EDGARallanPOE schrieb:Wir schreiben hier im Bereich True Crime. Eine Unterhaltungsrubrik, auf höchtmöglichem kriminalistischen Niveau.

EDGARallanPOE schrieb:Wir arbeiten hier nicht wissenschaftlich.

Zur Rubrik Wissenschaft geht es hier:

Mein "Ermittlungsergebnis" und alle Hervorhebungen für dich, @EDGARallanPOE:

Die Kriminalistik im System der Kriminalwissenschaften

Quelle: https://ksv-polizeipraxis.de/die-kriminalistik-im-system-der-kriminalwissenschaften/
- - - - - -

Streusel schrieb:Dass Feliciano empfohlen hat die Suche zu beenden ist neu für mich

Ich vermute, er wollte vermeiden, dass durch die Suche weitere Personen zu Schaden kommen. Denn es war Regenzeit. (Haben die Eltern nicht irgendwann auch mal ein Statement abgegeben, dass niemand gefährdet werden soll?)

Das Gebiet der Fundsachen und Überreste ist gefährlich. Außerdem eignet es sich wohl nicht, um Fundsachen und Überreste zu platzieren. Sie hätten weggeschwemmt werden können, bevor sie gefunden wurden.

Manuel Burak vom städtischen Risikomanagementbüro Boquete bezeichnete die Gegend um Los Rosales und den Fluss Culebra als gefährlich, nicht nur wegen des zerklüfteten Geländes, der Schlangen und des wechselhaften Klimas, sondern auch wegen der ständig wechselnden Wasserströmungen. [...]

Die Gegend um den Fluss Culebra und Los Rosales ist eine der am schwersten zugänglichen Gegenden zwischen Bocas del Toro und Chiriquí, die über den El Pianista Trail nach Bocas del Toro führt, so Burak.

Quelle: https://www.tvn-2.com/nacionales/busqueda-holandesas-nueva-ruta-video_1_1875192.html

Laut u. g. Bericht der NOS-Reporterin Wiessing sei es

nun unwahrscheinlich, dass die Mädchen Opfer eines Verbrechens geworden seien. Der Fundort sei für Einheimische eine achtstündige Wanderung entfernt, sagte sie.

„Ein Außenstehender würde dafür 15 oder 16 Stunden brauchen. Es ist unwahrscheinlich, dass sie gezwungen wurden, diese Strecke zu Fuß zurückzulegen”, sagte sie.

Quelle: DeepL.com, https://www.dutchnews.nl/2014/06/human_remains_in_panama_jungle/
- - - -

augustine schrieb:Das mit den etwaigen Geiern (oder was ist hier gemeint?), die F. bemerkt haben will, ist für mich eine neue Info, zumal dies mal von Doctective ausgeschlossen wurde.

Das in den […] war meine Frage/Vermutung, da ich mit dem Begriff nichts anfangen kann und nur die vage Erinnerung hatte, dass sie im Thread schon thematisiert wurden. Z. B. hier:

sooma schrieb am 18.10.2024:Um die Geier wurde hier schon diskutiert.

Vielleicht ist es ein lateinamerikanisch-spanischer Begriff oder Dialekt?

watnu schrieb:Tatsächlich sahen wir während der beiden Suchaktionen viele Galloten [GEIER?] in einem Gebiet, in dem sie normalerweise nicht fliegen.

Im Original: gallotes

Offshore7 schrieb:Durch Fakten aus dem NFI-Report wurde zwar mit alten Spekulationen aufgeräumt, gleichzeitig wurde aber Raum für doppelt so viele neue geschaffen, weil man Artikel über Dinge schreibt, die man nicht versteht.

Besonders in der Position eines Kenners des NFI-Reports ist das fatal, weil die Öffentlichkeit den Interpretationen eines "Insiders" automatisch mehr vertraut. Wenn die Handy-Daten bzw. das Handy-Verhalten für Romain C also nicht allzu rätselhaft ist, dann erscheint das "wohltuend nüchtern ohne Geraune, Hineingeheimse und Rätselinflation". Blöd nur, dass er nicht weiß, wovon er spricht und sein Mindset auf Ahnungslosigkeit beruht.

Das Problem ist aber klassisch: Je mehr über den 22. November 1963 geschrieben wird, desto unüberschaubarer wird die Lage für den interessierten Laien. Woher soll er denn wissen, was Substanz hat und was nicht? Man kann es mit absoluter Transparenz versuchen, aber das bedeutet wieder einen Berg zusätzlicher Informationen. Mit dem 1. bis 11. April 2014 scheint es nicht anders zu sein.

Dass Romain C. Deiner Ansicht nach die Handy-Daten nicht groß problematisiert, magst Du als kapitalen Fehler sehen. Und in technischer Hinsicht bist Du glaubhafter, weil Du Dich weitaus intensiver mit den Daten zu beschäftigen scheinst als Romain C. Ich muss das hinnehmen, ich kann nicht aus eigener Kompetenz darüber befinden. Ich kann - als jemand, der glaubt, halbwegs vernünftig zu sein - nur sagen: Es ist mir nach wie vor nicht eingängig, warum ein Fremder das iPhone so bedient haben sollte, wie es sich in den Logs wiederzuspiegeln scheint. Daran ändert sich nichts, wenn es ebenso nicht eingängig ist, warum Kris oder Lisanne das iPhone so bedient haben sollten.

Trotzdem bleibe ich dabei, dass mir Nüchternheit ohne Geraune, Hineingeheimse und Rätselinflation lieber ist. Das ändert nichts daran, dass die Handy-Daten ein Rätsel sind. Welchen Stellenwert sie im Gesamtbild haben, welche Rückschlüsse sie auf das Schicksal von Kris und Lisanne zulassen, ist m.E. nicht objektiv bestimmbar.

lucyvanpelt schrieb:Dort steht das Original Zitat. Dachte jeder kennt sich auf der Seite von Koude Kass aus und es reicht die Verlinkung der Hauptseite

So funktioniert das nicht. Zitiere bitte entsprechende Passage, so wie es in einer Diskussion gehört

Streusel schrieb:Das ist doch nicht ungewöhnlich in Untersuchungen, dass Sachverhalte nicht gleich veröffentlicht werden. Täterwissen und so.

Origines schrieb:Routine. Ermittler möchten immer die Hoheit darüber haben, was veröffentlicht wird und was nicht.

Täterwissen? Wie praktisch. Um dann mit den großen Zeitunterschieden in der Timeline nichts anzufangen.
Es wurden keine Zeugen mehr befragt, niemand um Aufklärung gebeten, nichts.
Für die Außenwelt und für die Angehörigen ist das keine Forschung, das ist Wegschauen.

Anthurium schrieb:Täterwissen? Wie praktisch. Um dann mit den großen Zeitunterschieden in der Timeline nichts anzufangen.
Es wurden keine Zeugen mehr befragt, niemand um Aufklärung gebeten, nichts.
Für die Außenwelt und für die Angehörigen ist das keine Forschung, das ist Wegschauen.

Nicht nur Täterwissen. Es gibt einfach kein Transparenzgebot für Ermittlungen. Sonst wären die Akten auch veröffentlicht. Sind sie nicht. Würden sie auch in Deutschland nicht.

Davon unbenommen ist die Frage, ob es aufgrund der "neuen Zeitrechnung" erneuter Ermittlungen bedurfte. Da war wohl die Meinung der Behörden in Panama: Leichenteile gefunden, Rucksack gefunden, keine Wertsachen fehlen, kein tatsächlicher Anhaltspunkt für Fremdeinwirkung, wohl im Urwald verlaufen/verunglückt/verunfallt, Deckel zu.

Das kann man kritisieren, aber das hat nur die eine Hälfte der Angehörigen (Familie Kremer) getan. Die Familie Froon beteiligte sich daran nicht, sondern schloss sich den offiziellen Ermittlungen an (an den Bruder von Lisanne sei erinnert).

Ob Deine Meinung die der "Außenwelt" und "der Angehörigen" ist, vermag ich darüber hinaus nicht zu beurteilen. Ich würde das für meine Ansicht der Dinge nicht in Anspruch nehmen.

Origines schrieb:Trotzdem bleibe ich dabei, dass mir Nüchternheit ohne Geraune, Hineingeheimse und Rätselinflation lieber ist. Das ändert nichts daran, dass die Handy-Daten ein Rätsel sind. Welchen Stellenwert sie im Gesamtbild haben, welche Rückschlüsse sie auf das Schicksal von Kris und Lisanne zulassen, ist m.E. nicht objektiv bestimmbar.

Da sind wir einer Meinung, aber nur, wenn hinter der Nüchternheit Substanz steckt. Denn Substanz haut auch auf den Tisch, wenn es sein muss und etwas nicht stimmt oder besonders auffällig ist. Es reicht nicht ganz nüchtern - aber unsubstantiiert - zu sagen: Ok, muss dann wohl ein Wasserschaden oder Touchscreen-Defekt gewesen sein oder eben der verschwundene Empfangsbalken.

Deshalb muss ich auch aufpassen, was ich hier sage, wenn ich schon vorher weiß, dass es zu gehypten Spekulationen oder Argumenten für die eine oder andere Seite führen könnte. Alleine deshalb, weil die Thematik kompliziert ist und Erkenntnisse nicht immer das bedeuten, wonach es aussieht.

Beispiel:
Spoiler
Das NFI hat mit einem Test-iPhone 4 der niederländischen Polizei den 11. April nachgestellt. Dabei wurde festgestellt, dass das iPhone einen Crash-Report (LowBatteryLog) erstellt, wenn es sich aufgrund eines leeren Akkus zum Schutz selbst abschaltet. Auf Kris iPhone passierte das zuletzt am 24. März in Bocas. Am 11. April nicht. Daraus schließt das NFI, dass das iPhone am 11. April manuell ausgeschaltet wurde, bevor der Akku leer war. Soweit die Faktenlage der letzten 11 Jahre.

Wahr ist aber, dass es keinen Crashreport gibt, wenn das iPhone im Standby leerläuft. Trotzdem schaltet es sich automatisch ab und fährt vorher geordnet herunter. Der Feldtest des NFIs ist fehlerhaft. Vermutlich hatten sie keine Zeit, denn es dauert ewig, bis das iPhone im Standby leerläuft. Es ist dann auch nicht wirklich leer, lässt sich nur nicht mehr starten und verlangt per Display-Hinweis (was ja Akku braucht) nach Ladekabel.

Das ist eine Neuigkeit, aber ich kann sie nicht veröffentlichen, ohne viele Dinge zu testen, die ein Nicht-Techniker nicht versteht. Es bedeutet nämlich nicht zwangsläufig, dass es so gewesen sein kann.

Es gibt einige solcher Sachverhalte, wo ich lieber erst mal den Mund halte, um keine Spekulationen anzuheizen. Das war mein Fehler im letzten Jahr, alle Erkenntnisse quasi live mitzuteilen ohne es ausreichend verständlich zu erklären. Das passiert mir nicht noch mal. :-)

lucyvanpelt schrieb:Offiziellen Dokumenten zufolge wird Spanish by the River aufgesucht, „da die jungen Frauen dort zuletzt gesehen wurden“, so die Informationen, die ihnen vorlagen. „Die junge Eileen Witek, eine deutsche Staatsbürgerin, erzählte uns, dass die Mädchen gegen 13 Uhr anhand des Computerverlaufs, den sie zur Pianista-Spur verwendet hatten, nach Informationen suchten.“

der_wicht schrieb:So funktioniert das nicht. Zitiere bitte entsprechende Passage, so wie es in einer Diskussion gehört

Gerne das gleiche Zitat noch einmal. Mein Fehler war der Link, nicht das Zitat, den ich berichtigt habe.
Ich hatte nur die Hauptseite von Koude Kaas verlinkt.

Offiziellen Dokumenten zufolge wird Spanish by the River aufgesucht, „da die jungen Frauen dort zuletzt gesehen wurden“, so die Informationen, die ihnen vorlagen. „Die junge Eileen Witek, eine deutsche Staatsbürgerin, erzählte uns, dass die Mädchen gegen 13 Uhr anhand des Computerverlaufs, den sie zur Pianista-Spur verwendet hatten, nach Informationen suchten.“

Quelle: https://koudekaas.blogspot.com/2021/03/concluding-there-are-many-strange.html

@Offshore7

Ohje, mannigfaltig sind die Fallstricke der elektronischen Datenverarbeitung. Dabei denken wir Nichttechniker ja immer, es handle sich hier um eine absolut exakte Wissenschaft... Zumal Du keine Primärdaten hast (die DVDs), sondern auf die Sekundärdaten in Gestalt des NFI-Berichts zurückgreifen musst.

Ich denke ja nicht, dass eine so spezialisierte Behörde großen Murks gemacht hat (Du lässt Dich jedenfalls nicht so ein), aber etwas übersehen, wie den iOS7-Bug - davor ist wohl niemand gefeit, der nicht knietief in den Verästelungen eines Betriebssystems drin steckt.

Origines schrieb:sein.

Dass Romain C. Deiner Ansicht nach die Handy-Daten nicht groß problematisiert, magst Du als kapitalen Fehler sehen. Und in technischer Hinsicht bist Du glaubhafter, weil Du Dich weitaus intensiver mit den Daten zu beschäftigen scheinst als Romain C. Ich muss das hinnehmen, ich kann nicht aus eigener Kompetenz darüber befinden. Ich kann - als jemand, der glaubt, halbwegs vernünftig zu sein - nur sagen: Es ist mir nach wie vor nicht eingängig, warum ein Fremder das iPhone so bedient haben sollte, wie es sich in den Logs wiederzuspiegeln scheint. Daran ändert sich nichts, wenn es ebenso nicht eingängig ist, warum Kris oder Lisanne das iPhone so bedient haben sollten.

Für mich ist es allgemein schwer solche Tests wirklich 100 sicher und korrekt nachzustellen. Optimale testbedingungen wären eine netzsituation wie damals und die originalen Handys. Auch installierte Software kann Ladezeiten checkzeiten etc theoretisch beeinflussen. Aus meiner Sicht kann man jetzt erzielte Ergebnisse nicht übertragen und sagen dass muss damals genauso gewesen sein. Es gibt immer ein gewisses Fragezeichen.

Donidoni2 schrieb:Aus meiner Sicht kann man jetzt erzielte Ergebnisse nicht übertragen und sagen dass muss damals genauso gewesen sein.

Doch kann man. Du siehst ja, dass das auch die Profis des NFIs genau so gemacht haben. Denn Apple-Dokumentationen sind graue Theorie, falls überhaupt dokumentiert. Nur umfangreiche Praxistests ergeben valide Erkenntnisse. Expertenwissen reicht da meist nicht, niemand kann alle Eigenarten einer bestimmten Firmware sicher kennen.

Ein iPhone 4 mit derselben Firmware wie Kris iPhone 4 loggt auch dieselben Daten. Deshalb ist zB 100% sicher, dass die -94 dBm und -113 dBm Logs mit 1 Empfangsbalken keine realen Werte anzeigen. Ebenso kann abgeleitet werden, dass und warum es ab 4. April keine Powerlogs mehr gab. Oder dass am 6. April der Passcode eingegeben wurde. Sowie zahlreiche andere Erkenntnisse, die bei allen iPhone 4 mit iOS 7.0.6 identisch sind. Auch Timing-Unterschiede (zB aufgrund unterschiedlicher App-Ausstattung oder Speichermangel) lassen sich erkennen und spezifizieren.

Fragezeichen gibt es eher darüber, was das NFI geprüft hat und was nicht. Aber das was sie geprüft haben lässt sich auch nachstellen. 2+2 ist immer 4, egal auf welchem iPhone 4 man den Taschenrechner benutzt. Das gilt auch für die Logs.

bergfreund schrieb:Ja, ist mir auch aufgefallen aber letztendlich erkläre ich mir das mit der Topographie umd Ausrichtung der steileren Hanglagen. Um diese Zeit beträgt der Schattenwurf immerhin 40% der Höhe bei senkrechter Ausrichtung.

Die Sonne steht etwa 30° westlich des Zenits. Ein Hang müsste ziemlich genau nach Osten zeigen und 70° oder mehr steil sein (bei weniger exakter Ausrichtung noch steiler) um angeschattet zu sein. So steil ist es da kaum irgendwo. Hier die wirklich dunklen kleinen Flecken, sind laut SRTM-Höhendaten wohl steil genug:

---

Noch mein Senf zum Romain-Interview:

Wo ich ihm eher als irgendjemandem sonst zutraue doch noch einen Fortschritt zu erzielen ist bei der Identifikation der Night-Location. Ich halte es schon für gut möglich, dass man den Ort noch wiedererkennen kann. Wenn so große Felsen so ausgesprochen rund werden, wie der in #550, muss er extrem lange vom Wasser geschliffen werden und kann sich nicht ständig weiterbewegen. Auch die Felsformationen am Hang sind sicher nicht so stark veränderlich. Und schließlich werden auch Bäume dort im Schnitt sicher noch 10 Jahre älter, wenn sie erstmal so groß sind wie der V-Baum. Insofern bin ich da durchaus gespannt.

Ansonsten finde ich es ja immer wieder faszinierend, wie oft Leute nicht bis 100 zählen können. Ich glaube es gibt deutlich mehr Artikel, wo eine falsche Anzahl bzgl. der Nachtbilder genannt wurde als die richtige (nicht Romains Schuld, das sagt/schreibt der Interviewer hier).

Romain meint, eher als den Blitz, hätte man das grüne Hilfslicht für den Autofokus als Beleuchtung nutzen können. Das Hilfslicht leuchtet aber auch nur jeweils ganz kurz. Nicht so extrem kurz wie der Blitz, aber irgendwas um 1s (wenn ein fokussierbares Objekt im Bereich des Lichts ist eher kürzer). Dass hat man wohl nicht gemacht, weil man dabei extremst leicht auch den Auslöser zu weit durchdrückt und dann ein Foto macht. Aber eher würde man mE sowieso das Licht des Displays nutzen (und die Displayhelligkeit hochdrehen) - allerdings müsste man dafür in den Bildbetrachtungsmodus wechseln und ein möglichst helles Bild auswählen (das hat man scheinbar auch nicht gemacht).

Bzgl. Haarbild meint er, dass die schnelle Abfolge der Bilder für ein versehentliches Ins-Bild-geraten von Kris spricht. Das stimmt nicht ganz, denn der Abstand zwischen #579 und #580 ist vergleichsweise lang (1:37). Die beiden Folgebilder sind dann sehr schnell jeweils im Abstand von 9s aufgenommen worden. Gute anderthalb Minuten reichen schon um absichtlich den Kopf in einer bestimmten Art und Weise abzulichten (in dem Fall z.B. um den Kopf sehr zentriert und bildfüllend abzulichten).

cyclic schrieb:Wo ich ihm eher als irgendjemandem sonst zutraue doch noch einen Fortschritt zu erzielen ist bei der Identifikation der Night-Location.

Yep. Allerdings verstehe ich es so. dass er bereits dort war und Fotos machte. Er selbst erkennt die NL offenbar nicht, weshalb er die Öffentlichkeit fragen will. Wahrscheinlich ist das derselbe Spot 100 Meter südlich CB2, den das neue Puzzle-Vid rückwärts "analysiert" hat. Selbst wenn es die NL ist, heißt das nicht, dass K+L jemals dort waren. Vermutlich ist sie es aber eh nicht.

Interessant ist, dass dieses Pferd (ab 7:00) auf den Paddocks von einem Jaguar oder einer anderen Raubkatze gerissen worden sein soll. Bei so einem Szenario käme natürlich nur Vertuschung infrage. Aber naja, keine weiteren Hinweise.

The paddocks, a quick fly over the area (Drone footage)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

watnu schrieb:gallotes

Lt. Wikipedia sind das diese

El buitre negro americano[3]​[4]​ (Coragyps atratus), también llamado[3]​ sucha, zopilote, chulo, chula, golero, chombo, gallinazo, gallinazo común, gallinazo de cabeza negra, gallinazo negro, jote cabeza negra, gallote, jote de cabeza negra, golero, zamuro o zopilote negro,[5

Quelle: Wikipedia: Coragyps atratus

Auf deutsch: Rabengeier

cyclic schrieb:Hier die wirklich dunklen kleinen Flecken, sind laut SRTM-Höhendaten wohl steil genug:

Ich habe das mit folgenden Modulen erstellt (python): pysolar.solar - get_altitude, get_azimuth, matplotlib.colors - LightSource, datetime - datetime, timezone sowie von der NASA die Kachel N08W083.SRTMGL1.hgt (umgewandelt mit OSGeo4W).
Aus der Draufsicht, der gleiche Abschnitt wie von Dir dargestellt mit meinem Modell, Schatten & Sonne in schwarz-gelb, 14:00 local time.
Das Gebiet südostlich von Cable Bridge 1, in welchem sich mein Referenzpunkt befindet habe ich markiert und den Verlauf vom Pianista eingezeichnet.

Offshore7 schrieb:Agrimony schrieb:
Und nochmal eine Frage zu den Handys.
War die Sprache dort auf holländisch eingestellt oder auf englisch? Weiß das jemand?

Niederländisch. Fakt. (zumindest iPhone, sieht man auf den automatischen Snapshots)

Dankeschön.
Das könnte doch auch eine Erklärung sein, dass das Handy nicht so bedient worden ist, wie man es normal erwarten würde.
Ausversehen auf Wahlwiederholung tippen oder so und dann schnell wieder auflegen.
Wie schon mal von mir geschrieben, hatte ich mal ein Handy, welches auf arabisch gestellt war und ich hatte echt Mühe es zu bedienen.
Und ich gehe mal nicht davon aus, dass ein Fremder so gut niederländisch konnte, oder auch so mit dem iPhone 4 vertraut war, dass er es blind bedienen konnte.

Offshore7 schrieb:Yep. Allerdings verstehe ich es so. dass er bereits dort war und Fotos machte. Er selbst erkennt die NL offenbar nicht, weshalb er die Öffentlichkeit fragen will. Wahrscheinlich ist das derselbe Spot 100 Meter südlich CB2, den das neue Puzzle-Vid rückwärts "analysiert" hat. Selbst wenn es die NL ist, heißt das nicht, dass K+L jemals dort waren. Vermutlich ist sie es aber eh nicht.

Romain schrieb doch, dass er sich noch nicht so direkt äußern könnte, da es ja noch eine Doku geben soll.

Was ich sagen kann, weil ich vorsichtig sein muss, weil ich in einen Dokumentarfilm involviert bin, aber ich habe einen Ort gefunden, der ich für interessant halte. Es ist das Beste, was ich bisher gefunden habe.
Ich kann die Öffentlichkeit bitten, die Nachtfotos mit den Bildern zu vergleichen, die ich gemacht habe. Der Ort fühlte sich surreal an, mit dem V-förmigen Baum und großem Fels.

What I can say, because I have to be careful because I am involved in a documentary, but I found a location that I think is interesting. It is the best one so far I’ve found.
I may ask the public to compare the night photos with the pictures I took. The place felt surreal, with the V-shaped tree and large rock.

Quelle: https://www.knoxpages.com/2025/09/21/found-dead-in-panama-new-clues-on-2014-cold-case/


Daraufhin habe ich mir folgendes Video von ihm nochmal angeschaut, welches er vor 3 Monaten auf YT hochlud:

Kris Kremers and Lisanne Froon : Drone footage of Rio Mamei, paddock stream and river Culebra

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Könnte die NL dort sein, von der er die Drohne steigen ließ?
Hier sieht man Romain von der einen Seite
Original anzeigen (4,9 MB)

und dann ganz am Ende nochmal von der anderen Seite
Original anzeigen (0,3 MB)

Ich finde alle Drohnen-Videos sehr beeindruckend, aber ich hab da echt ein Problem beim räumlichen Denken, wo nun genau was ist auf den Videos.

31.03.14 ca. 13.30h
Taxifahrer Humberto setzt L&K beim Pianistsa Trail ab. Die beiden haben spontan und schlecht vorbereitet mit der Wut der Kita-Absage im Bauch sich entschieden den Pianistsa zu machen. Es reicht zeitlich ja noch und man will aus dem Tag noch was Positives gewinnen. Sie tragen die „Alternativkleidung“, in welcher später Zeugen sie gesehen haben wollen (Zeit passt, Tag nicht). Fotos werden keine gemacht (oder sie sind nicht bekannt). Schon bald merkt Lisanne, dass sie gesundheitlich zu angeschlagen ist und die beiden kehren relativ früh um und laufen den Parallelweg östlich zurück. Um 16.42 loggt sich Kris phone wieder an der Schule ein.
Sie gehen zur Massage um endlich Positives zu erleben! Der Pianista war offenbar kein Thema bei Sigrid - weshalb auch? Sie haben ja früh abgebrochen. Aus gleichem Grund auch kein Eintrag ins Tagebuch oder Info an Eltern.

01.04.14 ca 11.00
Sie versuchen erneut den Pianista zu laufen. Lisanne fühlt sich besser - spontaner Entscheid. Sie wissen noch nicht wie weit sie kommen werden und informieren deshalb auch niemanden. Sie versuchen es einfach nochmals - diesmal aber mit der „Originalkleidung“ zu sehen in den Fotos.

Könnte dieser doppelte Einstieg zum Pianista das Zeit-Zeugen-Problem etwas erklären?

bergfreund schrieb:Aus der Draufsicht, der gleiche Abschnitt wie von Dir dargestellt mit meinem Modell, Schatten & Sonne in schwarz-gelb, 14:00 local time.
Das Gebiet südostlich von Cable Bridge 1, in welchem sich mein Referenzpunkt befindet habe ich markiert und den Verlauf vom Pianista eingezeichnet.

Ich weiß nicht was dein Python-Tool da genau ausgibt, aber so ungefähr sind die Verhältnisse (ich musste für die Grafik ein bisschen tricksen, aber es sollte halbwegs passen). Das ist der Bereich im nördlichen Teil deiner Grafik, wo es direkt ab Fluss viel "Schatten" gibt:



Das ist nicht die Eiger-Nordwand. Da geht es vom Fluss nach Westen auf 1.5km um die 700m hoch. D.h. bis auf kürzere Steilstücke kann da nicht alles abgeschattet sein. Schatten = keine direkte Sichtbeziehung zur Sonne - dass ein Hang der eher von der Sonne weg zeigt, weniger Sonnenenergie pro m[sum]2[/sup] abbekommt als einer der eher zur Sonne hin zeigt ist klar (man nagelt ja Solarmodule auch eher nicht auf die Nordseite des Schrägdachs).

Swissanalyst schrieb:Könnte dieser doppelte Einstieg zum Pianista das Zeit-Zeugen-Problem etwas erklären?

Ich bin ja der Meinung ja! Komisch ist nur, dass sich keiner an den 1.4. erinnert mit den bekannten Klamotten. Hat sie niemand an dem Tag gesehen?