Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Sven1213 schrieb:Meine Tendenz ist (und das wird Ärger geben):
Ich tendiere dahingehend, dass sie in dem "Bereich" der Indigenen in unkonventioneller Bekleidung für die dort lebenden Indigenen "eingedrungen" sind und an Indigene geraten sind, welche nicht mit der "Außenwelt" so in Verbindung stehen.

Ich glaube, die wussten gar nicht, welche Funktionalität ihre mitgeführten technischen Geräte beinhalten.
Kannten sie vielleicht auch gar nicht oder wussten damit nicht umzugehen.

Der Punkt ist, schaut auch Mal die weiblichen Indigenen Bewohner an und im Hinterkopf die Aussage von Veronika über einer zu tragende Dreiviertelhose!

Meinst Du nicht dass Du "die Indigenen" damit etwas zu sehr in Richtung "Wilde am Amzonas" verlegst? Habe das jetzt bewusst etwas überspitzt formuliert - ich verstehe schon grob was Du meinst, manchmal reicht ein Kuss in der Öffentlichkeit, ein kurzer Rock etc. um bei anderen Kulturkreisen (massiv) anzuecken, aber dass die Indigenen um Boquete herum jetzt keine Kameras oder Iphones kennen sollten, ich weiß nicht?

Sven1213 schrieb:Neben dem größeren Bargeldfund in ihrem Rucksack stört mich, dass aus keiner Quelle zu erfahren ist, in welchem Behältnis oder ähnliches dieses aufgefunden wurde

wozu überhaupt ein Behältnis? Die Scheine können doch in einem "Fach" im Rucksack oder einfach ganz unten gesteckt haben? Da findet sie so schnell keiner und man hat das gute Gefühl eine kleine Barreserve dabei zu haben.

cyclic schrieb:Aber wenn man reinzoomt, dann passiert etwas merkwürdiges: Viele helle Bereiche werden auf einmal dunkel. Da hat das Tool also offensichtlich einen ganz fiesen Bug.

OMG. Wenn man nicht alles selbst macht. :'D So ist bei der NL also die (falsche) Konzentration auf nur 3 Orte zu erklären. Weil sich solche Dinge aus gewissen Ecken häufen, glaube ich da leider nicht an ein Versehen bzw. Übersehen des Bugs .. man muss echt aufpassen bei diesen superlogischen KI-Videos. ^^

Offshore7 schrieb:OMG. Wenn man nicht alles selbst macht. :'D So ist bei der NL also die (falsche) Konzentration auf nur 3 Orte zu erklären. Weil sich solche Dinge aus gewissen Ecken häufen, glaube ich da leider nicht an ein Versehen bzw. Übersehen des Bugs .. man muss echt aufpassen bei diesen superlogischen KI-Videos. ^^

Aber bitte aufpassen mit den Details: unter Einstellungen kann man sich die Schatten-Sicht oberhalb oder untehalb der Baumkronen berechnen lassen - dann wird das klarer was dargestellt wird und dass es richtig dargestellt wird.
Das Problem besteht nur wenn ein sehr grosser Maßstab für den Kartenausschnitt eingestellt ist, vermutlich aufgrund der Datenmenge, verkleinert man den Maßstab und zoomt hinein sieht man dann tatsächlich Aufhellungen für die Bereiche die nicht durch Baumkronen im Schatten liegen.

Ich füge hier mal ein "zoom in"-Link unterhalb der Baumkronen ein auf dem das ersichtlich wird:

https://shademap.app/@8.86282,-82.40559,15.23198z,1775667024468t,0b,45p,0m!1775561093383!1775605216899,qQm91cXVldGUgUGFuYW1h!8.77665!-82.43204

oder als screenshot hier:
https://www.allmystery.de/i/9m0ub4orsuqt_IMG_5130.jpeg

Quelle: shademap.app

Man sieht (Schieberegler Uhrzeit betätigen) zum einen sehr schön dass, was ich mit meinen kostenlosen Oberflächenradar-Datensätzen und meinem eigenen Modell hier

Beitrag von bergfreund (Seite 1.445)

nicht abbilden konnte - betrifft (Link3) in

https://heartfelt-marzipan-3bb055.netlify.app/
:

Im Prinzip hat man das Oberflächenradar (Vegetation, Bauwerke) kombiniert mit dem Bodenrelief mit einer Auflösung < 1 m. (Das dürften dann die Datensätze sein die u.a. Airbus anbietet) und kann dadurch Schattenwürfe durch Baumkronen abbilden.

Zum anderen sieht man sehr gut (gelber Schattenstab) das "Ausbleiben" des Sonnenstandes im Süden wenn man über den Schieberegler den Sonnenlauf im Tagesverlauf simuliert und was hier:

Beitrag von bergfreund (Seite 1.446)

beschrieben wurde als mögliche Ursache für ein eventuelles Verlieren der Orientierung am 01. & 2.04.
im hier unter (Link1) eingegrenztem Gebiet:

https://heartfelt-marzipan-3bb055.netlify.app/

und was letztendlich vielleicht darin mündete, in dem unter dem Link 2 kenntlich gemachten Gebiet an der Night Location "NL" festzusitzen.


https://heartfelt-marzipan-3bb055.netlify.app/

köster schrieb:Meinst Du nicht dass Du "die Indigenen" damit etwas zu sehr in Richtung "Wilde am Amzonas" verlegst? Habe das jetzt bewusst etwas überspitzt formuliert - ich verstehe schon grob was Du meinst,

Ich wollte einfach mal wissen, was andere Mitdenker darüber denken.
Kann man dieses als mögliche Hypothese aufnehmen oder nicht?
Leider hast du nur darauf geantwortet, wofür ich dir aber sehr dankbar bin.

bergfreund schrieb:Aber bitte aufpassen mit den Details: unter Einstellungen kann man sich die Schatten-Sicht oberhalb oder untehalb der Baumkronen berechnen lassen - dann wird das klarer was dargestellt wird und dass es richtig dargestellt wird.
Das Problem besteht nur wenn ein sehr grosser Maßstab für den Kartenausschnitt eingestellt ist, vermutlich aufgrund der Datenmenge, verkleinert man den Maßstab und zoomt hinein sieht man dann tatsächlich Aufhellungen für die Bereiche die nicht durch Baumkronen im Schatten liegen.

Ja hast recht. Habe ich nicht gesehen (ist auch undurchsichtig implementiert mit dem plötzlichem Umswitchen bei irgendeiner Zoomstufe).
Was man dann nur durch Toggeln der Einstellung erkennt ist wo Schatten durch Berge ist und was nur Baumkronen sind, was am Boden aber einen großen Unterschied macht.

Wenn man der Theorie anhängt, dass sie am 2. April um 6:58 den Notruf wählten, weil just da die Sonne aufging, kann das erstens auch gewesen sein als die Sonne anfing in die Bäume über ihnen zu scheinen oder Zweitens kann die Sonne auch an diversen Stellen irgendwo durchgeblizelt haben, die wegen der begrenzten Auflösung und Genauigkeit der Daten nicht angezeigt werden. Oder sie können auch die Sonne an einem Berghang gegenüber gesehen haben, oder es muss auch gar nicht direkt mit der Sonne zu tun haben, sondern vielleicht indirekt, weil irgendwelche Tiere (Vögel) anfangen Radau zu machen.

bergfreund schrieb:verkleinert man den Maßstab und zoomt hinein sieht man dann tatsächlich Aufhellungen für die Bereiche die nicht durch Baumkronen im Schatten liegen.

Stimmt. Man muss dann halt vernünftig hineinzoomen.

cyclic schrieb:Wenn man der Theorie anhängt, dass sie am 2. April um 6:58 den Notruf wählten, weil just da die Sonne aufging, kann das erstens auch gewesen sein als die Sonne anfing in die Bäume über ihnen zu scheinen oder Zweitens kann die Sonne auch an diversen Stellen irgendwo durchgeblizelt haben, die wegen der begrenzten Auflösung und Genauigkeit der Daten nicht angezeigt werden. Oder sie können auch die Sonne an einem Berghang gegenüber gesehen haben, oder es muss auch gar nicht direkt mit der Sonne zu tun haben, sondern vielleicht indirekt, weil irgendwelche Tiere (Vögel) anfangen Radau zu machen.

Ja, das ist natürlich ein bisschen an den Haaren herbeigezogen das nun 1:1 mit direkter Sonneneinstrahlung in Verbindung zu bringen - aber zumindest Helligkeitsunterschiede, egal ob nun im Dschungel oder auf einer freien Fläche, sind am frühen Morgen eher spürbar als später weil die Lichtintensität als Absolutwert sich da noch auf einem sehr niedrigem Niveau bewegt, es quasi zuvor dunkel ist bzw. es (zuvor) dämmert. Da muss die Sonne nicht mal "durchblinzeln".

Sven1213 schrieb:Ich wollte einfach mal wissen, was andere Mitdenker darüber denken.

Ich denke, dass dieser Gedanke für alle gilt, die sich hinter dem Mirador aufhalten. Ob Indianer oder Nicht-Indianer.

Ich glaube nicht, dass die Indianer sie als Eindringlinge in ihrem Gebiet angesehen hätten, schon gar nicht, wenn wir über das Gebiet bis zum Paddock sprechen. Dieses Gebiet gilt als Außenbezirk von Boquete. Dort kommen auch Einheimische hin, Nicht-Indianer.

Wenn zwei europäische Frauen ohne Begleitung und in Shorts dort spazieren gehen, merkt ein Umstehender schnell, dass sie eigentlich nicht „dazugehören”, und kann sie angreifen. Leider.

Offshore7 schrieb:Ich erkenne da nicht wirklich Übereinstimmungen mit den NL-Bildern. Aber grundsätzlich halte ich einen Ort downstream Q1/Q2 für plausibel, runter bis Monte Rey. Eine Trail-Entfernung von 1km oder mehr wäre für mich aber eher ein Zeichen von FP, denn Kleidung und Ausrüstung sprechen nicht für ein freiwilliges Waten duch den Fluss über eine längere Strecke.

Ich habe mir beide Teile angesehen und finde es wirklich beeindruckend wie viel Zeit und Aufwand da drin steckt.
Auch der finanzielle Aspekt für so eine Expedition ist nicht zu verachten.

Aber ich frage mich schon länger, warum so etwas nicht Ende März gemacht wurde, oder eben bevor es das Regnen anfängt und die Flüsse alle viel mehr Wasser führen, als es beim Verschwinden von Kris und Lisanne war.

Ein Vergleich kann mMn doch nur bei annähernd gleichen Wetterverhältnissen stattfinden.
Auf einem trockenen Untergrund kann man schneller vorankommen, als auf einem matschigen, bewertet man ein Abrutschen anders und auch in welcher Zeit eine Strecke gelaufen wird, kann abweichen.

In den meisten Videos, die ich bis jetzt gesehen habe, gibt es kaum trockene Flussbetten und die Wege sind schlammig und rutschig.
Gibt es dafür einen Grund, warum das so ist?

Agrimony schrieb:Gibt es dafür einen Grund, warum das so ist?

Statistisch belegt ist, dass Quartal 1/2014 extrem trocken war, gut zu sehen hier:

https://www.visualcrossing.com/weather-history/Boquete,%20Chiriqu%C3%AD,%20Panam%C3%A1/metric/2014-01-01/2014-04-14/

oder im screenshot:
https://www.allmystery.de/i/knttly5p7af3_IMG_5133.jpeg

Die Niederschlagswerte befinden sich weit unterhalb von "average", grob überschlagen bei 20%. Demzufolge sind die Bedingungen von damals wohl kaum in einem Video darzustellen bzw. nur wenn man eine solche Trockenperiode abwartet und die Reise dann unmittelbar danach durchführt.

Aber das war ja auch nicht das Ziel der Expedition von Romain Casalta der das Videomaterial zur Verfügung gestellt hat und der, davon abgesehen, die Night Location an einem anderem Ort vermutet als im Video dargestellt.

Vielen Dank für deine Übersicht.

bergfreund schrieb:Die Niederschlagswerte befinden sich weit unterhalb von "average", grob überschlagen bei 20%. Demzufolge sind die Bedingungen von damals wohl kaum in einem Video darzustellen bzw. nur wenn man eine solche Trockenperiode abwartet und die Reise dann unmittelbar danach durchführt.

Die Werte im ersten Quartal 2014 waren tatsächlich ungewöhnlich niedrig, die Jahre danach immer wesentlich höher. Nur im 2024 gab es wieder geringeren Niederschlag, aber nicht so wenig wie 2014.

Aber bekanntlich ist das erste Quartal auch am trockensten und ab April geht es schon langsam in die Regenzeit über.

Romain war im Juni 2025 dort und die Flüsse führten massig Wasser und in Teil 2 wollte er dem Flussbett folgen, weil eventuell Kris und Lisanne das auch taten.
Es sieht unglaublich gefährlich aus und war es wahrscheinlich auch für das Expeditionsteam.
Deswegen fragte ich, warum man sich so einer Gefahr aussetzt in der Regenzeit, wo das Wasser so hoch ist und so viel verbirgt und ein Vergleich zu Anfang April 2014 gar nicht möglich ist.

Expedition 2025: Auf den Spuren von Kris Kremers und Lisanne Froon – Teil 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

bergfreund schrieb:Aber das war ja auch nicht das Ziel der Expedition von Romain Casalta der das Videomaterial zur Verfügung gestellt hat und der, davon abgesehen, die Night Location an einem anderem Ort vermutet als im Video dargestellt.

Also für mich kam es im Video, gerade in Teil 2, schon so rüber, als ob er sich vorstellen kann, dass dort die Nachtbilder entstanden.

Kann natürlich sein, dass ich das missverstanden habe. Was war denn deiner Meinung nach das Ziel von dieser neusten Expedition?

Agrimony schrieb:Kann natürlich sein, dass ich das missverstanden habe. Was war denn deiner Meinung nach das Ziel von dieser neusten Expedition?

Das Finden möglicher Orte einer Night Location, in diesem Video ist ja auch nicht alles gezeigt wurden was Romain (später) gefilmt hat.

Agrimony schrieb:als ob er sich vorstellen kann, dass dort die Nachtbilder entstanden

Wenn Du mit "er" den Macher der Produktion meinst magst Du rechthaben. Das ist aber nicht Romain der das Videomaterial beigesteuert hat.
Ich habe jetzt nicht die Quelle abrufbar aber das Suchen der möglichen Night Location erfolgte auch für einen Sponsor der Expedition entsprechend seinen Wünschen.

Agrimony schrieb:Was war denn deiner Meinung nach das Ziel von dieser neusten Expedition?

Ergänzung: Ziel war nicht die Bedingungen von April 2014 darzustellen, aber um potentielle Night Locations zu finden musste man natürlich den Bachläufen abwärts folgen - so wie u.U. K & L gelaufen sind.

bergfreund schrieb:Wenn Du mit "er" den Macher der Produktion meinst magst Du rechthaben. Das ist aber nicht Romain der das Videomaterial beigesteuert hat.
Ich habe jetzt nicht die Quelle abrufbar aber das Suchen der möglichen Night Location erfolgte auch für einen Sponsor der Expedition entsprechend seinen Wünschen.

Mhm, hast du Part 2 angeschaut?
Für mich sieht das schon nach Romain aus, aber ich hab da auch keine weiteren Informationen vorab gelesen und dachte, es wäre das von Romain angekündigte Video.

Beschreibung:
Could it be that Kris Kremers and Lisanne Froon tried to follow the river downstream, after they became lost in the desolate Panamanian cloud forest?
We follow Romain C. on an exploration of the easterly valley and first stream all the way down to the rapids, an area which has never been visited by any earlier search team.
This is part 2 of the series.

Agrimony schrieb:Für mich sieht das schon nach Romain aus, aber ich hab da auch keine weiteren Informationen vorab gelesen und dachte, es wäre das von Romain angekündigte Video.

:) es ist kompliziert.
Ja, es ist Romain der im Video zu sehen ist.
Ja, er hatte eine selbst produzierte Dokumentation angekündigt.
"In the footsteps..." ist nicht durch Romain produziert.
Ja, ich habe "Part 2" komplett angeschaut.
Es ist aber nicht die vollständige Dokumentation seiner Expedition.

bergfreund schrieb:Die Niederschlagswerte befinden sich weit unterhalb von "average", grob überschlagen bei 20%.

Häh? Die kumulierten Werte ("Total") für Februar und März 2014 sind doch weit über dem Durchschnitt der kumulierten Were ("Average"). Dass beides kumulierte Were sind sieht man daran, dass sie immer nur steigen, nie fallen. Und die Niederschläge im Februar und März waren 2014 auch weitaus höher als z.B. 2013 und 2015. Selbst wenn man nur die zweite März-Hälfte nimmt lagen die Niederschläge noch fast beim doppelten der Durchschnittswerte (in dem Zeitraum war z.B. 2015 wirklich viel zu trocken).
Wobei die Niederschläge im März nie auch nur annähernd gegen das anstinken können, was dann zur Regensaison runterkommt.

Wo kommt die Story der extremen Trockenheit eigentlich her?

@bergfreund

Vielen Dank für die Aufklärung bevor ich noch total verwirrt werde ;)

cyclic schrieb:Wo kommt die Story der extremen Trockenheit eigentlich her?

Ich habe auch nochmal recherchiert, auf einer anderen Seite als bergfreund und da wird auch angegeben, dass es zum Beispiel im Februar 2014 extrem trocken war.
Ich muss mal gucken ob ich das noch finde es war glaub ich die Rede von 1,0 mm und 2015 oder 2016 waren es 15, irgendwas, 2024 waren es so um die 7 mm.

Aber das ist halt so gar nicht mein Business mit so Wetterdaten und Sonnenständen.

Ich wundere mich immer noch, warum man für Expeditionen, in denen man den eventuellen Routen von K+L folgen will, in der Regenzeit losmarschiert und nicht im Februar oder März, wo es nachweislich weniger regnet als ab April.

cyclic schrieb:Wo kommt die Story der extremen Trockenheit eigentlich her?

Die bekommt man wenn man sich z.B. zusätzlich über z.B. open meteo -Niederschlagsdaten für den Zeitraum berechnen lässt und das mit den Durchschnittswerten (von anderen Seiten) vergleicht. Was ich gemacht habe.
Die Darstellung in der Grafik ist nicht optimal.
Man sieht aber dass die täglichen Niederschlagsmengen nicht an die durchschnittlichen täglichen Niederschlagsmengen heranreichen.
Die durchschnittlichen kumulierten täglichen Niederschlagsmengen sind nicht angegeben.

Aber erstmalig wurde es hier bei allmy früher erwähnt dass es besonders trocken war zu der Zeit, ohne Niederschlagsmengen konkret zu benennen. Ich finde nur den Beitrag jetzt nicht gleich.

bergfreund schrieb:Die durchschnittlichen kumulierten täglichen Niederschlagsmengen sind nicht angegeben.

Angegeben sind die täglichen Niederschläge als Balken und die kumulierten Werte ("Total"), sowie die durchschnittlichen kumulierten Werte ("Average"). Man sieht das sehr schön wenn man sich mal ein komplettes Jahr ausgeben lässt:

2014

Wobei lustiger Weise das ganze Jahr 2014 viel zu nass war, während 2013 und 2015 vergleichsweise durchschnittliche Jahre waren:

2013 (etwas unterdurchschnittlich)
2015 (etwas überdurchschnittlich)

Wie gesagt Total und Average gehen stetig immer nur nach oben (weil es kumulierte Werte sind).