Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Celtictree schrieb:Was das Nichtüberschreiben/Nichtbelegen des Fotos 509 angeht, da fehlt mir die Ahnung bei solchen Kameras. Kenne aber jemanden, der das beantworten könnte.

Der was beantworten könnte? Gibt mittlerweile mehrere User hier die exakt das Kameramodell besitzen und diverse Versuche angestellt haben (ich bin einer davon).

Celtictree schrieb:Hallo, habe das Buch "Verschollen in Panama" von Christian Hardinghaus und Annette Nenner zu diesem Fall gelesen. (...)
Meine persönliche Meinung ist ein Verbrechen.
(...)
Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier im hohen Maße vertuscht wird.

Das ist nicht verwunderlich, das Buch präferiert bzw. insinuiert "Foul Play" und damit das. Leider sind die tatsächlichen Anhaltspunkte dafür eher dünn. Die Belege entstehen vor allem durch Wertung scheinbarer "Merkwürdigkeiten", mehr jedoch der Wertung von Nichtwissen. Also aus der Tatsache, dass etwas unbekannt ist, nicht ermittelt wurde, es keine Informationen gibt, wird eine Annahme und dann eine Schlussfolgerung abgeleitet.

Exemplarisch dafür ist die Frageliste am Ende des Buches, die ziemlich zusammenhang- bzw. bezugslos unbeantwortete Fragen in den Raum stellt, die allesamt den Eindruck erwecken, hier sei ein riesengroßes Geheimnis unter den Teppich gekehrt worden. Ob diese Fragen tatsächlich Relevanz haben, hat sich mir nicht erschlossen.

Das steigert den "Thrill", aber für mich ist der Umstand, dass wir kein Unfallgeschehen belegt haben, bei den Bedingungen vor Ort (Wildnis) eben kein Beleg, dass sich ein Verbrechen o.Ä. zugetragen hat.

Am Ende kann man sich in ellenlange Diskussionen begeben, ob beim "Lost im Dschungel" abstrakt ein Verbrechen oder ein Unfall wahrscheinlicher ist, aber wir wissen dazu zu wenig, um das valide beantworten zu können. Ähnlich ist es mit Handy, Fotos, Rucksack, Leichenteile.

Siehe hierzu:

Beitrag von Origines (Seite 1.456)
Beitrag von Origines (Seite 1.455)

Es gibt aber auch Verfechter der "Foul Play"-Theorie, die das v.a. aus Handy und Kamera/Bilder ableiten. Das erklärt aber nicht das "Warum?"

Das ist hier doch das Unterforum "Kriminalfälle" vom Allmystery Board.
Verstehe nicht warum man hier immer so das:Sie haben sich nur verlaufen verteidigt.
Geltungssucht oder was ist das.

heeragon schrieb:Das ist hier doch das Unterforum "Kriminalfälle" vom Allmystery Board.
Verstehe nicht warum man hier immer so das:Sie haben sich nur verlaufen verteidigt.
Geltungssucht oder was ist das.

viel mitgelesen hast du bei allmystery noch nicht oder?
Es gab schon etliche Fälle hier bei allmy die jahrelang unter Kriminalfall diskutiert wurden und sich dann doch als Unfälle herausgestellt haben....also verstehe ich deinen Anfangssatz nicht?

Und es gibt noch mehr Thesen die NICHT verlaufen beinhalten aber auch keinen Übergriff von irgendwelchen Unbekannten vermuten.
Man muss um verunglückt zu sein nicht zwangsläufig verlaufen haben....ein tragisches Missverständnis würde reichen.

goldenerReiter schrieb:Man muss um verunglückt zu sein nicht zwangsläufig verlaufen haben....ein tragisches Missverständnis würde reichen.

nein, zwei tragische Missverständnisse☝️ Es ist schon ein gewaltiger Unterschied

Totaleinfall schrieb:nein, zwei tragische Missverständnisse☝️ Es ist schon ein gewaltiger Unterschied

du meinst weil sie zu zweit waren?

ich gehe bei Missverständniss davon aus, dassd du ein Unfall meinst. Und damit es Sinn ergibt, müssten dementsprechend beide und auch noch gleichzeitig verunfallt sein. Das verringert die Wahrscheinlichkeit auf sehr gering

Totaleinfall schrieb:ich gehe bei Missverständniss davon aus, dassd du ein Unfall meinst. Und damit es Sinn ergibt, müssten dementsprechend beide und auch noch gleichzeitig verunfallt sein. Das verringert die Wahrscheinlichkeit auf sehr gering

ich meine eigentlich mit Missverständnis den Grund warum sie überhaupt am Mirador weitergegangen sind und auch an Q1 eventuell weitergegangen sein könnten.
Der Unfall wäre m.M. nach erst am 2.April passiert...und nicht beide nicht gleichzeitig sondern die erste bei Unfall die zweite bei der Rettungsaktion.

ok dann diese Annahme.

Ungewöhnlich wäre es schonmal, dass sie mit diesem Schlabberlook weiter in den Urwald rein sind und ich glaube auch, zeitlich wäre das auch schon ziemlich spät gewesen. Stichwort Dunkelheit.
Dann jetzt zum Ungallgeschehen…
Die eine stürzt und ist schwer geschädigt, die andere hinterher. Wenn man das annimmt, muss man konsequenterweise auch die Bilder für eine wahre Tatsache erachten. Würde aber bedeuten, dass zumindest noch eine gelebt hat. War diese dann auch schwer geschädigt? Oder warum konnte sie weder Hilfe holen noch irgendwie da weg?

Totaleinfall schrieb:Ungewöhnlich wäre es schonmal, dass sie mit diesem Schlabberlook weiter in den Urwald rein sind und ich glaube auch, zeitlich wäre das auch schon ziemlich spät gewesen. Stichwort Dunkelheit.

stimmt und ich glaube auch dass sie sich gar nicht einig waren weiterzugehen.Ich nehme dazu aber die Idee die hier schon mal erwähnt wurde.
Lisanne hat ja Tage zuvor nach dem Pipeline Trail gegoogelt....dieser Trail endet am sogenannten Hidden Waterfall.

Es gibt aber auch hinterm Mirador die hier schon öfters erwähnten Wasserfälle die sehr versteckt liegen.
Was ist wenn es die Begegnung mit Guide P. und dieser bei ihm befindlichen Familie wirklich stattgefunden hat?
Und wenn K+L sich kurz mit den beiden unterhalten haben wo sie denn mit Guide P. waren (eventuell hat Guide P. das Gespräch nicht verstanden)und wenn diese Familie von den versteckten Wasserfällen geschwärmt haben an denen sie mit dem Guide gewesen sein könnten.
Sollte einer der beiden dies völlig missverstanden haben und gedacht haben diese erwähnten Wasserfälle wären der Endpunkt des Pipeline Trails (topographische Karten von dem Gebiet dürfte es damals noch nicht gegeben haben) könnten sie der irrigen Meinung gewesen sein dass man quasi auf den Pipeline Trail stösst und diesen dann nur weitergehen muss bis man zum Startpunkt des PipelineTrails kommt und von dort einfach wieder mit einem Taxi heimfahren könnte.
Ein Rückweg wäre demnach gar nicht eingeplant und nötig gewesen.

Totaleinfall schrieb:Die eine stürzt und ist schwer geschädigt, die andere hinterher. Wenn man das annimmt, muss man konsequenterweise auch die Bilder für eine wahre Tatsache erachten. Würde aber bedeuten, dass zumindest noch eine gelebt hat. War diese dann auch schwer geschädigt? Oder warum konnte sie weder Hilfe holen noch irgendwie da weg?

die wahrscheinlichste Stelle für mich ist nach wie vor der Culebra im Bereich der 1.Monkey Bridge.Kris verunglückt am Morgen des 2.April bei einer vermeintlich harmlosen Aktion (Wasserflaschen auffüllen)....sie wird von der von Anette beschriebenen gefährlichen Strömung mitgerissen....Lisanne probiert am Ufer den Fluss abwärts zu gehen und gelangt auf die Höhe bis zu der Kris mitgerissen wurde.
Sie probiert an einer eher ungefährlichen Stelle mit wenig Strömung zu Kris zu gelangen und dabei zeigt der Fluss seine zweite von Anette beschriebene Tücke.
Das unebene Flussbett....und dabei zieht sie sich einen schweren Fussbruch zu.Mit letzter Kraft gelangt sie zu Kris und sie ziehen sich auf einen nahegelegenen grossen Fels umgeben vom gefährlichen Fluss.
Meine Vermutung ist dass beide zu immobil waren um von dieser Stelle wieder wegzukommen.

Totaleinfall schrieb:Und damit es Sinn ergibt, müssten dementsprechend beide und auch noch gleichzeitig verunfallt sein.

Totaleinfall schrieb:Die eine stürzt und ist schwer geschädigt, die andere hinterher.

Es reicht ein (1) Unfall, der nur eine der beiden Frauen ereilte. Wir können nicht wissen, was für ein Unfall das war. Vielleicht einer, der die Beiden dazu veranlasste, sich nicht zu trennen. Nicht Hilfe zu holen (wie hier immer als Gegenargument vorgebracht wird). Wobei das ja versucht wurde: Es gab zwei Notrufe noch am 1. April, gegen 16.30 Uhr. Das war gerade zwei Stunden nach dem letzten Photo (#509) am Bachlauf (Q1).

Was immer sich zugetragen hat, mindestens Eine war noch fähig, Notrufe abzusetzen. Auch am nächsten Tag. Das spricht eher gegen ein Ereignis durch fremde Gewalt. Offenbar war es aber auch für eine von Beiden nicht möglich, alleine zum Mirador zurückzulaufen, wo es Handy-Empfang gegeben hätte.

Ohne kaum erklärbare Handy-Nutzung und die "Nachtfotos" (ab #510 ff.) wäre das die allerwahrscheinlichste Erklärung. Weil es keine Anhaltspunkte für Fremdeinwirkung gibt. Außer man interpretiert fremde Hand aus den Handydaten, wobei mein Fachwissen da nicht ausreicht und ich keinen Sinn darin sehe, warum ein Dritter das tun sollte. Noch weniger Sinn sehe ich in den Nachtfotos. Und an schlampige Ermittlungsarbeit glaube ich gerne, aber nicht an die große panamisch-niederländische Weltverschwörung.

goldenerReiter schrieb:Meine Vermutung ist dass beide zu immobil waren um von dieser Stelle wieder wegzukommen.

Irgendso etwas. Dabei: Null Chance, das noch aufzuklären. So lange werden die Mysterien gewälzt, das kann Jahrzehnte andauern.

Wäre es so gewesen und ein Unfall, wieso findet man das linke Bein von Lisanne und, dann ihren linken Schuh mit Fuß ohne Tierfraßanzeichen?
Wo ist der Rest ihres Körpers?
Irgendwann und irgendwo müsste doch ihr Körper angespült oder aufgefunden worden sein.
Wo sind ihre Kleider?
Warum sind ihre 2 BHs im Rucksack?
Es macht Sinn, wenn sie schwimmen gehen wollten beide auszuziehen aber in einem reißenden Fluss schwimmen?
Warum wurde nur ein Becken, verblichen und auch ohne Tierfraß von Kris gefunden?
Wo ist der Rest ihres Körpers?
Dann die Verwesungszeiten. Erscheinen mir zu kurz. Es werden ja keine toten Körper gefunden, was Sinn machen würde nach einem Unfall, sondern ein Bein mit Fuß (in 3 Teilen) und ein Beckenknochen.
Wo sind die Körper der Frauen?

Dass sie nach dem Mirador mit so wenig Akku und wenig Kleidung an ihren Körpern einfach mal so weiter gewandert sind, weil sie davon gehört haben aber wissen, dass sie in die Dunkelheit laufen, erschließt sich mir überhaupt nicht. Eher, dass sie, wenn überhaupt, zu diesem Zeitpunkt nicht mehr alleine sind.

Was ist mit Marcus, der 2x Schreie gehört hat?
Was mit den Männern, die aus einem Busch gelaufen sind? Das hat er ausgesagt.

Wenn das alles stimmt ergibt sich für mich auch nur ein Fragenkatalog, genau wie bei Hardinghaus/Nenner.

Etwas anderes kann es auch am Schluss eines Buches über diesen Fall, für mich nicht geben. Die ganze Wahrheit kennt niemand.
Man kann spekulieren wie wir es hier tun.
Allerdings, wenn ich die Fragen von Hardinghaus/Nenner lese, von denen viele meine sind, erkenne ich in ihnen eine Vermutung.
Die Vermutung, dass hier viel vertuscht wurde.
Das von hoher Stelle. Denn wenn es Antworten geben konnte, wurden Interviews verweigert, Staatsanwälte vom Fall abgezogen, keine DNA genommen, keine Autopsien durchgeführt und die professionelle Suche adhoc beendet, sowie niederländische Suchhunde auf einem Teil des Weges nicht zugelassen.
Es wurde immer etwas verweigert oder nicht gemacht, dass geholfen hätte aufzuklären was passiert ist.
Ich finde in dem Buch wird das gut beschrieben.

Celtictree schrieb:Wäre es so gewesen und ein Unfall, wieso findet man das linke Bein von Lisanne und, dann ihren linken Schuh mit Fuß ohne Tierfraßanzeichen?
Wo ist der Rest ihres Körpers?
Irgendwann und irgendwo müsste doch ihr Körper angespült oder aufgefunden worden sein.
Wo sind ihre Kleider?
Warum sind ihre 2 BHs im Rucksack?
Es macht Sinn, wenn sie schwimmen gehen wollten beide auszuziehen aber in einem reißenden Fluss schwimmen?
Warum wurde nur ein Becken, verblichen und auch ohne Tierfraß von Kris gefunden?
Wo ist der Rest ihres Körpers?
Dann die Verwesungszeiten. Erscheinen mir zu kurz. Es werden ja keine toten Körper gefunden, was Sinn machen würde nach einem Unfall, sondern ein Bein mit Fuß (in 3 Teilen) und ein Beckenknochen.
Wo sind die Körper der Frauen?

um das nicht falsch zu verstehen:Auch ich glaube dass hier etwas manipuliert wurde und es sich somit um FP handelte aber dass dieses FP einen ganz anderen Grund hat als ein Vertuschen eines Kapitalverbrechens an K+L.
Ich habe meine Version diesbezüglich schon 2-3 mal versucht zu erklären nur leider ist bisher noch niemand darauf eingegangen.

Celtictree schrieb:Dass sie nach dem Mirador mit so wenig Akku und wenig Kleidung an ihren Körpern einfach mal so weiter gewandert sind, weil sie davon gehört haben aber wissen, dass sie in die Dunkelheit laufen, erschließt sich mir überhaupt nicht. Eher, dass sie, wenn überhaupt, zu diesem Zeitpunkt nicht mehr alleine sind.

wenn sie nicht alleine waren hätte sich aber auch nichts daran geändert dass sie mit ungeeigneter Kleidung weiter gegangen wären als sie hätten gehen sollen.
Und wenn diese Familie die bei Guide P. war ihnen theoretisch gesagt hat dass man in etwa 1-2 Stunden zu den Wasserfällen gelangt wären sie auch nicht in Dunkelheit geraten wenn sie der irrigen Annahme waren die Wasserfälle wären der Endpunkt des Pipeline Trails.

Celtictree schrieb:Die Vermutung, dass hier viel vertuscht wurde.
Das von hoher Stelle. Denn wenn es Antworten geben konnte, wurden Interviews verweigert, Staatsanwälte vom Fall abgezogen, keine DNA genommen, keine Autopsien durchgeführt und die professionelle Suche adhoc beendet, sowie niederländische Suchhunde auf einem Teil des Weges nicht zugelassen.
Es wurde immer etwas verweigert oder nicht gemacht, dass geholfen hätte aufzuklären was passiert ist.
Ich finde in dem Buch wird das gut beschrieben.

die Frage ist ob da eine Vertuschung von hoher Stelle dahinter stehe müsste oder nur eine einzelne Person in einer höheren Stellung (bspw. der Polizei) reichen würde die das ganze Chaos verursacht hat....genau dahin geht nämlich meine Geschichte.

goldenerReiter schrieb:um das nicht falsch zu verstehen:Auch ich glaube dass hier etwas manipuliert wurde und es sich somit um FP handelte aber dass dieses FP einen ganz anderen Grund hat als ein Vertuschen eines Kapitalverbrechens an K+L.
Ich habe meine Version diesbezüglich schon 2-3 mal versucht zu erklären nur leider ist bisher noch niemand darauf eingegangen.

na da bin ich mal neugierig. Manipulation aber kein Mord. erzähl doch mal bitte

Celtictree schrieb:Wo sind ihre Kleider? (...)
Warum wurde nur ein Becken, verblichen und auch ohne Tierfraß von Kris gefunden?
Wo ist der Rest ihres Körpers?
Dann die Verwesungszeiten. Erscheinen mir zu kurz. Es werden ja keine toten Körper gefunden, was Sinn machen würde nach einem Unfall, sondern ein Bein mit Fuß (in 3 Teilen) und ein Beckenknochen.

Du weist noch nicht viel von dem Fall?

Und auch nicht von den klimatischen Bedingungen dort? Der Feuchtigkeit und Hitze, die große Tierkadaver (Kuh) in kürzester Zeit verschwinden lässt? Dem Hochwasser im Fluß? Dem Bericht der niederländischen Forensik (NFI), die keine Anhaltspunkte für eine Straftat erkennen konnte?

goldenerReiter schrieb:Ich habe meine Version diesbezüglich schon 2-3 mal versucht zu erklären nur leider ist bisher noch niemand darauf eingegangen.

Das ist natürlich bedauerlich. Liegt aber auch daran, dass es an validen Anhaltspunkten mangelt, so dass jedes der beiden Lager (FP v. Lost) mit Selbstgewissheit erfüllt ist.

Origines schrieb:Dem Bericht der niederländischen Forensik (NFI), die keine Anhaltspunkte für eine Straftat erkennen konnte?

auch kein Wunder bei so weinig Leichenteilen und die wenigen auch noch fast alle verknöchert…

Totaleinfall schrieb:auch kein Wunder bei so weinig Leichenteilen und die wenigen auch noch fast alle verknöchert…

In den Tropen können Leichen nach ein bis zwei Wochen skelettieren. Und sind der Sonne ausgesetzt.

Je nach Lage (die wir nicht kennen) ist der Prozess verlangsamt, z.B. wenn sich ein Teil der Leiche im Wasser befindet oder im Schatten liegt. Dass kein Tierfraß am Fuß festgestellt wurde, heißt nicht, dass es ihn nicht an anderen Stellen gab. Größere Tiere Knochen verschleppt haben. Und die kleinen Krabbeltierchen und Fliegen haben auf jeden Fall kräftig gefuttert.

Gibt es starke Regenfälle und befinden sich die sterblichen Überreste an einem Wasserlauf, wird alles von einer Hochwasserwalze mitgerissen und auf den Felsen in seine Einzelteile zerlegt. Flussabwärts wird dann nur noch das gefunden, was zufällig hängengeblieben ist. Oder die Tiere nicht in den Wald geschleppt haben.

Es ist also sehr gut erklärbar, warum nur das gefunden worden ist, was gefunden worden ist. Die anderen Reste befinden sich irgendwo flußauf- oder -abwärts.

Das einzige Mysterium ist, dass der Rucksack samt Inhalt die Tour durch den Fluß so gut überstanden hat. Aber auch da muss man die Gegenprobe machen: Hätte der Rucksack auch in seine Einzelteile zerlegt sein müssen? Er ist leichter als Leichenteile und kann besser "schwimmen".

Schließlich kommt immer noch der Hinweis, es könne "kein Zufall sein", dass er auch am selben Flussufer gefunden worden sei. Und dann gibt es Verdächtigungen gegen die Finder oder die indigene Bevölkerung in Alto Romero. Aber es gibt keinen einzigen belastbaren Anhaltspunkt außer dieser Behauptung "unmöglich zufällig", der auf Manipulation hindeutet.

Es ist wichtig zu verstehen, wie das niederländische System aufgebaut ist und welche Behörden in diesem Fall welche Maßnahmen ergriffen haben. Deshalb beginne ich mit einem einfachen Organigramm. Zunächst muss man verstehen, dass das NFI keine Kriminalpolizei ist.


Quelle: Anthurium

Referenzen:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-justitie-en-veiligheid
https://www.forensischinstituut.nl/over-het-nfi
https://www.om.nl/
https://www.politie.nl/

Origines schrieb:Das einzige Mysterium ist, dass der Rucksack samt Inhalt die Tour durch den Fluß so gut überstanden hat. Aber auch da muss man die Gegenprobe machen: Hätte der Rucksack auch in seine Einzelteile zerlegt sein müssen? Er ist leichter als Leichenteile und kann besser "schwimmen".

Mich hat vor zwei Jahren ein inzwischen nicht mehr hier aktiver Forenteilnehmer per PN über seine Feldversuche zu dem Thema informiert und mir gestattet seine Erkenntnisse weiterzugeben:

"Zu den Knochenfunden und dem Zustand des Rucksacks bzw. dessen Inhalts haben wir einige photochemische und physikalische Versuche durchgeführt.
So habe ich mit handelsüblichen Rucksäcken die ich mit ähnlichem Inhalt versehen habe wie im vorliegenden Fall, GPSgestützte Treib-/Drift- Versuche an einem ähnlich konfigurierten Gewässer in einem Truppenübungsgebiet vorgernommen und mit UV Bestrahlung und Düngemitteln in verschiedenen Setups (z.B. Parabelanordnung feuchter Steine) an Tierknochen experimentiert. Die Ergebnisse konnten gut mit den Befunden in Panama in Einklang gebracht werden. Auch das Nichtvorhandensein von Mikroabrasionen während des Treibens im steinigen Bachlauf ließ sich in vitro reproduzieren, wenn vom Verwesungszustand des knochenumliegenden Gewerbes mindestens noch das Periost in Takt war (simuliert mit einer Wasserschüssel mit Steinen auf einem Dentalrüttler und Schweinerippen über mehrerer Tage) und sich erst an der Strandungsstelle zersetzt hätte.
Persönlich sehr überrascht war ich von einem Driftversuch vor ca. einem Jahr, als der verwendete Rucksack binnen eines Starkregens am Wochenende binnen eines Tage fast 6 km zurück legte und die alte Digitalkamera nach der Bergung komplett trocken imponierte und instant funktionierte. Die Flasche und die Pushups hatten im Rucksack eine Art Schwimmkörper gebildet und der Rucksack war im oberen Drittel mit der Kamera eingeknickt, so dass diese den Drift ohne Probleme überstand."

Der beschriebene Feldversuch zeigt zumindest, daß K & L sich bach/flussabwärts bewegt haben könnten, oberhalb der Fundstellen immobil wurden, verstarben und dann ein Rucksack nicht zwangsläufig in desolatem Zustand aufgefunden werden muss.
Solange man dazu die wenigen verfügbaren Fakten mit einer gewissen Toleranzgrenze betrachtet und statistische Wettermodelle hinzuzieht ergibt sich ein Bewegungsprofil in nachvollziehbaren Gebieten (hatte ich hier kürzlich hinterlegt) von oberhalb 1500 m bis auf ca. 900 -1100 m. Was wiederum mit Romain Casaltas Vor-Ort-Expeditionen und seinen abgeleiteten Schlussfolgerungen matcht.

bergfreund schrieb:Der beschriebene Feldversuch zeigt zumindest, daß K & L sich bach/flussabwärts bewegt haben könnten, oberhalb der Fundstellen immobil wurden, verstarben und dann ein Rucksack nicht zwangsläufig in desolatem Zustand aufgefunden werden muss.
Solange man dazu die wenigen verfügbaren Fakten mit einer gewissen Toleranzgrenze betrachtet und statistische Wettermodelle hinzuzieht ergibt sich ein Bewegungsprofil in nachvollziehbaren Gebieten (hatte ich hier kürzlich hinterlegt) von oberhalb 1500 m bis auf ca. 900 -1100 m. Was wiederum mit Romain Casaltas Vor-Ort-Expeditionen und seinen abgeleiteten Schlussfolgerungen matcht.

Das ist auch meine grobe These. Denken wir an Hanna W., deren Leichnam auch über eine größere Distanz bei Hochwasser abgetrieben wurde. Die Zahlen Deines PN-Partners sind also realistisch. Auch ansonsten ist die Schilderung plausibel. Der Rucksack konnte wohl schwimmen.

Das einzige Problem, dass ich habe, ist: Wer um Himmelswillen betreibt so einen Aufwand wegen eines "Mystery"-Falles?

Der ganze Mythos ist vermutlich auch entstanden, weil die Forensik vor Ort jetzt nicht unseren Maßstäben entspricht. Da haben Indigene etwas am Fluss gefunden, in einem Gebiet ohne Straßen und mit undurchdringlichen Urwald. Da rückt keine KTU an.

Genauso scheinen mir die Ermittlungen in Boquete zuerst überstürzt und recht blind erfolgt zu sein. So konnte man gar nicht sicher wissen, welche Kleidung Kris und Lisanne anhatten, als sie zum Mirador aufbrachen, weshalb es kunterbunt durcheinander ging und den Zeugen dann Verwechslungen (31. März und 1. April) passierten.

Der Sinn der komischen Razzien hat sich mir nie erschlossen. Und dann hat man wieder die Bremse reingehauen. Vielleicht, weil ganz woanders eine Drogenschmugglerbande gejagt werden musste, von der wir nichts wissen. Ich denke, der Grund für all diese "geheimnisvollen" Dinge ist ziemlich banal.